Los papeles de Walsh: crítica a la conducción de Montoneros
Por: Hugo Montero, Ignacio Portela
Durante los últimos meses de su vida, Rodolfo Walsh ocupó parte de su
tiempo en expresar críticas y una salida alternativa a la conducción de
Montoneros. Enemigo del triunfalismo, el escritor manifestaba la
gravedad de la situación con una lucidez que no compartía la dirección
de la organización. Papeles urgentes que tenían como objetivo evitar el
aniquilamiento de sus fuerzas, la lectura de los documentos revelan la
coherencia y el compromiso de un revolucionario que intentaba comprender
la raíz de una dolorosa derrota.
Nota y entrevistas:
Hugo Montero e Ignacio Portela
1. Estaba solo. Sentado en un banco del Jardín Botánico. En camisa, con
el saco en la mano. La mirada perdida en el cielo gris, que apenas
dejaba filtrar unos rayos tibios de sol. En silencio. No había, a su
alrededor, más que algunos gatos perezosos y el regular murmullo de los
pájaros. Solo. La mirada perdida. El rostro marcado por la tristeza. Era
a finales de 1976, cuando un amigo reconoció a Rodolfo Walsh sentado en
un banco del Jardín Botánico. Había pasado lo de Paco. Había pasado lo
de Vicky. Quizá, también, lo de Pablo y Mariana. Rodolfo Walsh estaba
encerrado en su laberinto interior, de cara al cielo, cuando un amigo lo
vio mal, “con una cara un poco desencajada”, diría después. Quiso
acercarse, hablar con él, pensó en caminar hasta la esquina y meterse al
Botánico por Malabia. Pero no se animó. “Me arrepentí. Me dio miedo”,
contó, años después. No eran tiempos sencillos aquellos, cuando los
encuentros casuales en una esquina podían resultar peligrosos.(1)
Rodolfo se quedó solo. Con el gris marcado en los ojos, buscando un
resquicio de sol entre tantos nubarrones.
2. Las primeras semanas después del golpe habían sido
devastadoras para la organización. El cerco se estrechaba desde el
interior hacia Buenos Aires, y la garra criminal de los militares
parecía capaz de aniquilar cualquier estructura clandestina. Un día uno,
al día después otro, los compañeros faltaban a las citas, se ausentaban
de las reuniones, se esfumaban sin dejar rastro. Las caídas se sucedían
y no había respuestas. La efectividad de los grupos de tareas en su
faena asesina no dejaba célula de pie. Para octubre de 1976, el Consejo
Ejecutivo Nacional de Montoneros había girado un extenso informe sobre
resoluciones tácticas y estratégicas a cumplir por la militancia en sus
frentes de trabajo.
En el detallado documento, se destacaba el fracaso
del gobierno militar en su intento de apertura hacia los partidos
políticos, la profundización de contradicciones internas en el seno de
las Fuerzas Armadas y la carencia de reservas estratégicas del enemigo
para persistir con la represión contra las masas y su vanguardia.
Sin embargo, y a pesar del diagnóstico optimista con
respecto al desarrollo de una dictadura que contaba con la iniciativa
táctica y un “claro avance militar” sobre las fuerzas propias, la
conducción montonera aprovechó el informe para admitir problemas y
fallas a nivel político y militar. “Las insuficiencias en la política de
poder para las masas, el déficit de propaganda, el aparatismo, el
militarismo y el internismo nos han impedido capitalizar hasta el
momento, la hostilidad popular hacia la dictadura para convertirla en
acumulación de fuerzas”, señalan como eje de la autocrítica. Un elemento
recorre y se repite en cada página del informe: el “internismo”. La
conducción evidencia en este aspecto una clave de la situación actual de
sus fuerzas, a la vez que se hace eco y responde propuestas y críticas
deslizadas por un sector de la organización. La Columna Norte, más
precisamente, había insistido en su idea de descentralizar la
organización y distribuir las finanzas en cada regional, para intentar
preservar a los cuadros ligados a la militancia de base; aquellos más
expuestos ante la represión. La respuesta fue exactamente lo inverso:
centralizar aún mas el mando sin otorgar autonomía táctica y
personificar la conducción a nivel popular bajo la consigna: “Firmenich
conduce la resistencia”. Asimismo, también desaconsejaba suponer que el
aparato partidario era “un espacio seguro para el repliegue del conjunto
de las fuerzas propias” y recomendó para la preservación de la
militancia “la mimetización en los niveles sociales más numerosos”. La
propuesta era confundirse con la población a través de un mecanismo
sencillo: “La pregunta que debemos formularnos para resolver cada uno de
estos problemas es: ‘¿Cómo resolvería un obrero común esta
situación?’...”
Este informe es el que provocaría la respuesta por
escrito de Rodolfo Walsh (entonces Oficial 2° y encargado de tareas en
Prensa e Inteligencia en Montoneros), a partir de la discusión en su
ámbito de militancia. Fueron, en total, cinco documentos críticos
enviados a la conducción nacional, con una distancia de seis semanas
entre el primero de ellos, fechado el 23 de noviembre de 1976; y el
último, del 5 de enero de 1977. A lo largo de esas seis semanas, los
informes que después recibirían el nombre de Los papeles de Walsh, van
agudizando la crítica desde resoluciones tácticas particulares y el
señalamiento de diferencias con respecto a ciertas visiones
estratégicas, hasta plantear de forma concreta una línea alternativa a
nivel político para preservar a la militancia; además de proponer
cambios en la estructura interna de la organización con el objetivo de
evitar el aniquilamiento y buscar las raíces de los problemas que
determinaron una lectura equivocada de la realidad por parte de la
conducción. Si el primero de los documentos se plantea como un aporte a
la discusión en el ámbito partidario, en el último se especifica que las
divergencias y las dudas manifestadas no deben entenderse “como una
forma de cuestionamiento, sino de diálogo interno”.
¿Se tratan, en definitiva, de documentos de ruptura?
¿Supo interpretar Walsh la opinión y el sentir de una porción importante
de la militancia de base montonera? ¿Los papeles de Walsh constituyen
un esbozo de plan alternativo del escritor, más allá de cuestiones
tácticas; en oposición a la estrategia de la conducción nacional?
¿Generaron estas críticas el debate interno que pretendía provocar entre
los militantes de la organización? ¿Respondió la conducción a las
críticas allí expuestas? Esos han sido, a lo largo de décadas, algunos
de los interrogantes que generó Rodolfo Walsh con sus aportes críticos
en tiempos de un cerco criminal que se estrechaba cada día un poco más.
Su validez, en todo caso y como primer aspecto a resaltar, no radica en
la exactitud o no de su caracterización de la etapa o en la eficacia
(incomprobable, por otro lado) de sus propuestas concretas para
preservar a los cuadros; sino en la valentía y la coherencia de intentar
ofrecer otra opción. De frente a una catástrofe a nivel nacional (y
también personal), Walsh intentó “politizar” sus diferencias con muchas
decisiones tomadas por la conducción y provocar un debate en tiempos en
que cualquier diferencia era señalada como desviación; toda crítica, una
tendencia a priorizar el “internismo” y cualquier duda, como signo
inequívoco de debilidad ideológica.
3. En la primera de las
críticas al informe de la conducción, Walsh reconoce coincidencias
parciales con las rectificaciones allí expuestas, señala aciertos en
algunos planteos y lo considera “un avance significativo para el
conjunto”. También deja entrever su optimismo con respecto a las
perspectivas de la lucha contra la dictadura: “Si corregimos nuestros
errores volveremos a convertirnos en una alternativa de poder”.
Sin embargo, ya en el inicio de sus observaciones,
especifica que las rectificaciones “son solo parciales” y que
corresponde ahora “una autocrítica profunda sobre los errores que nos
condujeron a la actual situación”. A partir de entonces, Walsh señala
como primer punto, evitar confundir la situación política de entonces
con una guerra colonial, como las desarrolladas por chinos o
vietnamitas, donde la unidad del pueblo con su vanguardia surge de
hecho, ante la amenaza del invasor externo: “Nosotros en cambio tenemos
que empezar por ganar la representación de nuestro pueblo a partir de
los elementos con que contamos”.
En segundo lugar, señala como falencia de la
organización la decisión de abandonar la lucha interna dentro del
peronismo para priorizar la estrategia militar por encima de la política
y para dedicar la atención “a profundizar acuerdos ideológicos con la
ultraizquierda”...
La nota completa en la edición gráfica de Sudestada Nº65-Diciembre 2007
- Comunicado de Montoneros tras el atentado a Lambruschini
Algunos textos e ideas de compaginación de Ricky y explicaciones acerca de cóo se construyó este conflicto que enmarca el abuso de poder:
¿Porqué hay que explicar cada imagen?
Por lo mismo que hace falta explicar el contexto del cual es enajenada cada frase. Para evitar el trazado de intenciones manipulantes.
Durante los primeros años, en ellos eran gestados dichos donde realmente parecía que alguien, con un completo manejo de cómo complicarme la vida, me decía pretenderme ayudar cuando en realidad pretendía embaucarme. Por eso el haber partido de prejuicos encolumnados en dichos falsos era un eje de acoso. Yo hacía una nota como la de abajo, que no es mía sino de la revista contraeditorial, pero manejando la misma temática y coincidiendo en algunas cestiones y de inmediato llegaban mensajes on canales de youtube, a veces con Gonzalo cantando o con dierentes burlas e imputaciones de racismo cuando lo que expresaba era lo contrario.
Hacer o no hacer público un conflicto que de todos modos ocurría no era algo sujeto a una decisión personal mía o no. Sino en parte parte -valga la redundancia- de aquello con lo que yo trabajaba acerca de algo todavía más profundo que los prejuicios reinantes y que constituía una revisión de situaciones que otros describían a su antojo. Y dentro d ese contexto apareían las intenciones de propios y extraños y mi memoria y las intervenciones de acosadores jugaban un rol primordial.
Fue así que recordé muchísimas cosas al ver los nombres que participaban.
Muchas cosas parecían indicar que la de la foto era Andrea.
A la vez se aparecía Marcela Karina Martinez. Alguien que quiso y no pudo concretar nada conmigo y que se tatuó a Eristarco y por algún movito que desconozco ya que solamente tratamos por tel, por algún motivo su sentimiento se fue tornando otra cosa al parecer. Así que se abrió juicios sobre todo y cada polvo que me heché en mi vida hasta por teléfono.
Así es. Y empezó a participar con memorias de diálogos telefónicos.
Fantástico. De ahí lo de anarkopervertismo y el peronismo más inclinado a la derecha se prestaba a confusiones diferentes. Especialmente si Gnzalo se había llevado cartas de ella y si yo tuve una discusión con un peronista muy de la derecha que me dijo ante un dicho mí, el siguiente: -yo escucho tus ideas que me repugnan y no por ellas te mataría, pero en cambio vos acabas de reconocer que por únicamente pensar diferente la gente que defendes me mataría. Nada más que por no estar de acuerdo. Ese mismo personaje pretendió hablar de derechos. No pienso incurrir en muchísimos dichos muchísimo peores que cometio, pero la diferencia entre o para evaluar algo definitivamente debe tener en cuenta que
Otra cosa interesante de las imágenes es que a mí me podés ver con los dedos en V pero no haciendo Fuck you como hacen los seguidores de Jorge Batata, tal vez Ale Beker sea de Lanata ¿no? Pero tenemos varios seguidores de Jorge Batata.
Aunque parezca joda y llama la atención notoriamente, Fernando Juan decía tener una amistad en común con Tgneti y mire usted cómo aparece nada menos que otro emo peronista jorobando, llama la atención.
No hay comentarios:
Publicar un comentario