Bilderberg y la guerra de Malvinas (Daniel Estulin)

La guerra de las Malvinas, un conflicto totalmente manufacturado entre una ‘nación agresora’, la dictadura argentina, y un país ‘amante de la libertad’, Gran Bretaña, dio al Nuevo Orden Mundial la oportunidad de mostrar su impresionante arsenal y así advertir a cualquier nación de las consecuencias de no someterse totalmente. “El sometimiento del Gobierno argentino, seguido del caos económico y político de la nación, estuvo planeado por Kissinger Associates, en asociación con Lord Carrington”, según confirman mis propias fuentes de investigación, en este caso uno de los principales agentes del MI6 convertido ahora en un cruzado anti Nuevo Orden Mundial.

Ronson escribió un libro titulado ‘Adventure with Extremists’ (Picador, 2001, en el que describe cómo durante la Guerra de las Malvinas, el gobierno británico pidió que se aplicaran sanciones internacionales contra la Argentina, pero se encontró “con una dura oposición. En un encuentro Bilderberg, en Sandefjord, Noruega, David Owen, miembro del Parlamento británico, pronunció un encendido discurso a favor de las mismas. Ese discurso torció muchas voluntades. Estoy seguro de que muchos ministros de Asuntos Exteriores volvieron a sus países para transmitir el mensaje de Owen. Por supuesto, las sanciones llegaron”. La hermosa historia de la cooperación internacional entre países es simplemente una falsedad. La realidad es mucho más macabra, con muchos muertos “desparramados en el camino de los universalistas”.

La operación argentina fue diseñada por el Instituto Aspen, de Colorado, que, a su vez, está controlado por los Rockefeller. Si la caída del sha de Irán tuvo que ver con el comercio de drogas, en la guerra de Malvinas el asunto tenía que ver con la energía nuclear y el necesario objetivo de los bilderbergs de
conseguir el crecimiento cero.
El objetivo del Club es desindustrializar al mundo mediante la supresión del desarrollo científico, empezando por USA. Por eso, no le convienen los experimentos sobre fusión como posible fuente de energía nuclear.
Como dice otra vez John Coleman, en ‘Committee of 300’, “el desarrollo de una fuente de energía como la fusión nuclear no interesa, ya que echaría por la borda el argumento de los ‘recursos naturales limitados’. Esta fuente de energía, debidamente empleada, podría crear recursos naturales ilimitados a partir de sustancias ordinarias. El beneficio para la humanidad rebasa la comprensión del público”.
¿Por qué los seudodefensores del medio ambiente financiados por las multinacionales odian tanto la energía nuclear? Porque las centrales de energía nuclearpodrían producir electricidad abundante y barata, “lo cual es clave para sacar a los países del Tercer Mundo de la pobreza”.
Coleman explica que “los países del Tercer Mundo se independizarían gradualmente de USA, ya que no necesitarían ayuda externa. Esto les permitiría afirmar su soberanía”.
Menor ayuda externa significa menor control externo de los recursos naturales de un país y mayor independencia de su pueblo. La idea de que los países se manejen por sí mismos simplemente les revuelve el estómago a todos los miembros del Club y a sus adláteres. Los bilderbergs vieron que sus planes de crecimiento cero pos industrial se iban a pique y decidieron “dar una lección ejemplar a la Argentina y a los demás países latinoamericanos. Debían olvidarse de cualquier idea de nacionalismo, independencia e integridad soberana”. La elección de la Argentina no fue casual. Se trata del país más rico de Sudamérica y proporcionaba tecnología nuclear a México, lo cual disgustaba a los miembros del Club. La guerra de las Malvinas acabó con esa colaboración. Sin duda, es mucho mejor tener a México como fuente de mano de obra barata que como un interlocutor comercial al mismo nivel. Debido al constante bombardeo de propaganda negativa, pocos estadounidenses se dan cuenta de que Latinoamérica es un mercado potencial muy importante para USA. Allí pueden vender de todo, desde tecnología a bienes industriales pesados. Como John Coleman afirma, indignado, “actividades que dan trabajo a miles de estadounidenses y que inyectan dólares a todo tipo de empresas”.

Bilderberg y la guerra de Malvinas (Daniel Estulin)

Derechos Human Rights

Sin Marcos

Derecho a la Libre Expresión

El derecho a la libre expresión es uno de los más fundamentales, ya que es esencial a la lucha para el respeto y promoción de todos los derechos humanos. Sin la habilidad de opinar librememte, de denunciar injusticias y clamar cambios - el hombre está condenado a la opresión.

Por estas mismas razones, el derecho a la libre expresión es uno de los más amenazados, tanto por gobiernos represores que quieren impedir cambios, como por personas individuales que quieren imponer su ideología o valores personales, callando los otros.

La lucha por la libertad de expresión nos corresponde a todos, ya que es la lucha por la libertad de expresar nuestro propio individualismo. Respetar la libertad de los demás a decir cualquier cosa, por más ofensiva que la consideremos, es respetar nuestra propia libertad de palabra.

Derechos Human Rights está comprometido con la lucha por la libertad de expresión definida en los términos más amplios. Esta página está concevida como un lugar donde encontrar información básica sobre que significa la libertad de expresión. Recién se inicia, así que apreciamos su colaboración con información, artículos y enlaces que agregar.


Libertad de Expresión en la Legislación Internacional y Comparada

Jurisprudencia Internacional sobre la Libertad de Expresión

    Corte Interamericana de Derechos Humanos

  • Fallo sobre la Ultima Tentación de Cristo
    Feb. 2001

  • La Colegiación Obligatoria de Periodistas
    (Arts. 13 y 29 Convención Americana Sobre Derechos Humanos), Opinión Consultiva del 13 de noviembre de 1985
    Dicidiendo "que la colegiación obligatoria de periodistas, en cuanto impida el acceso de cualquier persona al uso pleno de los medios de comunicación social como vehículo para expresarse o para transmitir información, es incompatible con el artículo 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos."

  • Exigibilidad del Derecho de Rectificación o Respuesta
    (Arts. 14.1, 1.1 y 2 Convención Americana Sobre Derechos Humanos), Opinión Consultiva del 29 de agosto de 1986

    Comisión Interamericana de Derechos Humanos

  • Informe sobre la Comptabilidad entre las Leyes de Desacato y la Convención Americana sobre Derechos Humanos

  • Verbitsky v. Argentina
    Solución Amistosa, 1995 - en la cual Argentina concordó quitar la ley de desacato.

  • Martorell v. Chile
    1996 - Caso en que las cortes chilenas prohibieron la distribución de un libro en Chile por considerarlo violatorio del derecho a la privacidad de un sujeto del libro. La Comisión también declara que la prohibición contra la censura previa es absoluta (salvo la excepción permitida en la Convención sobre espectáculos para menores), y que Chile violó el derecho de libre expresión del peticionario al prohibir la distribución del libro.

Doctrina

Cuerpos de Protección a la Libertad de Expresión

El Derecho a la Réplica

El derecho a la libre expresión, y más especificamente la liberta de prensa, están de vez en cuando en pugna con otros derechos. Este es el caso con el derecho a la réplica. Una parte fundamental del derecho a la libre expresión es el derecho a no ser obligado a expresar algo contrario a la propia conciencia. Por lo tanto, el derecho a la replica - el derecho a contestar atraves del mismo medio acusaciones ofensivas - es una limitación clara del derecho a no decir lo que uno no quiere. El derecho a la réplica es parte de la Convención Americana por los Derechos Humanos, pero va en contra de el derecho constitucional a la libertad de expresión en varios países.

ONGs que trabajan por la Libertad de Expresión


Derechos - Equipo Nizkor - Temas de Derechos Humanos

Busca - Indice de Derechos - Contáctanos


Derechos HR GILC Derechos Human Rights trabaja para promover el respeto a los derechos humanos y el derecho humanitario internacional. Derechos es miembro de la Campaña Global por la Libertad en la Internet.

miércoles, 25 de julio de 2012

Situación en Tucumán

1.11 Cerro Negro, 9–20 de julio

El 9 de julio inicia la primera fase del despliegue en Cerro Negro, en el noroeste de Catamarca, con el establecimiento de un campamento y el traslado de militantes antiminería desde las provincias de Río Negro, Buenos Aires, Córdoba y La Rioja. Durante la mañana del 17, el piquete impide el paso de los primeros transportes que se dirigen al yacimiento de Bajo de la Alumbrera. El 20, unidades especiales de la Policía se despliegan con la orden de despejar el cruce carretero bloqueado por los activistas. Pasadas las 16:00, los efectivos desmantelan el campamento: la mayor parte de los ambientalistas no residentes son expulsados de la provincia. Diálogo con “Carmen” (53), miembro de la Asamblea de Ciudadanos en Defensa de la Vida y el Agua.
P: Enfrentada al problema provocado por los bloqueos “selectivos” y una férrea resistencia ambientalista, Minera Alumbrera no tuvo más remedio que reconocer en su último informe operacional que en algunas provincias existe un nivel de conflictividad en torno a los emprendimientos extractivos que podría entorpecer los planes de inversión futuros.
R: Hemos solicitado la apertura del diálogo, se elevaron petitorios a la gobernadora, pero nunca hemos tenido respuesta. Nuestro reclamo se fundamenta en el conocimiento de los efectos perjudiciales de la explotación minera a cielo abierto sobre nuestra salud y el ambiente. Hace quince años que Alumbrera está en Catamarca, en una mina de oro con la cual tendríamos que ser la provincia más rica del país. Sin embargo, en Tinogasta, el hospital no cuenta con insumos, no hay oxígeno... La gente que está grave es derivada hacia la capital, a casi 300 km, o sino a la provincia de La Rioja. No hay progreso; en Belén, cerca de Bajo de la Alumbrera, los animales andan pelados: nos cuentan que cuando hay una inspección, se toman el trabajo de llevar plantas verdes, y las entierran ahí para que digan que todo está bien. No hay fuentes de trabajo, no hay obras, las rutas son pésimas, la educación es terrible. Nunca llega un libro a nuestros niños; tienen que venir con un palo de leña para calentarse en invierno. Los que tenemos la suerte de hacer estudiar a nuestros hijos, los enviamos a La Rioja, Córdoba, Tucumán. Por eso no acepto lo poco que dejan las mineras.
P: Examinando los principales puntos de sus despachos y manifiestos, es fácil recoger los dos elementos más críticos: paralización en todo el país de la exploración y explotación de yacimientos, y expulsión de las compañías extranjeras que se dedican a la extracción de recursos. Los acontecimientos en Cerro Negro no cambiaron el contexto de esta situación.
R: Estamos contentos porque no estamos solos; tenemos el apoyo de gente de todo el país: nos vienen a visitar, nos alientan. Cuando hubo la terrible represión en Tinogasta (see Ruptura del cerco sobre Bajo de la Alumbrera), una batalla campal, no estábamos preparados. Corrió sangre, algunos compañeros tenían treinta balazos de goma en su cuerpo... Este es un pueblo tranquilo, donde las madres van con sus hijos al corte, se comparte alegría y también llanto. ¿Saben lo que nos gritan los choferes desde los camiones de Tamarugal que vienen de Chile y responden a Minera Alumbrera? “Hijos de..., las Malvinas son inglesas”. Según ellos, a la mina viene a trabajar gente de buena conducta, sin embargo, todos los empleados son patoteros. ¿Para qué queremos minería a cielo abierto? A Bajo de la Alumbrera le quedan tres años, y quieren pasar a Agua Rica, en Andalgalá, donde el pueblo vive arriba de una mina de oro y otros minerales que no sabemos cuáles son. Estaría bien una minería controlable, rentable, que no consuma tanta agua...
P: Algunos grupos, según Alumbrera, miran con reticencia y disgusto a la compañía —a pesar de que el año último aportó a la economía argentina un total de $4049,5 millones— debido a la visión desdibujada que poseerían sobre el rol que cumplen las empresas privadas y el Estado.
R: Según ellos, todas las municipalidades de la provincia reciben regalías mineras... Nosotros no sabemos cuánto, y no se ven obras, no se ve progreso, solamente camionetas de $300.000, el acomodo de las familias de los políticos. Nuestros jóvenes no tienen trabajo: acá se truncan sus sueños.
P: Como indicador de su desempeño ambiental, Minera Alumbrera pone el acento, por ejemplo, en un programa de monitoreo realizado durante el período 2010–2011 que, dentro de la zona operativa de la mina y en las localidades vecinas, confirmó que la empresa no genera impacto en la calidad de aire.
R: Por lo que he leído y lo que nos comentaron, tienen muchas denuncias penales por todo el cianuro y los productos que utilizan para la voladura de las montañas y para extraer el metal. Eso contamina, está comprobado, salió en los diarios. Nos trajeron unos profesionales que ganan mucho, y nos querían hacer creer que Alumbrera y los emprendimientos mineros no contaminan: el resultado final de esto es la bronca. Creen que somos tontos, y ya saben cómo los vamos a sacar. Estas mineras tienen el poder, el dinero: pueden pagar para que se formen las patotas, porque a ellos lo único que les interesa es el oro. ¿Por qué no se van? En sus países, creo que hay leyes que no permiten la explotación. Acá todo se lo roban, acá los pueblos no progresan.
P: El 18, a primera hora de la tarde, activistas tomaron por sorpresa, durante sesenta minutos y en forma simultánea, las dependencias que poseen en la Capital Federal seis de las diez provincias que conforman la Organización Federal de Estados Mineros (OFEMI). Estas acciones dieron una publicidad al conflicto de la que era merecedor desde hace tiempo ...
R: Es de gran ayuda todo lo que se hace en las distintas provincias del país, sobre todo en Buenos Aires. Mucha gente que viene ve cómo nosotros estamos a la intemperie: no nos importa el frío, no nos importa el calor, no nos importa el viento. Lo único que tenemos claro es nuestro objetivo; fue una ayuda inmensa la difusión, el acompañamiento. Por la ciudad pasaban, hace casi seis meses, dieciocho o veinte camiones por día con insumos para Alumbrera, pero después de la represión solamente han pasado siete camiones escoltados por la policía (see Detenciones en Tinogasta). Para nosotros es un gran triunfo. Escuché por la radio que el intendente está pensando cómo va a hacer para que el bloqueo se levante. No va a tener suerte: unas cuantas mujeres estuvimos sosteniendo el bloqueo en Tinogasta mientras se realizaba el de Cerro Negro. Acá se va a levantar el pueblo.
P: El escenario dispuesto ofrece pocas perspectivas de poder establecer cierta estabilidad en la región: la ONG tucumana Pro-Eco presentó el 6 de julio su renuncia a la federación ambientalista local expresando su profundo rechazo a cualquier intento de diálogo con las empresas mineras por considerarlas “ecocidas”.
R: Luchar contra Alumbrera es luchar contra un monstruo: ellos tienen el poder. Pueden comprar medios de comunicación, gobernadores, diputados, intendentes, concejales. No hemos intentado nunca tener diálogo con la minera, con los representantes del emprendimiento. Con quien sí hemos querido tener diálogo es con la gobernadora, pero en ningún momento hemos tenido respuesta. Un diputado decía en la radio que los piquetes en la ruta han cansado a la gente de Tinogasta, pero él no sabe que nosotros ya estamos cansados de los políticos corruptos. Él intentó negociar en febrero para que levantemos el bloqueo: nosotros seguiremos firmes, no lo vamos a levantar.

No hay comentarios:

Publicar un comentario