Bilderberg y la guerra de Malvinas (Daniel Estulin)

La guerra de las Malvinas, un conflicto totalmente manufacturado entre una ‘nación agresora’, la dictadura argentina, y un país ‘amante de la libertad’, Gran Bretaña, dio al Nuevo Orden Mundial la oportunidad de mostrar su impresionante arsenal y así advertir a cualquier nación de las consecuencias de no someterse totalmente. “El sometimiento del Gobierno argentino, seguido del caos económico y político de la nación, estuvo planeado por Kissinger Associates, en asociación con Lord Carrington”, según confirman mis propias fuentes de investigación, en este caso uno de los principales agentes del MI6 convertido ahora en un cruzado anti Nuevo Orden Mundial.

Ronson escribió un libro titulado ‘Adventure with Extremists’ (Picador, 2001, en el que describe cómo durante la Guerra de las Malvinas, el gobierno británico pidió que se aplicaran sanciones internacionales contra la Argentina, pero se encontró “con una dura oposición. En un encuentro Bilderberg, en Sandefjord, Noruega, David Owen, miembro del Parlamento británico, pronunció un encendido discurso a favor de las mismas. Ese discurso torció muchas voluntades. Estoy seguro de que muchos ministros de Asuntos Exteriores volvieron a sus países para transmitir el mensaje de Owen. Por supuesto, las sanciones llegaron”. La hermosa historia de la cooperación internacional entre países es simplemente una falsedad. La realidad es mucho más macabra, con muchos muertos “desparramados en el camino de los universalistas”.

La operación argentina fue diseñada por el Instituto Aspen, de Colorado, que, a su vez, está controlado por los Rockefeller. Si la caída del sha de Irán tuvo que ver con el comercio de drogas, en la guerra de Malvinas el asunto tenía que ver con la energía nuclear y el necesario objetivo de los bilderbergs de
conseguir el crecimiento cero.
El objetivo del Club es desindustrializar al mundo mediante la supresión del desarrollo científico, empezando por USA. Por eso, no le convienen los experimentos sobre fusión como posible fuente de energía nuclear.
Como dice otra vez John Coleman, en ‘Committee of 300’, “el desarrollo de una fuente de energía como la fusión nuclear no interesa, ya que echaría por la borda el argumento de los ‘recursos naturales limitados’. Esta fuente de energía, debidamente empleada, podría crear recursos naturales ilimitados a partir de sustancias ordinarias. El beneficio para la humanidad rebasa la comprensión del público”.
¿Por qué los seudodefensores del medio ambiente financiados por las multinacionales odian tanto la energía nuclear? Porque las centrales de energía nuclearpodrían producir electricidad abundante y barata, “lo cual es clave para sacar a los países del Tercer Mundo de la pobreza”.
Coleman explica que “los países del Tercer Mundo se independizarían gradualmente de USA, ya que no necesitarían ayuda externa. Esto les permitiría afirmar su soberanía”.
Menor ayuda externa significa menor control externo de los recursos naturales de un país y mayor independencia de su pueblo. La idea de que los países se manejen por sí mismos simplemente les revuelve el estómago a todos los miembros del Club y a sus adláteres. Los bilderbergs vieron que sus planes de crecimiento cero pos industrial se iban a pique y decidieron “dar una lección ejemplar a la Argentina y a los demás países latinoamericanos. Debían olvidarse de cualquier idea de nacionalismo, independencia e integridad soberana”. La elección de la Argentina no fue casual. Se trata del país más rico de Sudamérica y proporcionaba tecnología nuclear a México, lo cual disgustaba a los miembros del Club. La guerra de las Malvinas acabó con esa colaboración. Sin duda, es mucho mejor tener a México como fuente de mano de obra barata que como un interlocutor comercial al mismo nivel. Debido al constante bombardeo de propaganda negativa, pocos estadounidenses se dan cuenta de que Latinoamérica es un mercado potencial muy importante para USA. Allí pueden vender de todo, desde tecnología a bienes industriales pesados. Como John Coleman afirma, indignado, “actividades que dan trabajo a miles de estadounidenses y que inyectan dólares a todo tipo de empresas”.

Bilderberg y la guerra de Malvinas (Daniel Estulin)

Derechos Human Rights

Sin Marcos

Derecho a la Libre Expresión

El derecho a la libre expresión es uno de los más fundamentales, ya que es esencial a la lucha para el respeto y promoción de todos los derechos humanos. Sin la habilidad de opinar librememte, de denunciar injusticias y clamar cambios - el hombre está condenado a la opresión.

Por estas mismas razones, el derecho a la libre expresión es uno de los más amenazados, tanto por gobiernos represores que quieren impedir cambios, como por personas individuales que quieren imponer su ideología o valores personales, callando los otros.

La lucha por la libertad de expresión nos corresponde a todos, ya que es la lucha por la libertad de expresar nuestro propio individualismo. Respetar la libertad de los demás a decir cualquier cosa, por más ofensiva que la consideremos, es respetar nuestra propia libertad de palabra.

Derechos Human Rights está comprometido con la lucha por la libertad de expresión definida en los términos más amplios. Esta página está concevida como un lugar donde encontrar información básica sobre que significa la libertad de expresión. Recién se inicia, así que apreciamos su colaboración con información, artículos y enlaces que agregar.


Libertad de Expresión en la Legislación Internacional y Comparada

Jurisprudencia Internacional sobre la Libertad de Expresión

    Corte Interamericana de Derechos Humanos

  • Fallo sobre la Ultima Tentación de Cristo
    Feb. 2001

  • La Colegiación Obligatoria de Periodistas
    (Arts. 13 y 29 Convención Americana Sobre Derechos Humanos), Opinión Consultiva del 13 de noviembre de 1985
    Dicidiendo "que la colegiación obligatoria de periodistas, en cuanto impida el acceso de cualquier persona al uso pleno de los medios de comunicación social como vehículo para expresarse o para transmitir información, es incompatible con el artículo 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos."

  • Exigibilidad del Derecho de Rectificación o Respuesta
    (Arts. 14.1, 1.1 y 2 Convención Americana Sobre Derechos Humanos), Opinión Consultiva del 29 de agosto de 1986

    Comisión Interamericana de Derechos Humanos

  • Informe sobre la Comptabilidad entre las Leyes de Desacato y la Convención Americana sobre Derechos Humanos

  • Verbitsky v. Argentina
    Solución Amistosa, 1995 - en la cual Argentina concordó quitar la ley de desacato.

  • Martorell v. Chile
    1996 - Caso en que las cortes chilenas prohibieron la distribución de un libro en Chile por considerarlo violatorio del derecho a la privacidad de un sujeto del libro. La Comisión también declara que la prohibición contra la censura previa es absoluta (salvo la excepción permitida en la Convención sobre espectáculos para menores), y que Chile violó el derecho de libre expresión del peticionario al prohibir la distribución del libro.

Doctrina

Cuerpos de Protección a la Libertad de Expresión

El Derecho a la Réplica

El derecho a la libre expresión, y más especificamente la liberta de prensa, están de vez en cuando en pugna con otros derechos. Este es el caso con el derecho a la réplica. Una parte fundamental del derecho a la libre expresión es el derecho a no ser obligado a expresar algo contrario a la propia conciencia. Por lo tanto, el derecho a la replica - el derecho a contestar atraves del mismo medio acusaciones ofensivas - es una limitación clara del derecho a no decir lo que uno no quiere. El derecho a la réplica es parte de la Convención Americana por los Derechos Humanos, pero va en contra de el derecho constitucional a la libertad de expresión en varios países.

ONGs que trabajan por la Libertad de Expresión


Derechos - Equipo Nizkor - Temas de Derechos Humanos

Busca - Indice de Derechos - Contáctanos


Derechos HR GILC Derechos Human Rights trabaja para promover el respeto a los derechos humanos y el derecho humanitario internacional. Derechos es miembro de la Campaña Global por la Libertad en la Internet.

miércoles, 25 de julio de 2012

Vamos a abrir el juego: a vees peco de demasiado boludo para ser un mal tipo

Voy a publicar una nota de la Paco Urondo haciendo una introducción interesante para este blog:

Era o corría desmedidamente veloz el año 2008, durante el mismo y a posterior Banya08 y diferentes personajes me empezaron a decir que yo estaba imputado de un abuso y que iba a ir preso y que también de terrorismo y millones de bolas y bolazos que se corrían no solamente por violaciones de correspondencia sino obviamente por el conflicto de intereses familiares y de otras malas intenciones que despuntó en la venta del depto de mi hermano donde el vivía con mi padre y las o los diálogos de chat de su amiga Turacci para conmigo anque las intervenciones oportunistas de quienes fueren.
Dado que existe un método legal que es el de averiguación de antecedentes me fuí a efectuar una denuncia junto a mi novia en 2009 o el mismo 2008 a tribunales, la denuncia era y fue penal. Al hacerla se me dijo que en absoluto había nada en mi contra, ni denuncia ni nada. Con lo cual javier knees y banya08 abiertamente me habían mentido, y en esta nota se dice que la denuncia de un imputado es una defensa, así tal cual lo tomo yo, las personas que a mí me acosaban intentaban hacerme cometer dicho por los cuales imputarme algo y luego jugaban con tales dichos. Yo publico la nota de la Paco, pero no pienso rendirme cuando la obligación -y esto no lo digo yo- de las partes era explicarme claramente sus dicho de que partían y de dónde los sacaban. Porque una de las justificaciones de fersanchuz para lo expuesto por Condesa en su blog y de otros fue que según alguien yo era de Clarín, luego que yo encubría o protegía a un genocida, después y así ha ido rotando indefinidamente de un lado para otro lo que nunca ha podido llegar a donde es obligación que es lo siguiente:
tal y tal y tal persona militan en tal y tal lugar, ¿porqué tal blog y tal otro blog han cometido esto y aquello en mi contra porque hermeneuta y porque Carmona contacto de Isman reprodujo dichos del primo de mi padre y porque el frente negro y etcétera etcétera etcétera....

Si los dichos de un imputado son defensivos, pido yo se revise la fecha de mis denuncias y la conducta de todas las partes involucradas para ver si se me mintió sobre donde milita cada quien siendo un dato que propiciaba la defensa y el evitar por así poder aclarar estos actuales conflictos que no debieron existir si en tiempo y forma se me hubiese dicho este es contacto de tal y ahí está la explicación de lo que te hace.  NO SE LO HIZO PORQUE NO SE QUISO RESPETAR MI DERECHO, VALÍA MUCHÍSIMO MÁS PSICOPATEAR. YO NO SOY IMPUTADO DE UN COMINO PARA CUANDO DENUNCIÉ NO SOLO A FERSANCHUZ SINO A QUIEN REPRESENTABA, COMO A MUCHÍSIMOS MÁS. Y NO SOLAMENTE VA A QUEDAR CLARO SINO QUE YA SE VIÓ QUE CAMBIABAN DE PARTIDO ALGUNOS.


Así lo dijo Juane Basso, militante de H.I.J.O.S. y periodista de Redacción Rosario. Nuevas declaraciones de Miño, el abogado de un represor que encendió la polémica.
http://i2.ytimg.com/vi/1uC-XEXXn7A/mqdefault.jpg
Garguglia: "Nunca escuchamos nada, pero puede haber compañeros que sabían y no lo dijeron"
AGENCIA PACO URONDO: El tema es Binner y las declaraciones de Gonzalo Miño, el abogado de Díaz Bessone, que fueron hechas en marzo pasado pero que ahora vuelven a levantar polvareda tras las declaraciones de Héctor Cavallero este fin de semana.. Ustedes en Redacción Rosario pudieron hablar con Miño: ¿Qué fue lo que les dijo?
Juane Basso: Nosotros habíamos concertado una entrevista después de lo que fue su alegato y, en su momento, habíamos publicado lo que dijo que, en realidad, es una cita de otro represor que declaró en otra causa, Carlos Ulpiano Altamirano. Ayer lo llamamos porque había salido por algunas radios de Rosario diciendo que habría otros ex policías que ratificarían lo dicho por éste, lo cual es lo único nuevo que hay alrededor de esto y lo que habría generado la polvareda que mencionás es que un referente político de Rosario que había tomado conocimiento de esta cuestión se preguntó en Facebook “¿Qué pasa con esto?” pero periodísticamente no es una novedad.
Lo que instaló el tema es la respuesta que dio el ex gobernador y ex candidato a presidente Hermes Binner en una radio de la ciudad que lo consulta sobre esta cuestión que instala Caballero en las redes sociales y que él no contesta con mucha altura sino que deja picando algunas preguntas más y eso genera una instalación importante. Le preguntan a Binner sobre esto y él no tiene mejor idea que decir: “Estamos hablando del pasado cuando tendríamos que hablar del futuro”
AGENCIA PACO URONDO: Sí, muchos referentes de DD.HH. coinciden en que sorprendieron esas declaraciones.
JB: Sí. Obviamente el periodista lo sorprendió con la pregunta y, de la manera que respondió, no salió bien parado. Vale decir que, cuando uno saca todo en limpio, lo único que hay es la declaración de un represor y la cita del abogado de otro que, por otra parte, es el máximo represor del 2º Cuerpo del Ejército que abarcaba las provincias del litoral. Además, ese abogado no es un defensor oficial sino que asume con gusto la defensa de los represores que no ha hecho una defensa técnica sino política de los mismos. Uno tiene muchas diferencias con Binner pero tampoco vamos a inventar lo que no hay, simplemente queremos aclarar algunas dudas que él mismo instaló por la manera en que recibió el tema.
AGENCIA PACO URONDO: Comentabas la charla que tuvieron con Miño...
JB: Sí, claro, justamente por esto que él habría declarado en otras entrevistas radiales sobre la existencia de otros policías que dirían lo mismo y entonces lo llamamos para chequear eso específicamente. Él nos dijo que, desde que se armó toda esta polémica, varios ex represores que están detenidos y procesados en Rosario, en otras causas, lo llamaron para decirle que ellos también querían decir lo mismo y él les dijo que lo llevarían a la justicia así que, esto, va a tener otro capítulo cuando estas personas declaren en sede judicial. Los dichos de los represores no se convierten, de hecho, en una prueba. En todo caso podría se tomado como una punta por algún funcionario judicial al que le interese seguir una pista.
Hoy, en los medios de Rosario, aparece un fiscal de la Unidad Fiscal de Delitos de lesa Humanidad quien dice que, de haber elementos, va a seguir investigando pero, al mismo tiempo, hay que poner entre comillas a estos represores ya que no se han caracterizado por haber aportado datos. Queremos saber dónde están los desaparecidos, nunca dieron el dato y son contados los casos en que la información dada por los represores se ha podido corroborar.
AGENCIA PACO URONDO: En este contexto, también el Partido Justicialista llevó esto a debate porque propuso desafiliar a sus miembros que estuvieran vinculados con la dictadura.
JB: Eso es muy interesante de destacar porque forma parte de una dinámica que ha adquirido en los últimos meses el PJ de Santa Fe que tiene que ver con una renovación muy importante, con una alineación con lo mejor de la historia del peronismo y que, además, pone, después de muchos años, al PJ de la Provincia en línea con Cristina Fernández de Kirchner cuando en los últimos años estuvo dominado por figuras como Reutemann y Obeid que están en la vereda opuesta. Nuestros compañeros de H.I.J.O.S se reunieron con el flamante presidente del PJ y en ese contexto anunció esta depuración. Con Eduardo Tognolli, secretario general de la departamental Rosario hemos estado hablando y acercándole datos sobre represores de Rosario para que coteje las listas.
AGENCIA PACO URONDO: ¿Cuántos hay?
JB: No lo sabemos, le pasamos un montón de nombres, en especial los de aquellos que sabemos que podrían estar entre los afiliados del PJ porque durante los 80 han sido funcionarios.
AGENCIA PACO URONDO: ¿Pero estamos hablando de una decena de personas?
JB: En la lista que le pasamos figuran seis. Me acuerdo de algunos nombres como Walter Pagano, Eduardo Constanzo, Pascual Guerrieri, el “Chuli” Rodríguez que es, además, organiza el Cruce de los Andes en la que participan muchos ciudadanos por ser una movida patriótica sin saber que la encarna alguien que fue parte del terrorismo de estado y que, además, fue funcionario de la Defensoría del Pueblo de la mano de referentes vinculados al reutemismo y al duhaldismo en su momento como, por ejemplo, Norberto Nicotra. Con él trabajaron otos represores como “Barba” Cabrera, todos tipos que ahora están o procesados o detenidos por delitos de lesa humanidad. Con la gente de esas listas está siendo cotejado el padrón del PJ de la ciudad de Rosario.
Hay algo que me parece interesante dejar pendiente para el debate: Lo que nos sorprende de todo esto son las declaraciones del propio Binner porque nosotros no le habíamos dado más crédito que el que merece ya que la declaración de un imputado no es más que un acto de defensa y debe ser chequeado pero lo de Binner hay que verlo en el contexto de la posición que viene tomando respecto de algunos avances del Gobierno Nacional. Se recupera YPF y sale a decir que nos van a hacer juicio los tribunales internacionales, cuando se anuncia ProCreAr dice que están usando la plata de los jubilados, me parece que se está parando, frente al dilema de las corporaciones o un Estado que promueve el mercado interno y el trabajo, del lado de las corporaciones y ese es un debate interesante de dar.

No hay comentarios:

Publicar un comentario