Bilderberg y la guerra de Malvinas (Daniel Estulin)

La guerra de las Malvinas, un conflicto totalmente manufacturado entre una ‘nación agresora’, la dictadura argentina, y un país ‘amante de la libertad’, Gran Bretaña, dio al Nuevo Orden Mundial la oportunidad de mostrar su impresionante arsenal y así advertir a cualquier nación de las consecuencias de no someterse totalmente. “El sometimiento del Gobierno argentino, seguido del caos económico y político de la nación, estuvo planeado por Kissinger Associates, en asociación con Lord Carrington”, según confirman mis propias fuentes de investigación, en este caso uno de los principales agentes del MI6 convertido ahora en un cruzado anti Nuevo Orden Mundial.

Ronson escribió un libro titulado ‘Adventure with Extremists’ (Picador, 2001, en el que describe cómo durante la Guerra de las Malvinas, el gobierno británico pidió que se aplicaran sanciones internacionales contra la Argentina, pero se encontró “con una dura oposición. En un encuentro Bilderberg, en Sandefjord, Noruega, David Owen, miembro del Parlamento británico, pronunció un encendido discurso a favor de las mismas. Ese discurso torció muchas voluntades. Estoy seguro de que muchos ministros de Asuntos Exteriores volvieron a sus países para transmitir el mensaje de Owen. Por supuesto, las sanciones llegaron”. La hermosa historia de la cooperación internacional entre países es simplemente una falsedad. La realidad es mucho más macabra, con muchos muertos “desparramados en el camino de los universalistas”.

La operación argentina fue diseñada por el Instituto Aspen, de Colorado, que, a su vez, está controlado por los Rockefeller. Si la caída del sha de Irán tuvo que ver con el comercio de drogas, en la guerra de Malvinas el asunto tenía que ver con la energía nuclear y el necesario objetivo de los bilderbergs de
conseguir el crecimiento cero.
El objetivo del Club es desindustrializar al mundo mediante la supresión del desarrollo científico, empezando por USA. Por eso, no le convienen los experimentos sobre fusión como posible fuente de energía nuclear.
Como dice otra vez John Coleman, en ‘Committee of 300’, “el desarrollo de una fuente de energía como la fusión nuclear no interesa, ya que echaría por la borda el argumento de los ‘recursos naturales limitados’. Esta fuente de energía, debidamente empleada, podría crear recursos naturales ilimitados a partir de sustancias ordinarias. El beneficio para la humanidad rebasa la comprensión del público”.
¿Por qué los seudodefensores del medio ambiente financiados por las multinacionales odian tanto la energía nuclear? Porque las centrales de energía nuclearpodrían producir electricidad abundante y barata, “lo cual es clave para sacar a los países del Tercer Mundo de la pobreza”.
Coleman explica que “los países del Tercer Mundo se independizarían gradualmente de USA, ya que no necesitarían ayuda externa. Esto les permitiría afirmar su soberanía”.
Menor ayuda externa significa menor control externo de los recursos naturales de un país y mayor independencia de su pueblo. La idea de que los países se manejen por sí mismos simplemente les revuelve el estómago a todos los miembros del Club y a sus adláteres. Los bilderbergs vieron que sus planes de crecimiento cero pos industrial se iban a pique y decidieron “dar una lección ejemplar a la Argentina y a los demás países latinoamericanos. Debían olvidarse de cualquier idea de nacionalismo, independencia e integridad soberana”. La elección de la Argentina no fue casual. Se trata del país más rico de Sudamérica y proporcionaba tecnología nuclear a México, lo cual disgustaba a los miembros del Club. La guerra de las Malvinas acabó con esa colaboración. Sin duda, es mucho mejor tener a México como fuente de mano de obra barata que como un interlocutor comercial al mismo nivel. Debido al constante bombardeo de propaganda negativa, pocos estadounidenses se dan cuenta de que Latinoamérica es un mercado potencial muy importante para USA. Allí pueden vender de todo, desde tecnología a bienes industriales pesados. Como John Coleman afirma, indignado, “actividades que dan trabajo a miles de estadounidenses y que inyectan dólares a todo tipo de empresas”.

Bilderberg y la guerra de Malvinas (Daniel Estulin)

Derechos Human Rights

Sin Marcos

Derecho a la Libre Expresión

El derecho a la libre expresión es uno de los más fundamentales, ya que es esencial a la lucha para el respeto y promoción de todos los derechos humanos. Sin la habilidad de opinar librememte, de denunciar injusticias y clamar cambios - el hombre está condenado a la opresión.

Por estas mismas razones, el derecho a la libre expresión es uno de los más amenazados, tanto por gobiernos represores que quieren impedir cambios, como por personas individuales que quieren imponer su ideología o valores personales, callando los otros.

La lucha por la libertad de expresión nos corresponde a todos, ya que es la lucha por la libertad de expresar nuestro propio individualismo. Respetar la libertad de los demás a decir cualquier cosa, por más ofensiva que la consideremos, es respetar nuestra propia libertad de palabra.

Derechos Human Rights está comprometido con la lucha por la libertad de expresión definida en los términos más amplios. Esta página está concevida como un lugar donde encontrar información básica sobre que significa la libertad de expresión. Recién se inicia, así que apreciamos su colaboración con información, artículos y enlaces que agregar.


Libertad de Expresión en la Legislación Internacional y Comparada

Jurisprudencia Internacional sobre la Libertad de Expresión

    Corte Interamericana de Derechos Humanos

  • Fallo sobre la Ultima Tentación de Cristo
    Feb. 2001

  • La Colegiación Obligatoria de Periodistas
    (Arts. 13 y 29 Convención Americana Sobre Derechos Humanos), Opinión Consultiva del 13 de noviembre de 1985
    Dicidiendo "que la colegiación obligatoria de periodistas, en cuanto impida el acceso de cualquier persona al uso pleno de los medios de comunicación social como vehículo para expresarse o para transmitir información, es incompatible con el artículo 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos."

  • Exigibilidad del Derecho de Rectificación o Respuesta
    (Arts. 14.1, 1.1 y 2 Convención Americana Sobre Derechos Humanos), Opinión Consultiva del 29 de agosto de 1986

    Comisión Interamericana de Derechos Humanos

  • Informe sobre la Comptabilidad entre las Leyes de Desacato y la Convención Americana sobre Derechos Humanos

  • Verbitsky v. Argentina
    Solución Amistosa, 1995 - en la cual Argentina concordó quitar la ley de desacato.

  • Martorell v. Chile
    1996 - Caso en que las cortes chilenas prohibieron la distribución de un libro en Chile por considerarlo violatorio del derecho a la privacidad de un sujeto del libro. La Comisión también declara que la prohibición contra la censura previa es absoluta (salvo la excepción permitida en la Convención sobre espectáculos para menores), y que Chile violó el derecho de libre expresión del peticionario al prohibir la distribución del libro.

Doctrina

Cuerpos de Protección a la Libertad de Expresión

El Derecho a la Réplica

El derecho a la libre expresión, y más especificamente la liberta de prensa, están de vez en cuando en pugna con otros derechos. Este es el caso con el derecho a la réplica. Una parte fundamental del derecho a la libre expresión es el derecho a no ser obligado a expresar algo contrario a la propia conciencia. Por lo tanto, el derecho a la replica - el derecho a contestar atraves del mismo medio acusaciones ofensivas - es una limitación clara del derecho a no decir lo que uno no quiere. El derecho a la réplica es parte de la Convención Americana por los Derechos Humanos, pero va en contra de el derecho constitucional a la libertad de expresión en varios países.

ONGs que trabajan por la Libertad de Expresión


Derechos - Equipo Nizkor - Temas de Derechos Humanos

Busca - Indice de Derechos - Contáctanos


Derechos HR GILC Derechos Human Rights trabaja para promover el respeto a los derechos humanos y el derecho humanitario internacional. Derechos es miembro de la Campaña Global por la Libertad en la Internet.

miércoles, 8 de agosto de 2012

El juego del eterno desgaste ha sido también el juego de la eterna complicidad

  Complicidad fácilmente detectable.

Para los que arribaron a mi vida con la connotación e prohibirme el kirchnerismo estaban personajes como hermeneuta ubano pero hubo anteriores, para los que estaban interesados en cambio en acosarme si estaba en el kirchnerismo estaban a mano las temáticas propias de lo realizado desde diferentes sectores. Las mutaciones sobre dichos y demás fueron tejidas a fines de los intereses de una pocas personas que habían tomado algunas decisiones concretas de hacer uso de cómo vulneraban mi intimidad. Para el caso en cuestión es igual. Dado que termina significando lo mismo. Una persona, usada desde intereses políticos pero ante una preparación previa.

De ningún modo puede resolverse nada encubriendo a los métodos y a las personas que metieron mano, por el contrario.

Como son tomados los dichos aquí vertidos tiene que ver con cómo fueron los modos de tratarme.
Fersanchuz conoce a los reesponsables casi totales sino totales y calla. Con lo cual debe ser tomado por cómplice de la vulneración de mis derechos reales commo también otros. Esos otros ligados a técnicas y a métodos ampliamente reprochables están desnudando lo que han hecho de un modo u otro.
¡¿Que cambió?! La falsedad con la que me embistieron dado que han sido cómplices de los deseos de opositores y esto ya ha sido desnudado. Porque cualquier persona en la cual uno pueda confiar o llamar compañero obra de otro modo por completo.
La travesía es larga porque mi reclamo fue concreto, hay gente que está manejando hacerse pasar por determinadas persoas y el fin que ejerce en definitiva cual es, ser funcional a los intereses de mi padre, de mi hermano y hasta incluso de los de un policía para luego decir que se ha pretendido forzar públicas tematicas sin espera de que opositores y medios se aprovechen ¿no es a caso ridículo?

Para más, ¿Con qué derecho de ser que fuesen reales participaría cada quien desde que lugar con qué temática, de no ser absolutamente un acuerdo premeditado de partes? ¿Cómo entonces de entrada ya estaban acosando todos?
NADIE PUEDE RESPINDER PORQUE SERÍA AUTODELATARSE.
CONCLUYENTEMENTE PARA MÍ, NO NECESITO DEFENDERME YO SINO TODOS Y ABSOLUTAMENTE TODOS MIS ACOSADORES.
INTERESADOS COMO HAN MANIFESTADO EN PRIVARAR DE DERECHOS LEGÍTIMOS Y ADEMÁS DEL DE LA MILITANCIA INTERESADOS EN GENERAR LAS EXCUSAS PARA PODERLO REALIZAR COMO LA CUENTA DE LA TAL ANDREA GIL PROMETIÓ.
QUE DIJO:
YA TE VAS A QUEDAR SIN CASA, SIN NOVIA. SIN TRABAJO, SIN AMIGOS. DE ELLO AL PASO DE SIN LIBERTAD NI VIDA PASÓ POCO TIEMPO Y A DIFERENCIA DE HACER UN BLOG ME LO ESCRIBIÓ DIRECTAMENTE. PERO ANTE ESO QUE YA EJERCÍA LA VIOLACIÓN DE CORRESPONDENCIA ESTABAN LAS ENCUBIERTAS ANDANZAS DE UNOS CUANTOS, COMO POR EJÉPLO LAS AMENAZAS DE MI PADRE Y HERMANO O TAMBIÉN LAS INTROMISIONES DE GENTE APROVECHADORA Y ADEMÁS DE TODO ELLO, MI PADRE DE SU PUÑO Y LETRA TENÍA EL PAPEL DE DOSIMO O DONOSINO BUENO POR AHÍ ESTÁ EL ARCHIVO.
SÉ CÓMO SE OBRÓ PARA COORDINAR FORZARME A COMETER DICHOS QUE PRMERO ERAN TEORÍAS DE UN MALINTENCIONADO LUEGO AGENDA PARA LASTIMARME. POR LO TANTO, CUANDO DE DIFERENTES MODOS ME TRATABAN ALGUNOS HABÍA UNA INTENCIÓN SOBRE COSAS QUE ERAN REALIZADAS PARA FORZAR OTRAS.
AHORA SE QUIEREN DESPRENDER UNA VEZ QUE ME HAN CRUCIFICADO.
UNOS Y OTROS, PERO QUE BIEN.
TODAS, ABSOLUTAMENTE TODAS SUS PROPUESTAS JAMÁS INCLUÍAN MIS DERECHOS SINO PRIVARME DE ELLOS. ¿PORQUE, A CASO TIENEN DERECHO A HACERME POR FUERA DE DERECHO Y QUE YO NO ME DEFIENDA, QUIENES LES OTORGAN TALES DERECHOS?
NO.
YO CREO QUE ESTE PERSONAJE LLAMADO FERSANCHUZ DEBE PAGAR LO QUE HA HECHO JUNTO A TODOS LOS QUE LO HAN HECHO, COMO JAVIER, BANYA Y TODOS, PERO ESPECIALMENTE LOS DE ÓBOLO Y OTROS LUGARES DONDE SE VEÍA EL MÁS CRUDO ANTIPERONISMO O INCLUSO UN PERONISMO DE DERECHA. O ANTIKIRCHNERISMO QUE POR ALGO FUE SEÑALADO.
ESPECIALMENTE CUANDO OTROS LOS SEÑALABAN A ELLOS COMO SER LA WALSH Y DEMÁS.

NO ME PARECE QUE TENER ALEVOSÍA Y PREMEDITACIÓN CONSTITUYA PRECISAMENTE TENER BUENAS INTENCIONES Y CREO QUE EL DERECHO A DEFENDERME ES LEGÍTIMO.
NO PUDE SER JUEGUEN UNA PARTIDA DE VIOLACIÓN DE MI CORRESPONDENCIA DE AMENAZAS A AMISTADES Y PAREJAS Y ME VENGAN CON EL CUENTO DE SI MEREZCO QUE O QUE Y ME SOLIVIANTEN PARA QUE RESPONDA A LA INJUSTICIA Y LA PREPOTENCIA PARA HACERME EL JUEGO DE QUE QUIENES SUFRIO AÑOS DE DIFERENTES CLASES DE VIOLENCIA SEAMOS LOS VIOLENTOS. NO ME PARECE.
DE HECHO MIENTRAS UNOS JODÍAN DE UN LADO COMO CON CONTACTOS A MI HERMANO OTROS DEL OTRO HACÍAN LO MISMO Y LUEGO ME DICEN HOMBRE DE FAMILIA, QUE GRACIOSOS.

ES COMO QUE ALGUIN DIGA VEA SU HERMANO, SU AMIGO LO QUIEREN CAGAR Y MATAR Y LUEGO DIG AN ESTE TIPO NO QUIERE A NADIE. QUE VIVO. QUE VIVO. Y DE HECHO, MI FAMILIA REAL NO LA CONSIDERÉ POR MUCCHO TIEMPO MI FAMILIA Y NO LO HAGO POR SU COMPORTAMIENTO PERO DE AHÍ A QUE ÚNICAMENTE PUEDAN HACERLO ELLOS SIN TENER CONTACTOS MILITANTES SERÍA RIDÍCULO, ASI QUE O ADMITEN UNA COSA O LA OTRA, SE JODEN USTEDES PORQUE EN CUALQUIER CASO CONFIESAN O COMPLICIDAD O FUNCIONALIDAD Y HABERMELO HECHO A DREDE. ASÍ QUE FELICIDADES A TODOS.
ADEMÁS, LUEGO DE LO OBRADO POR MIS FAMILIARES QUE VOY A ESPERAR DE TALES PERSONAS. MI VERDADERA FAMILIA HA SIDO GABRIEL, HAN SIDO PERSONAS QUE YO ELEGÍ EN MI VIDA Y ME ELIGIERON EN LA DE ELLOS, Y SON SERES CONTADOS CON LOS DEDOS. LUEGO DE LA AMENAZA REALIZADA POR MI PADRE UNO DE LOS QUE PENSÉ EN ABRIR EL CORAZÓN DE NUEVO FUE GONZALO, GENIAL, GENIAL LO QUE HIZO, GENAL. Y EL QUE DIJO QUE NO LO HACIA Y QUE ME RECONCILIE FUE EL MISMO FERSANCHUZ QUE LUEGO SEGÚN EL VIENTO CAMBIA, DADO QUE OTROS PONÍAN COSAS DONDE LOS MENSAJES ERAN OPUESTOS TODO EL TIEMPO, COMO CUANDO MEDINA DIJO NO ES SU PADRE, ENTONCES SABÉS BIEN QUIEN ES O TENES CONTACTO CON ÉL OTARIO.

FERSANCHUZ GOZABA INCLUSO DECIRME COSAS COMO QUE SE SIENTE NO TENER DONDE IR NI EN QUIEN CONFIAR Y ASÍ.COMPLETA Y PLENAMENTE ABIERTAMENTE TORTURABA Y DEMOSTRABA MILES DE FACETAS DE MALDAD. COMO TAMBIÉN OTROS.
LUEGO ALE BEKER DIJO SOBRE UNA GRABACIÓN DE UN DIÁLOGO CON NICOBANI, PEOR MIRÁ COMO NOS QUIERE AL DECIR YO QUE HIJOS DE PUTA QUIEREN QUE ME SUICIDE, PERO LO QUE OMITEN UNOS Y OTROS FUE LO QUE DIJERON QUE HACÍA NICO Y QUE SE TERMINÓ POR DEMOSTRAR QUE SI LO HACÍA LO HACÍA JUNTO A LOS MISMOS QUE LO FORZABAN Y SINO ESTABAN JUNTOS PARA EL CASO ERA LO MISMO Y LA MISMA CONTRADICCIÓN DE LO CONTRARIO DEBEN ADMITIR UNA VEZ MÁS VIOLACIÓN DE CORRESPONDENCIA, CUANDO NICO IBA A CONTARME UNA VERDAD NO LO DEJARON.

ASÍ QUE RATI DE MIERDA Y NAZI DE MIERDA Y FACHOS DE MIERDA. HAGANSE DE ABAJO Y VUELVAN A NACER O VAYAN EN CANA, COMO PREFIERAN.

ANTENA NEGRA, ESTEBAN RAMOS, PALACIO DE RISA Y DOLOR, SIENDO TODOS NOSOTROS, C B Y LA MAR EN COCHE ALFREDO, LAS OLLAS Y DEMÁS, TODO TODO TODO LO QUE HICIERON FUE ÚNICAMENTE POR INTERESES PERSONALES.
COMO HACERME CREER Y DECIR ESTAS U OTRAS COSAS, COMO QUEDAR USTEDES IMPUNES, COMO SACAR VENTAJAS O RÉDITOS POLÍTICOS ANTE RIVALES, COMO PERPETRAR DAÑOS DIRECTOS Y PUNTUALES HACIA MI PERSONA. COMO CENSUAR, CRIMINALIZAR LA OPINIÓN, ROBAR EL TRABAJO, EMPLEAR LA PERTURBACIÓN.
Y ME HA ATACADO EVIDENTEMENTE GENTE QUE ME CONOCE Y QUE HA TENIDO ALGÚN ARCHIVO MÍO PERO TAMBIEN ULTRAFOMENTADO POR ALGUNAS PARTES.QUE MUTUAMENTE SE HAN SEÑALADO.
Y LO HACEN EN UN CONTEXTO DONDE REALES SERVICIOS Y FACHOS JODEN LA VIDA DE UNO. ¿HABRÁ QUE APLAUDILOS POR SR TAN FUNCIONALES A LA DERECHA LOS Y TODOS LOS QUE SE HAN RASGADO LAS VESTIDURAS CON TAL LATIGUILLO MUTUO?

No hay comentarios:

Publicar un comentario