Bilderberg y la guerra de Malvinas (Daniel Estulin)

La guerra de las Malvinas, un conflicto totalmente manufacturado entre una ‘nación agresora’, la dictadura argentina, y un país ‘amante de la libertad’, Gran Bretaña, dio al Nuevo Orden Mundial la oportunidad de mostrar su impresionante arsenal y así advertir a cualquier nación de las consecuencias de no someterse totalmente. “El sometimiento del Gobierno argentino, seguido del caos económico y político de la nación, estuvo planeado por Kissinger Associates, en asociación con Lord Carrington”, según confirman mis propias fuentes de investigación, en este caso uno de los principales agentes del MI6 convertido ahora en un cruzado anti Nuevo Orden Mundial.

Ronson escribió un libro titulado ‘Adventure with Extremists’ (Picador, 2001, en el que describe cómo durante la Guerra de las Malvinas, el gobierno británico pidió que se aplicaran sanciones internacionales contra la Argentina, pero se encontró “con una dura oposición. En un encuentro Bilderberg, en Sandefjord, Noruega, David Owen, miembro del Parlamento británico, pronunció un encendido discurso a favor de las mismas. Ese discurso torció muchas voluntades. Estoy seguro de que muchos ministros de Asuntos Exteriores volvieron a sus países para transmitir el mensaje de Owen. Por supuesto, las sanciones llegaron”. La hermosa historia de la cooperación internacional entre países es simplemente una falsedad. La realidad es mucho más macabra, con muchos muertos “desparramados en el camino de los universalistas”.

La operación argentina fue diseñada por el Instituto Aspen, de Colorado, que, a su vez, está controlado por los Rockefeller. Si la caída del sha de Irán tuvo que ver con el comercio de drogas, en la guerra de Malvinas el asunto tenía que ver con la energía nuclear y el necesario objetivo de los bilderbergs de
conseguir el crecimiento cero.
El objetivo del Club es desindustrializar al mundo mediante la supresión del desarrollo científico, empezando por USA. Por eso, no le convienen los experimentos sobre fusión como posible fuente de energía nuclear.
Como dice otra vez John Coleman, en ‘Committee of 300’, “el desarrollo de una fuente de energía como la fusión nuclear no interesa, ya que echaría por la borda el argumento de los ‘recursos naturales limitados’. Esta fuente de energía, debidamente empleada, podría crear recursos naturales ilimitados a partir de sustancias ordinarias. El beneficio para la humanidad rebasa la comprensión del público”.
¿Por qué los seudodefensores del medio ambiente financiados por las multinacionales odian tanto la energía nuclear? Porque las centrales de energía nuclearpodrían producir electricidad abundante y barata, “lo cual es clave para sacar a los países del Tercer Mundo de la pobreza”.
Coleman explica que “los países del Tercer Mundo se independizarían gradualmente de USA, ya que no necesitarían ayuda externa. Esto les permitiría afirmar su soberanía”.
Menor ayuda externa significa menor control externo de los recursos naturales de un país y mayor independencia de su pueblo. La idea de que los países se manejen por sí mismos simplemente les revuelve el estómago a todos los miembros del Club y a sus adláteres. Los bilderbergs vieron que sus planes de crecimiento cero pos industrial se iban a pique y decidieron “dar una lección ejemplar a la Argentina y a los demás países latinoamericanos. Debían olvidarse de cualquier idea de nacionalismo, independencia e integridad soberana”. La elección de la Argentina no fue casual. Se trata del país más rico de Sudamérica y proporcionaba tecnología nuclear a México, lo cual disgustaba a los miembros del Club. La guerra de las Malvinas acabó con esa colaboración. Sin duda, es mucho mejor tener a México como fuente de mano de obra barata que como un interlocutor comercial al mismo nivel. Debido al constante bombardeo de propaganda negativa, pocos estadounidenses se dan cuenta de que Latinoamérica es un mercado potencial muy importante para USA. Allí pueden vender de todo, desde tecnología a bienes industriales pesados. Como John Coleman afirma, indignado, “actividades que dan trabajo a miles de estadounidenses y que inyectan dólares a todo tipo de empresas”.

Bilderberg y la guerra de Malvinas (Daniel Estulin)

Derechos Human Rights

Sin Marcos

Derecho a la Libre Expresión

El derecho a la libre expresión es uno de los más fundamentales, ya que es esencial a la lucha para el respeto y promoción de todos los derechos humanos. Sin la habilidad de opinar librememte, de denunciar injusticias y clamar cambios - el hombre está condenado a la opresión.

Por estas mismas razones, el derecho a la libre expresión es uno de los más amenazados, tanto por gobiernos represores que quieren impedir cambios, como por personas individuales que quieren imponer su ideología o valores personales, callando los otros.

La lucha por la libertad de expresión nos corresponde a todos, ya que es la lucha por la libertad de expresar nuestro propio individualismo. Respetar la libertad de los demás a decir cualquier cosa, por más ofensiva que la consideremos, es respetar nuestra propia libertad de palabra.

Derechos Human Rights está comprometido con la lucha por la libertad de expresión definida en los términos más amplios. Esta página está concevida como un lugar donde encontrar información básica sobre que significa la libertad de expresión. Recién se inicia, así que apreciamos su colaboración con información, artículos y enlaces que agregar.


Libertad de Expresión en la Legislación Internacional y Comparada

Jurisprudencia Internacional sobre la Libertad de Expresión

    Corte Interamericana de Derechos Humanos

  • Fallo sobre la Ultima Tentación de Cristo
    Feb. 2001

  • La Colegiación Obligatoria de Periodistas
    (Arts. 13 y 29 Convención Americana Sobre Derechos Humanos), Opinión Consultiva del 13 de noviembre de 1985
    Dicidiendo "que la colegiación obligatoria de periodistas, en cuanto impida el acceso de cualquier persona al uso pleno de los medios de comunicación social como vehículo para expresarse o para transmitir información, es incompatible con el artículo 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos."

  • Exigibilidad del Derecho de Rectificación o Respuesta
    (Arts. 14.1, 1.1 y 2 Convención Americana Sobre Derechos Humanos), Opinión Consultiva del 29 de agosto de 1986

    Comisión Interamericana de Derechos Humanos

  • Informe sobre la Comptabilidad entre las Leyes de Desacato y la Convención Americana sobre Derechos Humanos

  • Verbitsky v. Argentina
    Solución Amistosa, 1995 - en la cual Argentina concordó quitar la ley de desacato.

  • Martorell v. Chile
    1996 - Caso en que las cortes chilenas prohibieron la distribución de un libro en Chile por considerarlo violatorio del derecho a la privacidad de un sujeto del libro. La Comisión también declara que la prohibición contra la censura previa es absoluta (salvo la excepción permitida en la Convención sobre espectáculos para menores), y que Chile violó el derecho de libre expresión del peticionario al prohibir la distribución del libro.

Doctrina

Cuerpos de Protección a la Libertad de Expresión

El Derecho a la Réplica

El derecho a la libre expresión, y más especificamente la liberta de prensa, están de vez en cuando en pugna con otros derechos. Este es el caso con el derecho a la réplica. Una parte fundamental del derecho a la libre expresión es el derecho a no ser obligado a expresar algo contrario a la propia conciencia. Por lo tanto, el derecho a la replica - el derecho a contestar atraves del mismo medio acusaciones ofensivas - es una limitación clara del derecho a no decir lo que uno no quiere. El derecho a la réplica es parte de la Convención Americana por los Derechos Humanos, pero va en contra de el derecho constitucional a la libertad de expresión en varios países.

ONGs que trabajan por la Libertad de Expresión


Derechos - Equipo Nizkor - Temas de Derechos Humanos

Busca - Indice de Derechos - Contáctanos


Derechos HR GILC Derechos Human Rights trabaja para promover el respeto a los derechos humanos y el derecho humanitario internacional. Derechos es miembro de la Campaña Global por la Libertad en la Internet.

sábado, 11 de agosto de 2012

No quiero dejarte de contar lo siguiente

Cuando adoptaste el nombre nohes@blancas y me invitaste a tu casa y que asista con quien por entonces era mi pareja.  Yo pensé con el tiempo que podías se Victoria Cutro ya que recordé lo de que ella vivía con su pareja en caballito, y me hubiese sido de utilidad saber la fecha en que la atacó el asaltante que la manoseó, dado que ella estuvo genial al preguntarle no tenes hermana? no tenes mamá? y demás y el tipo se disculpó y se fue y denunciaron en comisaría la dueña del local donde trabajaba mi novia y la propia Victoria. Pero mucho antes de pensar eso y de ver que Victoria hizo la invitación de Bitácora Global donde aparecían diferentes artículos y entre los que estaban Lapolla y Is gruman y varios más, cosa que me llamó la atención dado que cierto chabón que armaba la página supuestamente era amigo de Victoria y como que me habías contado que tenías familiares militares, en fín, de una familia conservadora etc.
La cuestión es que mucho antes de recordar eso, dado que tocabas en un grupo y demás. Creí podías ser paola la amiga de San Jose. Cuando fersanchuz habla del viaje del viaje largo une lo de Alejandra M, madre de camilo con lo de lo que relataba noches blancas de junin.

Antes las intervenciones sobre quien eras y tus intenciones se vieron manchadas por los dichos de salas y demás intervenciones y porque vos aparecías de contacto de djuna.

Los dichos de pato s curiosamente daban a entender algo que no me cerraba durante intervenciones que no me cerraban lo único y primero que siempre hubo que hacer era revisar quienes en las salas de ajedrez y otros lugares ponían lo de princesa paola y demás. Porque en las salas de ajedrez reproducían diálogos de teléfono.

Pero mi idea fué a caso muy simple, ya que los que decían que nada tenía que ver tu dire Paola o Victoria o quien seas, que no tenía que ver con las mosta, bueno, fersanchuz de todos modos usó lo de que no usaba chicos cuando publicaste lo de las frases de si alguien es o no policía en donde lo publicaste que era un fotolog.

Hasta donde yo sé si diferents personas viven diferentes hechos insólitos -yo no tengo auto ni soy gonzalo- pero quemaron en dos oportunidades atos acá, cuando hermeneuta puso la foto de su farola quemada fue cuando gonzalo se había comprado un vehículo.

El blog de ubbi lo habían hecho para hacer de cuenta que gonzalo era el kirchnerista y de ese modo me atacase el kirchnerismo dado que entonces supuestamente con mi padre estaba yo, digo, es confirmable ese y muchos datos. O por lo menos quienes ometían que intervenciones para tales cosas.
En parte tenes razón debo estar muy loco la pregunta sería ¿por culpa de quienes?

Con lo cual vale aclarar.
Cuan fácil es poner diferentes blogs y que uno se los lea a alguien grabarlo y decir que es que de que se habla.
 Creo sin sentido reemplazar y tapar cosas, es decir ¿es para cubrir a ale beker? O para negar algunas apariciones al costado de cada diario que leía donde aparecían fragmentos de diálogos reales, esto aporta más confusión y no más claridad. Y hay diferencia además.

Hay diferencia.
Se barajó que era amiga de turacci, e incluso de luciana burgos quien llamó por tel desde lo de rubino paola y hasta de adriana. El piso anda blando pero no sé quien sos. Pero recuerdo que hiciste un blog tratando de salvarme de lo que en realidad solo había que no enmarajar para salvar. Dificil salvar algo donde dos sectors son lo opuesto a lo que profesan las madres y tienen no obstante contactos dentro ¿no te parece? Digo, ¿vos que ves?
Debí decir tres sectors opuestos contactos dentro. Así comenzó lo de pizzería los hdp ¿o no?

No hay comentarios:

Publicar un comentario