Bilderberg y la guerra de Malvinas (Daniel Estulin)

La guerra de las Malvinas, un conflicto totalmente manufacturado entre una ‘nación agresora’, la dictadura argentina, y un país ‘amante de la libertad’, Gran Bretaña, dio al Nuevo Orden Mundial la oportunidad de mostrar su impresionante arsenal y así advertir a cualquier nación de las consecuencias de no someterse totalmente. “El sometimiento del Gobierno argentino, seguido del caos económico y político de la nación, estuvo planeado por Kissinger Associates, en asociación con Lord Carrington”, según confirman mis propias fuentes de investigación, en este caso uno de los principales agentes del MI6 convertido ahora en un cruzado anti Nuevo Orden Mundial.

Ronson escribió un libro titulado ‘Adventure with Extremists’ (Picador, 2001, en el que describe cómo durante la Guerra de las Malvinas, el gobierno británico pidió que se aplicaran sanciones internacionales contra la Argentina, pero se encontró “con una dura oposición. En un encuentro Bilderberg, en Sandefjord, Noruega, David Owen, miembro del Parlamento británico, pronunció un encendido discurso a favor de las mismas. Ese discurso torció muchas voluntades. Estoy seguro de que muchos ministros de Asuntos Exteriores volvieron a sus países para transmitir el mensaje de Owen. Por supuesto, las sanciones llegaron”. La hermosa historia de la cooperación internacional entre países es simplemente una falsedad. La realidad es mucho más macabra, con muchos muertos “desparramados en el camino de los universalistas”.

La operación argentina fue diseñada por el Instituto Aspen, de Colorado, que, a su vez, está controlado por los Rockefeller. Si la caída del sha de Irán tuvo que ver con el comercio de drogas, en la guerra de Malvinas el asunto tenía que ver con la energía nuclear y el necesario objetivo de los bilderbergs de
conseguir el crecimiento cero.
El objetivo del Club es desindustrializar al mundo mediante la supresión del desarrollo científico, empezando por USA. Por eso, no le convienen los experimentos sobre fusión como posible fuente de energía nuclear.
Como dice otra vez John Coleman, en ‘Committee of 300’, “el desarrollo de una fuente de energía como la fusión nuclear no interesa, ya que echaría por la borda el argumento de los ‘recursos naturales limitados’. Esta fuente de energía, debidamente empleada, podría crear recursos naturales ilimitados a partir de sustancias ordinarias. El beneficio para la humanidad rebasa la comprensión del público”.
¿Por qué los seudodefensores del medio ambiente financiados por las multinacionales odian tanto la energía nuclear? Porque las centrales de energía nuclearpodrían producir electricidad abundante y barata, “lo cual es clave para sacar a los países del Tercer Mundo de la pobreza”.
Coleman explica que “los países del Tercer Mundo se independizarían gradualmente de USA, ya que no necesitarían ayuda externa. Esto les permitiría afirmar su soberanía”.
Menor ayuda externa significa menor control externo de los recursos naturales de un país y mayor independencia de su pueblo. La idea de que los países se manejen por sí mismos simplemente les revuelve el estómago a todos los miembros del Club y a sus adláteres. Los bilderbergs vieron que sus planes de crecimiento cero pos industrial se iban a pique y decidieron “dar una lección ejemplar a la Argentina y a los demás países latinoamericanos. Debían olvidarse de cualquier idea de nacionalismo, independencia e integridad soberana”. La elección de la Argentina no fue casual. Se trata del país más rico de Sudamérica y proporcionaba tecnología nuclear a México, lo cual disgustaba a los miembros del Club. La guerra de las Malvinas acabó con esa colaboración. Sin duda, es mucho mejor tener a México como fuente de mano de obra barata que como un interlocutor comercial al mismo nivel. Debido al constante bombardeo de propaganda negativa, pocos estadounidenses se dan cuenta de que Latinoamérica es un mercado potencial muy importante para USA. Allí pueden vender de todo, desde tecnología a bienes industriales pesados. Como John Coleman afirma, indignado, “actividades que dan trabajo a miles de estadounidenses y que inyectan dólares a todo tipo de empresas”.

Bilderberg y la guerra de Malvinas (Daniel Estulin)

Derechos Human Rights

Sin Marcos

Derecho a la Libre Expresión

El derecho a la libre expresión es uno de los más fundamentales, ya que es esencial a la lucha para el respeto y promoción de todos los derechos humanos. Sin la habilidad de opinar librememte, de denunciar injusticias y clamar cambios - el hombre está condenado a la opresión.

Por estas mismas razones, el derecho a la libre expresión es uno de los más amenazados, tanto por gobiernos represores que quieren impedir cambios, como por personas individuales que quieren imponer su ideología o valores personales, callando los otros.

La lucha por la libertad de expresión nos corresponde a todos, ya que es la lucha por la libertad de expresar nuestro propio individualismo. Respetar la libertad de los demás a decir cualquier cosa, por más ofensiva que la consideremos, es respetar nuestra propia libertad de palabra.

Derechos Human Rights está comprometido con la lucha por la libertad de expresión definida en los términos más amplios. Esta página está concevida como un lugar donde encontrar información básica sobre que significa la libertad de expresión. Recién se inicia, así que apreciamos su colaboración con información, artículos y enlaces que agregar.


Libertad de Expresión en la Legislación Internacional y Comparada

Jurisprudencia Internacional sobre la Libertad de Expresión

    Corte Interamericana de Derechos Humanos

  • Fallo sobre la Ultima Tentación de Cristo
    Feb. 2001

  • La Colegiación Obligatoria de Periodistas
    (Arts. 13 y 29 Convención Americana Sobre Derechos Humanos), Opinión Consultiva del 13 de noviembre de 1985
    Dicidiendo "que la colegiación obligatoria de periodistas, en cuanto impida el acceso de cualquier persona al uso pleno de los medios de comunicación social como vehículo para expresarse o para transmitir información, es incompatible con el artículo 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos."

  • Exigibilidad del Derecho de Rectificación o Respuesta
    (Arts. 14.1, 1.1 y 2 Convención Americana Sobre Derechos Humanos), Opinión Consultiva del 29 de agosto de 1986

    Comisión Interamericana de Derechos Humanos

  • Informe sobre la Comptabilidad entre las Leyes de Desacato y la Convención Americana sobre Derechos Humanos

  • Verbitsky v. Argentina
    Solución Amistosa, 1995 - en la cual Argentina concordó quitar la ley de desacato.

  • Martorell v. Chile
    1996 - Caso en que las cortes chilenas prohibieron la distribución de un libro en Chile por considerarlo violatorio del derecho a la privacidad de un sujeto del libro. La Comisión también declara que la prohibición contra la censura previa es absoluta (salvo la excepción permitida en la Convención sobre espectáculos para menores), y que Chile violó el derecho de libre expresión del peticionario al prohibir la distribución del libro.

Doctrina

Cuerpos de Protección a la Libertad de Expresión

El Derecho a la Réplica

El derecho a la libre expresión, y más especificamente la liberta de prensa, están de vez en cuando en pugna con otros derechos. Este es el caso con el derecho a la réplica. Una parte fundamental del derecho a la libre expresión es el derecho a no ser obligado a expresar algo contrario a la propia conciencia. Por lo tanto, el derecho a la replica - el derecho a contestar atraves del mismo medio acusaciones ofensivas - es una limitación clara del derecho a no decir lo que uno no quiere. El derecho a la réplica es parte de la Convención Americana por los Derechos Humanos, pero va en contra de el derecho constitucional a la libertad de expresión en varios países.

ONGs que trabajan por la Libertad de Expresión


Derechos - Equipo Nizkor - Temas de Derechos Humanos

Busca - Indice de Derechos - Contáctanos


Derechos HR GILC Derechos Human Rights trabaja para promover el respeto a los derechos humanos y el derecho humanitario internacional. Derechos es miembro de la Campaña Global por la Libertad en la Internet.

domingo, 12 de agosto de 2012

Un epílogo donde hágase la bruma un despejado espacio

  Las cosas no habían comenzado bien desde el vamos. Ya de entrada habían comenzado de humillaciones personalizadas, de comentarios despectivos, agraviantes y descalificantes que eran identificados con personas puntuales.
En la visible actualidad de que el tal Hernan que me deja un teléfono además de haber cometido dichos que involucraban a Lisandra y de haberse aparecido hace unos días con su particular vestimenta y forma, chaqueta estilo ex combatiente verde, etcétera, luego citarme a hablar de lo que me habló. Se anticipa lo que ya muchísimas veces se confirmó.
1 Han guardado historiales de diálogo que asegura que siempre han accedido a ellos de un modo u otro.
2 Sabían que iría a ese lugar a trabajar o alguien a la madrugada me vió en las inmediaciones de Av Rivadavia y Nazca y les avisó.
3 Al buscar el mail de Hernan yo encontré lo que el mismo dijo solo, tener un depto en miramar.
4 Alguien cuando busqué esa cuenta tenía cuentas de cuadros y demás.
5 Lo que disfrutaba N Morles era cubierto por Fersanchuz.
6 Los caniches dijeron de Mendé como que la mamá lo cuida.
7 Hoy dicen que Lanata no puede solo equiparándome una vez más con Lanata.
8 Mendé me dijo que a veces hay que saber perder.
9 Iba a aparecer de Junín para verme una ella que no es Mendé y que nunca se sabia quien es.
Cuando me pusieron lo de Olavarría me lo asociaron a JMB diciendo que lástima que él no lee.
El manejo siempre fue la finción de anónimos que al parecer eran como femeninos.
Cuando fersanchuz me muestra lo de Grombowicz, alguien ve el archivo que guardo y él y otros primero lo señalan como contactos israelíes. osa efectuada antes por otros con contactos del blog de la luna y de Ramon Santana Vazquez.

EN EL ÚLTIMO ADIÓN HAY MÁS QUE DISTANCIA. Y NADIE EMPEZÓ NINGÚN SERVICIO CATÓLICO. VOY AMPLIANDO PARA YA TERMINAR...

DECIR O NO LO QUE DEBIÓ REALMENTE DECIR NO SOLAMENTE POR SER CIERTO JMB, FUE CONDICIONADO O POR ALGUIEN O POR SU PARTICIPACIÓN. ES LO MISMO QUE CON LA BURL DE NICOLAS M. NI UNO NI OTRO HABLÓ CON FERNANDA. LO CUAL, PARA DECIR QUE IMPORTA ALGO O ALGUIEN ES RARO. BUENO, NICOLAS M SÍ HABLÓ CON ELLA CUANDO ELLA LO ENVIÓ AL JORACA. PERO, UNA VEZ QUE TUVO NICO CERRADA LA PUERTA AQUÍ, Y QUE NO TRATÉ MÁS CON EL Y DADO EL TIEMPO QUE HACE Y HA PASADO NO SOLO DE MI SEPARACIÓN SINO DE NO TRATAR CON ÉL. OCURRE QUE DEJARON DE FUNCIONAR ALGUNAS COSAS. TUVIERON QUE EVIDENCIARSE OTRAS COMO SABÍA QUE OCURRIRÍA.

Al haber sido borrada la apertura del conflicto en planos de discusión con lo que eran intromisiones de bloggers que adoptaban posiciones en un conflicto con mi hermano. la ventaja era de quien partició primero y de quien siendo efectivamente aquel por quien se hacía pasar otro podía hacerse pasar por otro también. EL PROBLEMA LO CREARON USTEDES Y NO LO RESOLVIERON USTEDES.

Es un listado de enumeraciones muchísimo más extenso, quizás alguien lo agregue.
Supuestamente eran, luego de la intervención de medina y demás blogs que se hacían pasar por mi padre.
Y no viene al caso. O sí, Turacci y demas lo habían barajado cual posibilididad. La misma manera de poner lo de perota chingó muestra medios y métodos. ¿No? Bueno. Un video en recomendados, un comentario al video conduciendo a otro, un otro lugar hablando del triste de la pena y del que cae que no es el mismo contexto del empleo de otros, no ha tenido carga de violencia en sí nada más por lo que recuerda de todos los que sí la emplearon que pueden o no ser contacto de los mismos. Pero -o de otros- tampoco impota.
Siempre lo mejor está por venir, incluso para tierras como esas donde se ponen fechas y nombres en una piedra, para el que ve con asombro lo que no han percibido. Y la situación de los ibarristas antiibarristas se jugaba en el plano de jugar el dónde está jmb, el trazado de su dicho y los deseos de otros y todas y cada parte tenían una situación muy anterior de los blogs como zazish y demás donde se hablaba como si san participase y ya por entonces se hablaba de la posibilidad falsa de quienes me imputaban que canas los iban a detener por portación de sustancias, trampa en sí que venía a invertir la cuestión de los temas musicales, dado que si tomaban por mensaje un tema o era porque admitían ser no anónimos sino algunos de los mencionados o por los menos los que primero emplearon tal método conmigo. Con lo cual, otra vez dan en rojo los números.
Del modo y forma en que se busque ha sido una agenda nacida de un fin equivocado, no ético y no respaldado por el tiempo que pasó, y en el cual se propició mucha y muchas historias que inicialmente llegaron psicopateando.

Decían que no podía hacer crónicas, que no se me robo trabajo. Que no que no, que no, planteaban incapacidad en mí que sin dormir y con la carga de los ancianos a penas subía algo lo tomaban.
Luego el órden de importancias en cuestiones muy serias fue variando. Especialmente ante algunas situaciones de mala fe extremas. Pero el mero enunciamiento puntualizador de las mismas es algo generad por la ambigución de a quienes aplicarían que, es decir. Un pobre acepte decir un que a cambio de que en contra de quien, eseculaciones que no me agradaron no por se empleadas hacia mí sino porque acredita el inmenso caudal de poder que algunas situaciones acreditan....la desdramatización de todo es buena solución, pero niega hechos incomprensibles por coincidentes y por violentos. Pero todo ha quedado en el cuadro de la casualidad. Mentira es que tenga donde ir. Y bueno es que aún así tengo donde siempre he ido un lugar en un no lugar, pero lo importante de toda historia, es contarla, contarla o morir para contarla.
Entre diana canciones y otras cosas hay enorme diferencia, pero no preocupa ya. Una bruma y un sombra tapó todo.
Y luego de muchísima travesía sigue estando mal algo, más allá de haber, en su momento la walsh mencionado a Paola Nuñez, la cuenta en sí...
La cabeza duele y lo curioso es que parece haber una obligación de intentar a presión ponerme de opositor por aquellas épocas. Así es que cuando Medina me pregunta sobre mi experiencia en el troskismo refiero a la adolescencia. Pero antes de que pueda explicarle nada, me dije, no le debo explicación porque soy yo quien revisa quienes me acosan.
 Ninguno de los que me acosaban podían justificar el porqué, ni podían ir a juicio en mi contra de no armarme algo porque en cada caso tenía pruebas que contradecían lo que obraron.
Tanto n hablando de si novia debutando con el grabado, hablando además de su embarazo, como las pruebas de que al menos dos sectores o tres violan correspondencia, otro emo reproduciendo conceptos falsos como el de noches blancas, y un sector extorsionando para darle motivos a un poli para matarme como si no lo llevasen ya a cabo, los caniches mostrando un coso de face en alusión a una broma y los sectores contracaniches, y millones de cosas aquí vistas. Y las no vistas, el llamado de jmb y miles de cosas más.
Como ninguno podía darse el lujo de perder y perder mal, dado que en su momento se dijo que yo no tenía derecho de ejercer nada menos que identidad e ideas políticas, la lectura de todo este blog debe hacerse en otro modo. EN UNA GUERRA DE INTERESES DONDE NI LOS DERECHOS NI LAS PERSONAS IMPORTAN COMO TALES ANTE EL PODER DE OTROS NO TIENE SENTIDO HABLAR DE OTRA COSA QUE DE LOS MÉTODOS ILÍCITOS DE ENTRADA.
LAS PREGUNTAS QUE SIRVEN SON
¿PORQUE N Y SU NOVIA DECÍAN UNA COSA Y AHORA OTROS HACEN DE CUENTA QUE DICEN OTRA? Y EN TODO CASO QUIEN DEJABA MENSAJES EN QUIEN Y SOBRE QUE.
¿PARA QUE DIJO POR TEL JMB LO QUE DIJO?
¿PORQUE MEDINA DIJO QUE NO ERA MI PADRE PERO EMPLEABAN DICHOS COMO SI FUESE GONZALO?
SIENDO DE CERO TODO ASÍ ¿QUE ME IMPUTAN?
DE HABER UNA GRABACIÓN INICIAL LA HACE UN POLICÍA SI SOBRE TALES DICHOS PARTEN PORQUE ME LLAMAN POLICIA A MÍ?
NADA DE LO QUE HACEN CIERA MÁS QUE COMO UN ATROPELLO DE LA PARTE QUE SEA.

CUALQUIER COSA QUE ESCRIBA TIENE DICHOS  CONTRADICHO, LA MALA INTENCIÓN EN UN PERÍODO NO PUEDE SER ENAJENADA NI DE FERSANCHIZ NI DE VARIOS OTROS  ANTERIORES.

DE HECHO NUNCA ME NECESITARON NADA MÁS QUE PARA EXPRIMIRME IDEAS Y USARME, YA LO QUE ARMAN LO HACEN SOLOS, CREAN CUENTAS FALSAS DE GENTE QUE HABLE POR ´MÍ Y ARMAN LO QUE DESEAN, NO ME NECESITAN DE HECHO NECESITAN UN PAREDÓN DE FUSILAMIENTO Y EFECTUAR JUICIOS SUMARIOS. Y LA PARTICIPACIÓN DE ESTEBAN Y DE JAVIER LO DEL ALGARROBO, LO DE ATESENASAMARTINEZ, LO DE CHACABUCO UNA Y OTRA VEZ PUDIENDO TENER QUE VER CON LUBERTINO, TODO EN CUESTIÓN INTERVENIDO POR UNOS Y OTROS.
¿CÓMO NO LES VOY A DECIR HÁGAN LO QUE DESEEN SEÑORES?
LO DE MAFFIA ANTIIBARRA EN EL VERSUS DE TURNO.
Y ¿QUE IMPORTANCIA PUEDE TENER EL NO TENER DERECHOS DESDE QUE EMPEZARON ESTO?
LAS APARICIONES DE LA IZQUIERDA ANTIK
LAS DE LOS CLARINETE
WALS
BINEER
Y OTROS SOCIALISTAS
Y DERECHOSOS
Y TODOS.
BUEN PROVECHO.
PORQUE EN DEFINITIVA QUE CADA CUAL EMPLEE LA VERSIÓN QUE LE CONVENGA MÁS, SI ESTO ES ELIGE TU PROPIA FORMA DE CAGAR VIDAS.

No hay comentarios:

Publicar un comentario