Bilderberg y la guerra de Malvinas (Daniel Estulin)

La guerra de las Malvinas, un conflicto totalmente manufacturado entre una ‘nación agresora’, la dictadura argentina, y un país ‘amante de la libertad’, Gran Bretaña, dio al Nuevo Orden Mundial la oportunidad de mostrar su impresionante arsenal y así advertir a cualquier nación de las consecuencias de no someterse totalmente. “El sometimiento del Gobierno argentino, seguido del caos económico y político de la nación, estuvo planeado por Kissinger Associates, en asociación con Lord Carrington”, según confirman mis propias fuentes de investigación, en este caso uno de los principales agentes del MI6 convertido ahora en un cruzado anti Nuevo Orden Mundial.

Ronson escribió un libro titulado ‘Adventure with Extremists’ (Picador, 2001, en el que describe cómo durante la Guerra de las Malvinas, el gobierno británico pidió que se aplicaran sanciones internacionales contra la Argentina, pero se encontró “con una dura oposición. En un encuentro Bilderberg, en Sandefjord, Noruega, David Owen, miembro del Parlamento británico, pronunció un encendido discurso a favor de las mismas. Ese discurso torció muchas voluntades. Estoy seguro de que muchos ministros de Asuntos Exteriores volvieron a sus países para transmitir el mensaje de Owen. Por supuesto, las sanciones llegaron”. La hermosa historia de la cooperación internacional entre países es simplemente una falsedad. La realidad es mucho más macabra, con muchos muertos “desparramados en el camino de los universalistas”.

La operación argentina fue diseñada por el Instituto Aspen, de Colorado, que, a su vez, está controlado por los Rockefeller. Si la caída del sha de Irán tuvo que ver con el comercio de drogas, en la guerra de Malvinas el asunto tenía que ver con la energía nuclear y el necesario objetivo de los bilderbergs de
conseguir el crecimiento cero.
El objetivo del Club es desindustrializar al mundo mediante la supresión del desarrollo científico, empezando por USA. Por eso, no le convienen los experimentos sobre fusión como posible fuente de energía nuclear.
Como dice otra vez John Coleman, en ‘Committee of 300’, “el desarrollo de una fuente de energía como la fusión nuclear no interesa, ya que echaría por la borda el argumento de los ‘recursos naturales limitados’. Esta fuente de energía, debidamente empleada, podría crear recursos naturales ilimitados a partir de sustancias ordinarias. El beneficio para la humanidad rebasa la comprensión del público”.
¿Por qué los seudodefensores del medio ambiente financiados por las multinacionales odian tanto la energía nuclear? Porque las centrales de energía nuclearpodrían producir electricidad abundante y barata, “lo cual es clave para sacar a los países del Tercer Mundo de la pobreza”.
Coleman explica que “los países del Tercer Mundo se independizarían gradualmente de USA, ya que no necesitarían ayuda externa. Esto les permitiría afirmar su soberanía”.
Menor ayuda externa significa menor control externo de los recursos naturales de un país y mayor independencia de su pueblo. La idea de que los países se manejen por sí mismos simplemente les revuelve el estómago a todos los miembros del Club y a sus adláteres. Los bilderbergs vieron que sus planes de crecimiento cero pos industrial se iban a pique y decidieron “dar una lección ejemplar a la Argentina y a los demás países latinoamericanos. Debían olvidarse de cualquier idea de nacionalismo, independencia e integridad soberana”. La elección de la Argentina no fue casual. Se trata del país más rico de Sudamérica y proporcionaba tecnología nuclear a México, lo cual disgustaba a los miembros del Club. La guerra de las Malvinas acabó con esa colaboración. Sin duda, es mucho mejor tener a México como fuente de mano de obra barata que como un interlocutor comercial al mismo nivel. Debido al constante bombardeo de propaganda negativa, pocos estadounidenses se dan cuenta de que Latinoamérica es un mercado potencial muy importante para USA. Allí pueden vender de todo, desde tecnología a bienes industriales pesados. Como John Coleman afirma, indignado, “actividades que dan trabajo a miles de estadounidenses y que inyectan dólares a todo tipo de empresas”.

Bilderberg y la guerra de Malvinas (Daniel Estulin)

Derechos Human Rights

Sin Marcos

Derecho a la Libre Expresión

El derecho a la libre expresión es uno de los más fundamentales, ya que es esencial a la lucha para el respeto y promoción de todos los derechos humanos. Sin la habilidad de opinar librememte, de denunciar injusticias y clamar cambios - el hombre está condenado a la opresión.

Por estas mismas razones, el derecho a la libre expresión es uno de los más amenazados, tanto por gobiernos represores que quieren impedir cambios, como por personas individuales que quieren imponer su ideología o valores personales, callando los otros.

La lucha por la libertad de expresión nos corresponde a todos, ya que es la lucha por la libertad de expresar nuestro propio individualismo. Respetar la libertad de los demás a decir cualquier cosa, por más ofensiva que la consideremos, es respetar nuestra propia libertad de palabra.

Derechos Human Rights está comprometido con la lucha por la libertad de expresión definida en los términos más amplios. Esta página está concevida como un lugar donde encontrar información básica sobre que significa la libertad de expresión. Recién se inicia, así que apreciamos su colaboración con información, artículos y enlaces que agregar.


Libertad de Expresión en la Legislación Internacional y Comparada

Jurisprudencia Internacional sobre la Libertad de Expresión

    Corte Interamericana de Derechos Humanos

  • Fallo sobre la Ultima Tentación de Cristo
    Feb. 2001

  • La Colegiación Obligatoria de Periodistas
    (Arts. 13 y 29 Convención Americana Sobre Derechos Humanos), Opinión Consultiva del 13 de noviembre de 1985
    Dicidiendo "que la colegiación obligatoria de periodistas, en cuanto impida el acceso de cualquier persona al uso pleno de los medios de comunicación social como vehículo para expresarse o para transmitir información, es incompatible con el artículo 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos."

  • Exigibilidad del Derecho de Rectificación o Respuesta
    (Arts. 14.1, 1.1 y 2 Convención Americana Sobre Derechos Humanos), Opinión Consultiva del 29 de agosto de 1986

    Comisión Interamericana de Derechos Humanos

  • Informe sobre la Comptabilidad entre las Leyes de Desacato y la Convención Americana sobre Derechos Humanos

  • Verbitsky v. Argentina
    Solución Amistosa, 1995 - en la cual Argentina concordó quitar la ley de desacato.

  • Martorell v. Chile
    1996 - Caso en que las cortes chilenas prohibieron la distribución de un libro en Chile por considerarlo violatorio del derecho a la privacidad de un sujeto del libro. La Comisión también declara que la prohibición contra la censura previa es absoluta (salvo la excepción permitida en la Convención sobre espectáculos para menores), y que Chile violó el derecho de libre expresión del peticionario al prohibir la distribución del libro.

Doctrina

Cuerpos de Protección a la Libertad de Expresión

El Derecho a la Réplica

El derecho a la libre expresión, y más especificamente la liberta de prensa, están de vez en cuando en pugna con otros derechos. Este es el caso con el derecho a la réplica. Una parte fundamental del derecho a la libre expresión es el derecho a no ser obligado a expresar algo contrario a la propia conciencia. Por lo tanto, el derecho a la replica - el derecho a contestar atraves del mismo medio acusaciones ofensivas - es una limitación clara del derecho a no decir lo que uno no quiere. El derecho a la réplica es parte de la Convención Americana por los Derechos Humanos, pero va en contra de el derecho constitucional a la libertad de expresión en varios países.

ONGs que trabajan por la Libertad de Expresión


Derechos - Equipo Nizkor - Temas de Derechos Humanos

Busca - Indice de Derechos - Contáctanos


Derechos HR GILC Derechos Human Rights trabaja para promover el respeto a los derechos humanos y el derecho humanitario internacional. Derechos es miembro de la Campaña Global por la Libertad en la Internet.

jueves, 24 de enero de 2013

Con la pluma el corazón y la cabeza en el mismo lugar

ESTE BLOG CONSTITUIRÁ LA MAS FEROZ DENUNCIA CONTRA LA DERECHA Y CONTRA LAS CABEZAS QUE DICIENDO SER DE OTRO PALO NO DEJAN DE SER COLONIZADAS POR LOS JUEGOS DEL ENEMIGO, AL TERMINAR HABRÁ DAÑOS PERO HABRÁ FUTURO AUNQUE NO PARA MÍ. EL AMOR ES ASÍ.

Ricardo Garavito DNI 23968798 nacionalidad argentino nativo, nacido el 11 de mayo de 1974.

Recuerdo tanto que a veces desearía darles el gusto y tener miedo, como ustedes, miedo de amar y miedo de odiar a quienes lo merecen por cuanto lo merecen. A veces desearía también que puedan volver a tironear de mis sentimientosy tironear de mis heridas psicológicamente para que puedan jugar conmigo sin mi permiso. Desearía atreverme a mentir por beneficio o conveniencia y por quedar bien. Pero no puedo. Desearía temer consecencias prefabricadas y consecuencias por no temer a las consecuencias. Pero no puedo.
A veces yo, desearía, a veces en verdad desearía poder pensar en mi conveniencia como la mayoría de ustedes hacen. Hay momentos en que deseo mentirme y decirme que soy como uno de ustedes, alguien que se amolda y acomoda. Alguien que no dará pelea ante lo que resultó una acción seguida de otra en el campo de la injusticia a la cual dicen algunos enfrentar. Ls bolas de nieve barranca abajo suelen crecer y caer encima luego de que los de las cimas las empujan. Por amor a alguien -y siempre hay alguien en cada lado de la calle- y siempre tendré ideales que yo no puedo renunciar a pensar.
A veces desearía que cuando hablo de veredas y amores o afectos, sucediese mi sacrificio debido a que muchos averiguaron por quienes o qué me sacrificaría. O ante que valores.
Nada de eso puede ocurrir ya en tales términos prque los merecedores de semejantes cuestiones serían personas que nunca incurrirían en sus prácticas.

Mentir ocultandointenciones es robar y estafar y no es lo mismo partiendo de ahí algunos en sus filas o incluso filtrados, no es lo mismo juzgar a los iniciadores de las prácticas en mi contra en cuestión que a los resultados en mí ante ellas.

Desearía poder llorar más a cualquier mujer que la patria mía. Si de alguna mina soy es de ella. Y la veo tangueando y metiendo cortes, firuletes y gmbetas ante colosos enfermos de poder que clavan sus garras en nuestra soberanía.

Es un extensísimo recorrido del cual toca hablar, pero la diferencia de situaciones entre acciones y decisiones es algo que ha sido oculto reiteradas veces.

Desearía para tu satisfacción permitirte creer que mi autoestima está baja o que pueda bajar por algún comentario de los que sacas de contexto o porque soliviantaste a alguien o operaste sobre alguien y sobre mí para que mienta u opine mal de mí.
Pero lo cierto es que sé con cada pareja de las varias que tuve y mencionas que viví. Que viví realmente y cómo me comporté en verdad, con quien estve equivocado en que y quienes estuvieron mal conmigo en que. Y es lógico son cuestiones de vida.

Las acciones que furon emprendidas el 2007 y que fueron usadas sumadas a anteriores tenían una clara participación.


En la jauría tribal aullando a la luna su hambre y su rabia, por heredar la desmantelación del estado de los derechos plenos con golpes y dictaduras militares y luego dictaduras neoliberales mediante.
Los cínicos que me arrojaron encima a los cobanis y a los fachos y a toda la orda de narices paradas juegan con mi odio para que les dispare ahora a ellos porque son otroslos que se dieron a la partida de sacar de esto prvecho.
Los líderes debarro han defraudado y volverán a hacerlo porque eran de bronce y mármo y no de barro humano. Vengo a unir no a desunir, pero por lo mismo es que debo transitar el dolor de mostrar los resultados que nos dañan.
El valor de la historia aquí narrada es para el espacio futuro de las convicciones que ahí nacieron. Y ARPEGIOS NO FUE IDEADO PARA UNOS SINO PARA EL RETOMAR LA LÍNEA DEL: LO ÚNICO QUE REDIMIRÁ A LA HUMANDAD ES LA COPERACIÓN.
B. RUSSELL.

EL ERROR DEL COMUNISMO ES QUE EN SU ASPIACIÓN A LA MASA OBRERA SE PONE EL TECHO QUE LE PONE EL OPRESOR AL OBRERO COMO MEDIO DE LIBERACIÓN CONFUNDE LA MULTIPLICIDAD DE SU FUERZA DE TRABAJO A SALARIO MÁS JUSTO CON LA POSIBILIDAD DE SER SOBERANO.


No hay comentarios:

Publicar un comentario