Bilderberg y la guerra de Malvinas (Daniel Estulin)

La guerra de las Malvinas, un conflicto totalmente manufacturado entre una ‘nación agresora’, la dictadura argentina, y un país ‘amante de la libertad’, Gran Bretaña, dio al Nuevo Orden Mundial la oportunidad de mostrar su impresionante arsenal y así advertir a cualquier nación de las consecuencias de no someterse totalmente. “El sometimiento del Gobierno argentino, seguido del caos económico y político de la nación, estuvo planeado por Kissinger Associates, en asociación con Lord Carrington”, según confirman mis propias fuentes de investigación, en este caso uno de los principales agentes del MI6 convertido ahora en un cruzado anti Nuevo Orden Mundial.

Ronson escribió un libro titulado ‘Adventure with Extremists’ (Picador, 2001, en el que describe cómo durante la Guerra de las Malvinas, el gobierno británico pidió que se aplicaran sanciones internacionales contra la Argentina, pero se encontró “con una dura oposición. En un encuentro Bilderberg, en Sandefjord, Noruega, David Owen, miembro del Parlamento británico, pronunció un encendido discurso a favor de las mismas. Ese discurso torció muchas voluntades. Estoy seguro de que muchos ministros de Asuntos Exteriores volvieron a sus países para transmitir el mensaje de Owen. Por supuesto, las sanciones llegaron”. La hermosa historia de la cooperación internacional entre países es simplemente una falsedad. La realidad es mucho más macabra, con muchos muertos “desparramados en el camino de los universalistas”.

La operación argentina fue diseñada por el Instituto Aspen, de Colorado, que, a su vez, está controlado por los Rockefeller. Si la caída del sha de Irán tuvo que ver con el comercio de drogas, en la guerra de Malvinas el asunto tenía que ver con la energía nuclear y el necesario objetivo de los bilderbergs de
conseguir el crecimiento cero.
El objetivo del Club es desindustrializar al mundo mediante la supresión del desarrollo científico, empezando por USA. Por eso, no le convienen los experimentos sobre fusión como posible fuente de energía nuclear.
Como dice otra vez John Coleman, en ‘Committee of 300’, “el desarrollo de una fuente de energía como la fusión nuclear no interesa, ya que echaría por la borda el argumento de los ‘recursos naturales limitados’. Esta fuente de energía, debidamente empleada, podría crear recursos naturales ilimitados a partir de sustancias ordinarias. El beneficio para la humanidad rebasa la comprensión del público”.
¿Por qué los seudodefensores del medio ambiente financiados por las multinacionales odian tanto la energía nuclear? Porque las centrales de energía nuclearpodrían producir electricidad abundante y barata, “lo cual es clave para sacar a los países del Tercer Mundo de la pobreza”.
Coleman explica que “los países del Tercer Mundo se independizarían gradualmente de USA, ya que no necesitarían ayuda externa. Esto les permitiría afirmar su soberanía”.
Menor ayuda externa significa menor control externo de los recursos naturales de un país y mayor independencia de su pueblo. La idea de que los países se manejen por sí mismos simplemente les revuelve el estómago a todos los miembros del Club y a sus adláteres. Los bilderbergs vieron que sus planes de crecimiento cero pos industrial se iban a pique y decidieron “dar una lección ejemplar a la Argentina y a los demás países latinoamericanos. Debían olvidarse de cualquier idea de nacionalismo, independencia e integridad soberana”. La elección de la Argentina no fue casual. Se trata del país más rico de Sudamérica y proporcionaba tecnología nuclear a México, lo cual disgustaba a los miembros del Club. La guerra de las Malvinas acabó con esa colaboración. Sin duda, es mucho mejor tener a México como fuente de mano de obra barata que como un interlocutor comercial al mismo nivel. Debido al constante bombardeo de propaganda negativa, pocos estadounidenses se dan cuenta de que Latinoamérica es un mercado potencial muy importante para USA. Allí pueden vender de todo, desde tecnología a bienes industriales pesados. Como John Coleman afirma, indignado, “actividades que dan trabajo a miles de estadounidenses y que inyectan dólares a todo tipo de empresas”.

Bilderberg y la guerra de Malvinas (Daniel Estulin)

Derechos Human Rights

Sin Marcos

Derecho a la Libre Expresión

El derecho a la libre expresión es uno de los más fundamentales, ya que es esencial a la lucha para el respeto y promoción de todos los derechos humanos. Sin la habilidad de opinar librememte, de denunciar injusticias y clamar cambios - el hombre está condenado a la opresión.

Por estas mismas razones, el derecho a la libre expresión es uno de los más amenazados, tanto por gobiernos represores que quieren impedir cambios, como por personas individuales que quieren imponer su ideología o valores personales, callando los otros.

La lucha por la libertad de expresión nos corresponde a todos, ya que es la lucha por la libertad de expresar nuestro propio individualismo. Respetar la libertad de los demás a decir cualquier cosa, por más ofensiva que la consideremos, es respetar nuestra propia libertad de palabra.

Derechos Human Rights está comprometido con la lucha por la libertad de expresión definida en los términos más amplios. Esta página está concevida como un lugar donde encontrar información básica sobre que significa la libertad de expresión. Recién se inicia, así que apreciamos su colaboración con información, artículos y enlaces que agregar.


Libertad de Expresión en la Legislación Internacional y Comparada

Jurisprudencia Internacional sobre la Libertad de Expresión

    Corte Interamericana de Derechos Humanos

  • Fallo sobre la Ultima Tentación de Cristo
    Feb. 2001

  • La Colegiación Obligatoria de Periodistas
    (Arts. 13 y 29 Convención Americana Sobre Derechos Humanos), Opinión Consultiva del 13 de noviembre de 1985
    Dicidiendo "que la colegiación obligatoria de periodistas, en cuanto impida el acceso de cualquier persona al uso pleno de los medios de comunicación social como vehículo para expresarse o para transmitir información, es incompatible con el artículo 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos."

  • Exigibilidad del Derecho de Rectificación o Respuesta
    (Arts. 14.1, 1.1 y 2 Convención Americana Sobre Derechos Humanos), Opinión Consultiva del 29 de agosto de 1986

    Comisión Interamericana de Derechos Humanos

  • Informe sobre la Comptabilidad entre las Leyes de Desacato y la Convención Americana sobre Derechos Humanos

  • Verbitsky v. Argentina
    Solución Amistosa, 1995 - en la cual Argentina concordó quitar la ley de desacato.

  • Martorell v. Chile
    1996 - Caso en que las cortes chilenas prohibieron la distribución de un libro en Chile por considerarlo violatorio del derecho a la privacidad de un sujeto del libro. La Comisión también declara que la prohibición contra la censura previa es absoluta (salvo la excepción permitida en la Convención sobre espectáculos para menores), y que Chile violó el derecho de libre expresión del peticionario al prohibir la distribución del libro.

Doctrina

Cuerpos de Protección a la Libertad de Expresión

El Derecho a la Réplica

El derecho a la libre expresión, y más especificamente la liberta de prensa, están de vez en cuando en pugna con otros derechos. Este es el caso con el derecho a la réplica. Una parte fundamental del derecho a la libre expresión es el derecho a no ser obligado a expresar algo contrario a la propia conciencia. Por lo tanto, el derecho a la replica - el derecho a contestar atraves del mismo medio acusaciones ofensivas - es una limitación clara del derecho a no decir lo que uno no quiere. El derecho a la réplica es parte de la Convención Americana por los Derechos Humanos, pero va en contra de el derecho constitucional a la libertad de expresión en varios países.

ONGs que trabajan por la Libertad de Expresión


Derechos - Equipo Nizkor - Temas de Derechos Humanos

Busca - Indice de Derechos - Contáctanos


Derechos HR GILC Derechos Human Rights trabaja para promover el respeto a los derechos humanos y el derecho humanitario internacional. Derechos es miembro de la Campaña Global por la Libertad en la Internet.

sábado, 6 de abril de 2013

Hipotecando la patria, esos dolores peronistas que nos angustian





  El mayor capital político que el kirchnerismo tuvo como promesa para militantes como yo y para soñadores es que se puede soportar la pobreza si se puede creer y soñar porque se ve realizar aunque más no sea de a pasitos el sueño de esos peronistas que fueron carne de cañón de dictaduras y bombardeos. De burcracias sindicales, de Vandoristas y de fusiladores, de proscriptores que tuvieron preso al John William Cooke.
Si Alicia Kirchner le solicitó la renuncia a Bruera algún saludable gesto todavía despunta. Pero resulta insuficiente. Donde sea que yo voy voy con mis banderas porque esta Tésis no va a ser robada.
Cuando discuto con gente que va conte Evo, contra Chavez, contra los procesos que en toa latinomérica lograron al menos erradicar el nefasto neoliberalismo absoluto, veo todas las camas y ataques hacia mí como pretenden ser ocultos en canciones lo que eran páginas con apellidos.
A todos lados voy sin dejar nuca de ser peronista.
Pero voy con la necesidad de terminar mi trabajo para las militancias futuras. Y planto paradas donde propongo revisar la historia y discutirla y discutir contradicciones, confirmo porque nunca volveré a ser Troskista como e mis 16 años cada vez que hablamos de política real y de política posible.
Me dan vergüenza los sectores que golpean militantes, especialmente si son compañeros peronistas los que lo llevan a cabo, pero no menos vergüenza me producen los que acosan peronistas por el mero hecho de pensar diferente o de oportunisms sobre temáticas que nunca tuvieron derecho a ejercer. Uno de los antiguos acosadores ligados a Gonzalo Gaavito tenía el blog contra el golpe de Honduras y mientras avanzo en las turradas veo que posiblemente los san jose como los corruptos de latina tv como jmb y N Morales son todos cortados por la misma tijera que los naranjas.
Los ridículos Binneristas y tanto cobarde suelto.
Yo amino y hablo con cualquiera, discuto política.
Comparta o no lo que se dice y habiendo partes que sí y partes que no, como siempre dije, cuando se hablan argumentos y de frente no ay necesidad de insultar, cuando los blogs que trataban temáticas personales adoptaban insignias políticas entonces sí se daban los insultos por la anomia manejando temáticas que no debían.
Nadie junta más conocimientos de posiciones e ideas políticas que quien camina todos los circuitos de argumentación, lo que nunca podré caminar son los circuitos de la derecha.
He notado la mala lectura con ribetes de odio que algunos hacen del peronismo, o más precisamente sobre Perón, pero como fueron discusiones respetuosas hemos podido hacer algo que es más que productivo para mi tésis. Me faltan los dos últimos capítulos luego de diez años de trabajo, no pude filmar las discusiones que tuve luego de los muchos temas planteados ni las precisas críticas a Macri porque no tenía espacio en la cámara, como digo estoy sin dinero ni elementos, en la calle, ahora en un locutorio.
Donde voy todos saben que soy peronista, y saben que apoyo al kirchnerismo, en que no apoyo y en que critico al kirchnerismo lo saben también. Entonces lo que propongo es que me inviten contra Binner, contra Macri y contra Pino Carrió y Donda, y así es cómo por fuera del kirchnerismo critico a opositores kirchneristas, con el tema Gárraham y el derecho a huelga, puedo discutir. Coincido en la libertad de huelga dentro de los marcos que establecen los derechos gremiales y no por fuera.
Cada cual dice lo que cree y cada cual construye mientras adelgaza. Saben que estoy en la calle y me parece copado que por visitar a mi abuela a hacerle cosas que necesita de vez en cuando digan boludeces algunos. Yo sigo la mía y sin un mango, otros parecen cobrar bien por acosarme, hace añós trabajan de ello.  Qué laburo fácil ¿no?


DEBIDO A LO QUE DECÍS pRESI ES QUE LE PEDÍ AYUDA A jUAN cABANDIÉ SOBRE IDENTIFIQUE A MIS ACOSADORES QUE NO ME PERMITÍAN EXPRESARME EN LIBERTAD NI TAN SIMPLEMENTE VIVIR, Y PARECE QUE VARIOS SE EQUIVOARON FEO CUANDO ME TRATABAN DE FACHO, DE NAZI DE TANTAS COSAS QUE EVIDENTEMENTE MIS ACOSADORES SÍ SON. ;)
Y DE HECHO ME OFRECIERON UNA AYUDA BÁRBARA AL DECIRME QUE ERA CÓMPLICE DE CLARÍN Y CURTO, AUNQUE ERRARON, LUEGO ME DIJERON QUE ERA OPOSITOR, LE ERRARON MÁS Y LUEGO ME VEN MILITANDO Y VISITANDO OTROS LUGARES DONDE SE DISCUTEN IDEAS E VEZ DE CULOS Y AUNQUE SABEN QUE SIEMPRE VUELVO A MIS CUMPAS SIGUEN EL BOLUDEO. PERO YO VENÍA A DAR LAS GRACIAS. Y A CONFIRMAR QUE SIGO. PESE A RIDÍCULAS BURLAS SIGO.



SE OLVIDÓ QUE QUERÍA QUE SEA CÓMPLICE EL TAL FERSAN Y OLVIDÓ LA LARGA LISTA DE OMISIONES Y ES CIERTO QUE LA POLI NUNCA SE RESPONSABILIZÓ NI LOS NAZIS NI NADIE DE LO QUE HICIERON NI LOS NARAJAS NI LA OPO. ;) PERO PUEDE BUSCARME UN CALABOZO LOS TORTURADORES INDUCTISTAS Y VER QUE SUERTE CORTREN LOS CHORROS TAMBIÉN. DESDE LUEGO LA FUNCIONALIDAD A LA OPO LA PUDIERON VER REVISANDO ACOSADORES. YA QUE TATO DATO TENÍAN.

No hay comentarios:

Publicar un comentario