Bilderberg y la guerra de Malvinas (Daniel Estulin)

La guerra de las Malvinas, un conflicto totalmente manufacturado entre una ‘nación agresora’, la dictadura argentina, y un país ‘amante de la libertad’, Gran Bretaña, dio al Nuevo Orden Mundial la oportunidad de mostrar su impresionante arsenal y así advertir a cualquier nación de las consecuencias de no someterse totalmente. “El sometimiento del Gobierno argentino, seguido del caos económico y político de la nación, estuvo planeado por Kissinger Associates, en asociación con Lord Carrington”, según confirman mis propias fuentes de investigación, en este caso uno de los principales agentes del MI6 convertido ahora en un cruzado anti Nuevo Orden Mundial.

Ronson escribió un libro titulado ‘Adventure with Extremists’ (Picador, 2001, en el que describe cómo durante la Guerra de las Malvinas, el gobierno británico pidió que se aplicaran sanciones internacionales contra la Argentina, pero se encontró “con una dura oposición. En un encuentro Bilderberg, en Sandefjord, Noruega, David Owen, miembro del Parlamento británico, pronunció un encendido discurso a favor de las mismas. Ese discurso torció muchas voluntades. Estoy seguro de que muchos ministros de Asuntos Exteriores volvieron a sus países para transmitir el mensaje de Owen. Por supuesto, las sanciones llegaron”. La hermosa historia de la cooperación internacional entre países es simplemente una falsedad. La realidad es mucho más macabra, con muchos muertos “desparramados en el camino de los universalistas”.

La operación argentina fue diseñada por el Instituto Aspen, de Colorado, que, a su vez, está controlado por los Rockefeller. Si la caída del sha de Irán tuvo que ver con el comercio de drogas, en la guerra de Malvinas el asunto tenía que ver con la energía nuclear y el necesario objetivo de los bilderbergs de
conseguir el crecimiento cero.
El objetivo del Club es desindustrializar al mundo mediante la supresión del desarrollo científico, empezando por USA. Por eso, no le convienen los experimentos sobre fusión como posible fuente de energía nuclear.
Como dice otra vez John Coleman, en ‘Committee of 300’, “el desarrollo de una fuente de energía como la fusión nuclear no interesa, ya que echaría por la borda el argumento de los ‘recursos naturales limitados’. Esta fuente de energía, debidamente empleada, podría crear recursos naturales ilimitados a partir de sustancias ordinarias. El beneficio para la humanidad rebasa la comprensión del público”.
¿Por qué los seudodefensores del medio ambiente financiados por las multinacionales odian tanto la energía nuclear? Porque las centrales de energía nuclearpodrían producir electricidad abundante y barata, “lo cual es clave para sacar a los países del Tercer Mundo de la pobreza”.
Coleman explica que “los países del Tercer Mundo se independizarían gradualmente de USA, ya que no necesitarían ayuda externa. Esto les permitiría afirmar su soberanía”.
Menor ayuda externa significa menor control externo de los recursos naturales de un país y mayor independencia de su pueblo. La idea de que los países se manejen por sí mismos simplemente les revuelve el estómago a todos los miembros del Club y a sus adláteres. Los bilderbergs vieron que sus planes de crecimiento cero pos industrial se iban a pique y decidieron “dar una lección ejemplar a la Argentina y a los demás países latinoamericanos. Debían olvidarse de cualquier idea de nacionalismo, independencia e integridad soberana”. La elección de la Argentina no fue casual. Se trata del país más rico de Sudamérica y proporcionaba tecnología nuclear a México, lo cual disgustaba a los miembros del Club. La guerra de las Malvinas acabó con esa colaboración. Sin duda, es mucho mejor tener a México como fuente de mano de obra barata que como un interlocutor comercial al mismo nivel. Debido al constante bombardeo de propaganda negativa, pocos estadounidenses se dan cuenta de que Latinoamérica es un mercado potencial muy importante para USA. Allí pueden vender de todo, desde tecnología a bienes industriales pesados. Como John Coleman afirma, indignado, “actividades que dan trabajo a miles de estadounidenses y que inyectan dólares a todo tipo de empresas”.

Bilderberg y la guerra de Malvinas (Daniel Estulin)

Derechos Human Rights

Sin Marcos

Derecho a la Libre Expresión

El derecho a la libre expresión es uno de los más fundamentales, ya que es esencial a la lucha para el respeto y promoción de todos los derechos humanos. Sin la habilidad de opinar librememte, de denunciar injusticias y clamar cambios - el hombre está condenado a la opresión.

Por estas mismas razones, el derecho a la libre expresión es uno de los más amenazados, tanto por gobiernos represores que quieren impedir cambios, como por personas individuales que quieren imponer su ideología o valores personales, callando los otros.

La lucha por la libertad de expresión nos corresponde a todos, ya que es la lucha por la libertad de expresar nuestro propio individualismo. Respetar la libertad de los demás a decir cualquier cosa, por más ofensiva que la consideremos, es respetar nuestra propia libertad de palabra.

Derechos Human Rights está comprometido con la lucha por la libertad de expresión definida en los términos más amplios. Esta página está concevida como un lugar donde encontrar información básica sobre que significa la libertad de expresión. Recién se inicia, así que apreciamos su colaboración con información, artículos y enlaces que agregar.


Libertad de Expresión en la Legislación Internacional y Comparada

Jurisprudencia Internacional sobre la Libertad de Expresión

    Corte Interamericana de Derechos Humanos

  • Fallo sobre la Ultima Tentación de Cristo
    Feb. 2001

  • La Colegiación Obligatoria de Periodistas
    (Arts. 13 y 29 Convención Americana Sobre Derechos Humanos), Opinión Consultiva del 13 de noviembre de 1985
    Dicidiendo "que la colegiación obligatoria de periodistas, en cuanto impida el acceso de cualquier persona al uso pleno de los medios de comunicación social como vehículo para expresarse o para transmitir información, es incompatible con el artículo 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos."

  • Exigibilidad del Derecho de Rectificación o Respuesta
    (Arts. 14.1, 1.1 y 2 Convención Americana Sobre Derechos Humanos), Opinión Consultiva del 29 de agosto de 1986

    Comisión Interamericana de Derechos Humanos

  • Informe sobre la Comptabilidad entre las Leyes de Desacato y la Convención Americana sobre Derechos Humanos

  • Verbitsky v. Argentina
    Solución Amistosa, 1995 - en la cual Argentina concordó quitar la ley de desacato.

  • Martorell v. Chile
    1996 - Caso en que las cortes chilenas prohibieron la distribución de un libro en Chile por considerarlo violatorio del derecho a la privacidad de un sujeto del libro. La Comisión también declara que la prohibición contra la censura previa es absoluta (salvo la excepción permitida en la Convención sobre espectáculos para menores), y que Chile violó el derecho de libre expresión del peticionario al prohibir la distribución del libro.

Doctrina

Cuerpos de Protección a la Libertad de Expresión

El Derecho a la Réplica

El derecho a la libre expresión, y más especificamente la liberta de prensa, están de vez en cuando en pugna con otros derechos. Este es el caso con el derecho a la réplica. Una parte fundamental del derecho a la libre expresión es el derecho a no ser obligado a expresar algo contrario a la propia conciencia. Por lo tanto, el derecho a la replica - el derecho a contestar atraves del mismo medio acusaciones ofensivas - es una limitación clara del derecho a no decir lo que uno no quiere. El derecho a la réplica es parte de la Convención Americana por los Derechos Humanos, pero va en contra de el derecho constitucional a la libertad de expresión en varios países.

ONGs que trabajan por la Libertad de Expresión


Derechos - Equipo Nizkor - Temas de Derechos Humanos

Busca - Indice de Derechos - Contáctanos


Derechos HR GILC Derechos Human Rights trabaja para promover el respeto a los derechos humanos y el derecho humanitario internacional. Derechos es miembro de la Campaña Global por la Libertad en la Internet.

martes, 7 de mayo de 2013

Mientras Altamira habla de bangladesh y Vilma Ripol defiende a Biolcati





Seguramente la Walsh puede enrolar nazis y enseñarles hablar ruso para liberar la américa oprimida y desde luego Prat Gay y Carrió criticaran a toda la derecha Kirchnerista porque no son progres como Duhalde ni frontales como sus bloguers que de a quince en la plazoleta montegudo pedían turno para ir al baño ante uno solo.

noticias alocadas pero si saltaste con el tema de karina que se mofarían de mi deseas este efecto ¿no?


voy solito, bien solito. Así no bardeas al kirchnerismo y tenes la mayoría enalgo ;)

por cierto porque la tendencia es revolucionaria ¿van a hacer la revolución con agredir y victimizarse? Pregunto. Esa es la que hacía Esteban Ramos y otros. Como el Gonca de Gonzalo, solamente te pregunto.

Tengo muy claro a quien considero amigo en el frente de izquierda y a quienes unos enfermos del orto.
Desde luego que la funcionalidad nazi en la izquierda es una práctica innovadora, no sé si revolucionaria pero desde luego innovadora.
Tengo una jornada ocupada hoy pero si tu país aparte de los pocos que tenés como flores y floresta entre otros, quieren venir a hablarme a la cara y se sienten cómodos con facas de punta tan pacifistas voy aprobar suerte y como la otra vez voy con una remera peronista. No como ustedes que por blog y a distanciase hacen pasar por otros.


Mañana relato o pasado porqué a opositores me acerco solo a hablar y nunca mintiendo de que lado estoy.
Y voy a hablar de la violencia buscada y de los relatos que ensucian a la violencia real.
M. Ferreyra merecía que se pudran en la cárcel los culpables, todos.
Por lo tanto el tema a desarrollar aquí es una enorme diferencia entre realidad y usos políticos.

Como adelanto viene al caso que nunca las discusiones políticas se hacen ni efectúan para invitar a la violencia. Y en este sentido lo que deseo mostrar es cómo incluso donde uno ha tenido amigos que piensan diferente a uno se ejercen modos de manipulación. Debido a métodos nefastos previos y porque son costumbres contrarias a las vías políticas reales el hecho de soliviantar y luego señalar, como nunca agredí a nadie físicamente yo primero ni armado ni en mayoría numérica, me siento completamente fuera de las manipulaciones pero deseo narrarlas. Especialmente cuando nunca estuve con ninguno de los agresores de ninguno delos que me ponían las cuentas de face.
DE TODOS MODOS NO IMPORTA.
SIGAMOS CON EL TRABAJO.
POR SUERTE ESTÁN LAS VIEJAS IMPRESIONES A TODO ESTO.
Y ES INCLUSO PEOR PORQUE NO PUEDEN EXPLICAR MIS PROYECTOS EN SUS MANOS MENOS AÚN EN CANTERA POPULAR.

OJO, EL PUEBLO ESTÁ CON ALTAMIRA, TEMAN. LA IZQUIERDA SE DIVIDE ENVEINTE PARTES PORQUE LES SOBRA PUEBLO. TIENEN MUCHO PUNCH CON LA GENTE NO COMO NOSOTROS LOS KIRCHNERISTAS QUE SOMOS PERONISTAS DE MIERDA. Y ENCIMA ALGUNOS HASTA SOMOS MÁS ZURDOS QUE VILMA SEGURO Y QUE PRAT GAY NO TENGAS DUDAS, DEFINITIVAMENTE MÁS QUE CARRIÓ ;)

CUANDO SOBRA PUEBLO HAY QUE PARTIRSE EN VARIOS PARA NO APRETARSE MUCHO. ;)  ELLOS SON RE GROSOS SIN MIS PROYECTOS POR ESO LOS CHOREAN Y LLEVAN A CABO MAL.


TE MUESTRO ALGO YA QUE TE BURLAS DE LA VIOLENCIA, ALGO POR LO QUE FUÍ A VER A FÉLIX CUANDO ESTUVO EN EL OBELISCO, NO POR ESTA NOTICIA DE HOY SINO DE LA OTRA OPORTUNIDAD.
ALEX FREYRE ENVIÓ LAS IMÁGENES Y LA PAG. POR LO TANTO NO RECUEDO LA FECHA EN QUE ES RECUERDO EL AÑO EN QUE VÍ A FÉLIX CON DONDA
http://www.plazademayo.com/2013/05/qom-patota-muele-a-palos-a-hijo-de-felix-diaz-video/

Abelardo Díaz, hijo de Félix, apaleado por una patota.


Carlos Sosa, otro miembro de la comunidad qom atacado.
NO ME PARECE QUE LA VIOLENCIA SEA MOTIVO DE RISA. NI QUE SE PUEDA JUGAR CON ESAS COSAS. PERDÓN, LEVINAS ENVIÓ LA NOTA FREYRE ESTÁ MÁS ABAJO EN TWEET JUNTO A FILMUS QUE COME EN UNA PIZZERÍA RE COPADA.

BUENA INICIATIVA DE FILMUS QUE TIENE A LA COLO VULNERANDO ORDENADORES PARA AYUDARLO EN LA TARÉA PERO ¿PORQUE SI ES CONTRA LA TRATA Y ABUSO INFANTIL TOMAN ARCHIVOS POLÍTICOS Y HABLAN DE LO QUE MI PADRE ERA DE VIOLENTO COMO SI FUESE MI PADRE? Y ESO QUE MI ABUELA LO ACLARÓ.
PREGUNTO NOMÁS.

No hay comentarios:

Publicar un comentario