Puedo entonces manejarme bajo las mismas pretensiones. Dije concretamente que había intencionalidad de dañar la militancia, tirar lo construído y amputar las construcciones que ahora se hacen necesarias.
Me da la razón cada sector opositor aparecido con materiales que nunca les cedí y desestabilizando y la actitud interna de algunos.
¿Cómo voy a leer mails con tiempo limitado por impedimentos económicos?
¿Cómo voy a no estar expuesto si la paso en la calle?
Contínuamente el odio de opositores y ventajeros topa conmigo, lógico es que ocurra todo y lo considero parte de lo deseado entonces.
EL PORQUÉ LO SABRÁ CADA UNO.
NO PUEDO ENVIAR POR MAIL UN PROYECTO A WADO SI ESTÁN PINCHADAS LAS CUENTAS QUE USO. DEBO CREAR UNA. Y SI CREO EN QUE PUEDEN PINCHAR LA DE ÉL PEOR AÚN.
Y LA VERDAD UNO SIENTE ESO MUY POSIBLE LUEGO DE HABER VISTO LO QUE UNO VIÓ.
ASÍ QUE LA EXPLANADA DEL ABSURDO CONTINÚA.
AHORA BIEN, VEAMOS LAS RECOMENDACIONES EN LAS CUALES LA LÍNEA LANATA, MAGNETTO Y LA OPO DEFIENDE A MORALES SOLÁ Y ETCÉTERA EN UN CONTEXTO PUNTUAL QUE PONEN EN RECOMENDADOS.
Ahora bien. Se está perdiendo el tema de fondo y continúa siendo la falacia descriptiva.
Las opiniones no son los hechos, y los hechos no son lo que puedan armarme a mí o a nadie con la agenda puesta. Lanata dice que la imagen que se pretende dar de Victor Hugo y del Kirchnerismo que todos están bajando de la Sierra Maestra. Y dice Lanata que Victor Hugo miente cuando se inventa un pasado.
Estas elecciones temáticas nos llevan a suponer -especialmente en el caso de intentar paralelos- que hay quienes creen manejar el pasado de otros como propiedad. ¿Cuanto debés tratar a alguien para apropiarte lo suficiente de anécdotas que puedan hacerte hacedor de poder hablar de su pasado?
MMM que linea dudosa.
Yo no soy el relacionado con fachitos, sino el que denunció a mi padre y otros por cosas y acciones puntuales.
De pifie en pifie. En el Revoluta o Manuel Belgrano de Ecuador tenes la posibilidad de revisar en que año cursé y ahora es evidente que ya de muy chico tenía una vocación militante.
Pero ¿que hay de malo en sentar temáticas y generar apariencias y paralelos? ¿que es lo que en este cuadro está mal?
Lo que está mal es que donde desean llevar el tema a ser encarado es el campo de la anomia que opina haciendo de cuenta que conoce de que habla. Por eso cito el tema. ¿De qué modo podrían saber y cómo podría no ser personal en caso de cercanía vivenciada? A ver, dice que se disfrazan de che Guevara, lo dice Lanata, sobre un expectro de quienes apoyan al gobierno. No es periodismo es una opinión, pero el mismo Lanata dice que vayamos a los hechos y no a las opiniones. ;)
Los hechos son que Gonzalo no comió calle vendió un depto y yo muchas veces comí calle. Los hechos son que se ha mentido una y otra vez sobre mi y que bastante más combativo es y se puede juzgar quien es combativo y quien no solamente viendo como vive, muy combativo no parece Lanata. Si he soportado y realizado solo durante mucho tiempo cosas que otros nunca, claro es que lo que otros ni de cerca soportarían, la intencionalidad de hablar de ser o no combativo es otra trampa, luego Carrió habla de violencia, y así se arma un entramado de continuidad opositora.
Yo no me la doy de nada, hago y otros impiden y los pingos en la cancha se ven, pero en los dichos se ven intenciones. Si a Mendé y a uchos varios les salió el tiro por la culata porque me creían en una casita con mil comodidades es problema de ellos, si necesitaron así hacerlo hacer ver es problema de ellos. Y si estando separado tienen o tuvieron necesidad de hacer de cuenta que no lo estaba o viceversa, no hablamos de hechos sino de intenciones.
Los hechos son que borraron mi memoria de diferentes eventos donde accionó la policía macrista, borraron marchas y robaron cosas. Los hechos son que hace años acosan sin derecho y que nadie puede explicarme o enseñarme cómo exponerlos.
¿PORQUE LO QUE PRETENDEN QUE ES?
¿QUE LAS REGLAS DE JUEGO LAS IMPONGAN QUIENES NOS OPRIMEN Y ACOSAN? QUE VIVOS, Y ENCIMA MANTENERSE ANÓNIMOS. BUENO, DÉMOSLES LA VICTORIA ENTONCES. NO. NO ES ASÍ COMO SE DISPUTA NADA SI EL QUE ACOSA TIENE RAZÓN EN ALGO VA DE FRENTE DESDE EL VAMOS.
NO MUTILA PRUEBAS, NO ROBA DATOS.
PODRÍAMOS EXPLICAR QUIENES NO PUEDEN DÁRSELAS DE COMBATIVOS PORQUE NI PONEN LA JETA Y LOS HECHOS DEMUESTRAN SU ENORME COBARDÍA Y PODRÍAMOS AGREGAR ALGO MÁS.
No hay comentarios:
Publicar un comentario