Bilderberg y la guerra de Malvinas (Daniel Estulin)

La guerra de las Malvinas, un conflicto totalmente manufacturado entre una ‘nación agresora’, la dictadura argentina, y un país ‘amante de la libertad’, Gran Bretaña, dio al Nuevo Orden Mundial la oportunidad de mostrar su impresionante arsenal y así advertir a cualquier nación de las consecuencias de no someterse totalmente. “El sometimiento del Gobierno argentino, seguido del caos económico y político de la nación, estuvo planeado por Kissinger Associates, en asociación con Lord Carrington”, según confirman mis propias fuentes de investigación, en este caso uno de los principales agentes del MI6 convertido ahora en un cruzado anti Nuevo Orden Mundial.

Ronson escribió un libro titulado ‘Adventure with Extremists’ (Picador, 2001, en el que describe cómo durante la Guerra de las Malvinas, el gobierno británico pidió que se aplicaran sanciones internacionales contra la Argentina, pero se encontró “con una dura oposición. En un encuentro Bilderberg, en Sandefjord, Noruega, David Owen, miembro del Parlamento británico, pronunció un encendido discurso a favor de las mismas. Ese discurso torció muchas voluntades. Estoy seguro de que muchos ministros de Asuntos Exteriores volvieron a sus países para transmitir el mensaje de Owen. Por supuesto, las sanciones llegaron”. La hermosa historia de la cooperación internacional entre países es simplemente una falsedad. La realidad es mucho más macabra, con muchos muertos “desparramados en el camino de los universalistas”.

La operación argentina fue diseñada por el Instituto Aspen, de Colorado, que, a su vez, está controlado por los Rockefeller. Si la caída del sha de Irán tuvo que ver con el comercio de drogas, en la guerra de Malvinas el asunto tenía que ver con la energía nuclear y el necesario objetivo de los bilderbergs de
conseguir el crecimiento cero.
El objetivo del Club es desindustrializar al mundo mediante la supresión del desarrollo científico, empezando por USA. Por eso, no le convienen los experimentos sobre fusión como posible fuente de energía nuclear.
Como dice otra vez John Coleman, en ‘Committee of 300’, “el desarrollo de una fuente de energía como la fusión nuclear no interesa, ya que echaría por la borda el argumento de los ‘recursos naturales limitados’. Esta fuente de energía, debidamente empleada, podría crear recursos naturales ilimitados a partir de sustancias ordinarias. El beneficio para la humanidad rebasa la comprensión del público”.
¿Por qué los seudodefensores del medio ambiente financiados por las multinacionales odian tanto la energía nuclear? Porque las centrales de energía nuclearpodrían producir electricidad abundante y barata, “lo cual es clave para sacar a los países del Tercer Mundo de la pobreza”.
Coleman explica que “los países del Tercer Mundo se independizarían gradualmente de USA, ya que no necesitarían ayuda externa. Esto les permitiría afirmar su soberanía”.
Menor ayuda externa significa menor control externo de los recursos naturales de un país y mayor independencia de su pueblo. La idea de que los países se manejen por sí mismos simplemente les revuelve el estómago a todos los miembros del Club y a sus adláteres. Los bilderbergs vieron que sus planes de crecimiento cero pos industrial se iban a pique y decidieron “dar una lección ejemplar a la Argentina y a los demás países latinoamericanos. Debían olvidarse de cualquier idea de nacionalismo, independencia e integridad soberana”. La elección de la Argentina no fue casual. Se trata del país más rico de Sudamérica y proporcionaba tecnología nuclear a México, lo cual disgustaba a los miembros del Club. La guerra de las Malvinas acabó con esa colaboración. Sin duda, es mucho mejor tener a México como fuente de mano de obra barata que como un interlocutor comercial al mismo nivel. Debido al constante bombardeo de propaganda negativa, pocos estadounidenses se dan cuenta de que Latinoamérica es un mercado potencial muy importante para USA. Allí pueden vender de todo, desde tecnología a bienes industriales pesados. Como John Coleman afirma, indignado, “actividades que dan trabajo a miles de estadounidenses y que inyectan dólares a todo tipo de empresas”.

Bilderberg y la guerra de Malvinas (Daniel Estulin)

Derechos Human Rights

Sin Marcos

Derecho a la Libre Expresión

El derecho a la libre expresión es uno de los más fundamentales, ya que es esencial a la lucha para el respeto y promoción de todos los derechos humanos. Sin la habilidad de opinar librememte, de denunciar injusticias y clamar cambios - el hombre está condenado a la opresión.

Por estas mismas razones, el derecho a la libre expresión es uno de los más amenazados, tanto por gobiernos represores que quieren impedir cambios, como por personas individuales que quieren imponer su ideología o valores personales, callando los otros.

La lucha por la libertad de expresión nos corresponde a todos, ya que es la lucha por la libertad de expresar nuestro propio individualismo. Respetar la libertad de los demás a decir cualquier cosa, por más ofensiva que la consideremos, es respetar nuestra propia libertad de palabra.

Derechos Human Rights está comprometido con la lucha por la libertad de expresión definida en los términos más amplios. Esta página está concevida como un lugar donde encontrar información básica sobre que significa la libertad de expresión. Recién se inicia, así que apreciamos su colaboración con información, artículos y enlaces que agregar.


Libertad de Expresión en la Legislación Internacional y Comparada

Jurisprudencia Internacional sobre la Libertad de Expresión

    Corte Interamericana de Derechos Humanos

  • Fallo sobre la Ultima Tentación de Cristo
    Feb. 2001

  • La Colegiación Obligatoria de Periodistas
    (Arts. 13 y 29 Convención Americana Sobre Derechos Humanos), Opinión Consultiva del 13 de noviembre de 1985
    Dicidiendo "que la colegiación obligatoria de periodistas, en cuanto impida el acceso de cualquier persona al uso pleno de los medios de comunicación social como vehículo para expresarse o para transmitir información, es incompatible con el artículo 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos."

  • Exigibilidad del Derecho de Rectificación o Respuesta
    (Arts. 14.1, 1.1 y 2 Convención Americana Sobre Derechos Humanos), Opinión Consultiva del 29 de agosto de 1986

    Comisión Interamericana de Derechos Humanos

  • Informe sobre la Comptabilidad entre las Leyes de Desacato y la Convención Americana sobre Derechos Humanos

  • Verbitsky v. Argentina
    Solución Amistosa, 1995 - en la cual Argentina concordó quitar la ley de desacato.

  • Martorell v. Chile
    1996 - Caso en que las cortes chilenas prohibieron la distribución de un libro en Chile por considerarlo violatorio del derecho a la privacidad de un sujeto del libro. La Comisión también declara que la prohibición contra la censura previa es absoluta (salvo la excepción permitida en la Convención sobre espectáculos para menores), y que Chile violó el derecho de libre expresión del peticionario al prohibir la distribución del libro.

Doctrina

Cuerpos de Protección a la Libertad de Expresión

El Derecho a la Réplica

El derecho a la libre expresión, y más especificamente la liberta de prensa, están de vez en cuando en pugna con otros derechos. Este es el caso con el derecho a la réplica. Una parte fundamental del derecho a la libre expresión es el derecho a no ser obligado a expresar algo contrario a la propia conciencia. Por lo tanto, el derecho a la replica - el derecho a contestar atraves del mismo medio acusaciones ofensivas - es una limitación clara del derecho a no decir lo que uno no quiere. El derecho a la réplica es parte de la Convención Americana por los Derechos Humanos, pero va en contra de el derecho constitucional a la libertad de expresión en varios países.

ONGs que trabajan por la Libertad de Expresión


Derechos - Equipo Nizkor - Temas de Derechos Humanos

Busca - Indice de Derechos - Contáctanos


Derechos HR GILC Derechos Human Rights trabaja para promover el respeto a los derechos humanos y el derecho humanitario internacional. Derechos es miembro de la Campaña Global por la Libertad en la Internet.

domingo, 11 de agosto de 2013

Todo peronista lo sabe y muchísimo más si pertenece al palo de John William Cooke. El palo del sector del peronismo eternamente traicionado

El puñal más hondo y envenenado lo clava aquel por el cual más se puso el pecho. Ni me gasto en dirigirme a esos porque me parecerá suficiente el mostrar pruebas a una madre y unos compañeros que lo son realmente. Los que nos hacen las encerronas siempre se ocultan bien.
Y las obligaciones constituyen un valor por encima de otros.


No consumo drogas. No soy adicto. No me mueven ni el placer sexual ni el económico ni mucho menos el atestarme de drogas. Tampoco soy gay. Tampoco discrimino a nadie en ninguna de esas elecciones ni significa que nunca consumí.
Los motivos de cada cosa a mí sí me importan.
Incluso al defender lo propio se pelea no por dinero sino por derecho.
Yo no perdí ningún amor. Se ha realizado todo para trabar enconos. Y se ha usado abuso desmedido de poder y de confianza.
El grupo 23 al cual Marcovsky pertenece, la hija de Caloi, amado y respetado dibujante, hija amiga de Eleonora Orsoni, que a su vez Gonzalo Garavito roba un CD con un historial luego de haber usado el mismo mi cuenta en años posteriores a robos efectuados por el y mi padre, y dado que Parés era alguien en el reparo donde rehabilitaron a Gonzalo. Coincide con lo de Fito ex Cerdos y Getino y se mezcla con lo de la gente de TXT ex mitre en nac and rock.
Pero a todo esto aparecen dibujantes y seres conocidos por mí ligados a san jose a valeria drand y demás.
Cuando alguien arma un complot contra uno. Y le zanjan engaños y enemistades a razón de envidias, de celos y de venganzas a título de no razones sino de no tenerlas. Juegan varias cosas.


La cuenta aunasisosvos defendía a Ernesto en su blog y un programa de nac an rock curiosamente cita mis frases, de hecho nunca lo sabrán se llama así por un dicho mío.
Sabiendo que me atacaban varios cada cual toma su elección.
Contra Sabbattella intentaron situarme dichos de una persona de la Gúemes y otra de la Cámpora.

Yo no escribo porque sí.
En un vanguardia escribía Rivas y ahora aparece Binner.
Cosas. Sucesos.

Lo que yo sé y voy a pelear se demostró. Algunos ni lo comprenden todavía porque si el viento cuenta sus billetes hacia ahí se mueven.
Probablemente Castellucci visitó una de sus amistades en Palermo el día que lo ví pasear el perro.
Quizás Pogoriles tenía la misma orden que otros de joderme o vocación o paga. Quien sabe. Tal vez Valeria.
Por su parte, que raro rol el de Eleo.
Más raro lo de Mariela, pero más aún lo de las situaciones de Furriel ;)
Nicolas Morales y Gonzalo Garavito delinquieron en mi contra con premediación y alevosía pero, necesario es saber quien cuando y porqué.
Ocurre que Marea me había choreado a lo Gleyzer y se vió alguien de encuentro, en el tasso Sabba estuvo y donda también.
No pude quedarme y la chica que estaba ahí conmigo me confirmó intuiciones.
En el caso de los que cometieron el dicho de querer a Massa dentro, lo efectuaron en época de la entrevista crítica hacia él intentando generar sospechas sobre Gabriel.
Juegan porque de todos modos, una de las preguntas más insistentes de Gonzalo eran cual era mi mejor amigo y mi mas grande amor y sin que no viviría y a que temía más.
Cosas obvias de alguien que piensa hacerte algo.
Mucho hilo.
Cada mensaje y cuenta que me llegaba inmediatamente le hacían una cuenta de face, en el caso de cielo pasó de ser del pc a ser de carrió y a no sé qué. Sucesos aprovechados. En encuentro yo estaba ya anotado por contenidos sobre los cuales Gonzalo y mi padre decían que debían apurarse en cagarme.


NO HAY NADA QUE ME DETENGA DE BUSCAR LA VERDAD Y A KARINA R, JERMU DE LEPANTO LE ADUJICABAN TRATAR O HABER TRATADO CON MI PROGENITORA, POR LO TANTO CUANDO HICIERON LA CUENTA DE LA ALAMEDA SOBRE LO TEXTIL, SE VE QUE CREYERON QUE YO TRATABA CON ELLA, CRASO ERROR, EL NENE DE MAMÁ ERA EDU.

Matía Bianchi me ofrece en 2008
condiciones relativas al estudio del proyecto presentado por ........................... A .........................................................

DON ........................., mayor de edad, con domicilio en la calle de ................. y provisto de D.N.I. número ............ en su calidad de ...........................de la compañía mercantil ............, en adelante LA PRODUCTORA, y DON..................., mayor de edad, con domicilio en la calle .............. y provisto de D.N.I. número.......... , en su propio nombre y derecho, MANIFIESTAN:

Que con fecha de hoy DON ............. ,en adelante EL AUTOR, entrega una copia a DON ................, de (el guión, sinopsis, ) titulado provisionalmente............... del que es autor, registrado a su nombre en el Registro de la Propiedad Intelectual del Ministerio de Educación y Cultura, con el número ...............
Tal entrega queda sujeta a las siguientes condiciones:
1°.- El (proyecto, guión, tratamiento, argumento.....) de (largometraje, serie, programa de televisión) (en lo sucesivo el proyecto) en cualquiera de sus géneros, es presentado a LA PRODUCTORA a iniciativa del AUTOR.
2°.- El proyecto se presenta para su estudio y análisis por parte de LA PRODUCTORA, de cara a su posible interés en la producción de una obra (o grabación) audiovisual en base al citado proyecto.
3°.- El proyecto está enteramente libre de cargas o gravámenes, garantizando el AUTOR que el mismo no ha sido producido antes por ninguna Productora, cadena de televisión, etc.
4°.- El estudio y análisis del proyecto no obliga a LA PRODUCTORA a tener que producir el mismo.
5°.- EL AUTOR del proyecto reconoce que LA PRODUCTORA recibe otros proyectos que, en algún aspecto, puede coincidir con el proyecto presentado.
6°.-LA PRODUCTORA se obliga a comunicar al AUTOR, en un plazo de .............. a partir de su recepción, su opinión inicial respecto al proyecto, en relación con su estimación o desestimación. Transcurrido tal plazo, o en caso de que se comunique con anterioridad la ausencia de interés de LA PRODUCTORA en el proyecto, se devolverán al AUTOR los materiales entregados por el mismo.
7°.- EL AUTOR y LA PRODUCTORA no tendrán ninguna vinculación jurídica entre sí, hasta que LA PRODUCTORA manifieste su interés en el proyecto, negociándose a partir de ese momento un contrato que regule las relaciones entre ambas partes.
8°.- El proyecto presentado será estudiado únicamente por LA PRODUCTORA. No obstante, LA PRODUCTORA podrá trasladarlo a las empresas en que participe y en las que es participada, para tal estudio y consideración. LA PRODUCTORA se obliga a guardar secreto de su contenido en todos sus aspectos, incluida la obligación de no divulgar ni la idea general del trabajo, ni, por tanto, encargar a sus trabajadores o colaboradores el desarrollo de las ideas de los trabajos objeto de este documento, ni hacerlo por si mismo, ni producir trabajo alguno de igual o similar contenido, impidiendo la producción de cualquier obra que contenga un plagio total o parcial del mismo, perdurando esta obligación hasta que LA PRODUCTORA suscriba, en su caso, un contrato con el autor en el que se establezcan las nuevas condiciones de desarrollo del proyecto.
En Madrid, a.….. de ............………. de 200…

EL AUTOR LA PRODUCTORA

No hay comentarios:

Publicar un comentario