Bilderberg y la guerra de Malvinas (Daniel Estulin)

La guerra de las Malvinas, un conflicto totalmente manufacturado entre una ‘nación agresora’, la dictadura argentina, y un país ‘amante de la libertad’, Gran Bretaña, dio al Nuevo Orden Mundial la oportunidad de mostrar su impresionante arsenal y así advertir a cualquier nación de las consecuencias de no someterse totalmente. “El sometimiento del Gobierno argentino, seguido del caos económico y político de la nación, estuvo planeado por Kissinger Associates, en asociación con Lord Carrington”, según confirman mis propias fuentes de investigación, en este caso uno de los principales agentes del MI6 convertido ahora en un cruzado anti Nuevo Orden Mundial.

Ronson escribió un libro titulado ‘Adventure with Extremists’ (Picador, 2001, en el que describe cómo durante la Guerra de las Malvinas, el gobierno británico pidió que se aplicaran sanciones internacionales contra la Argentina, pero se encontró “con una dura oposición. En un encuentro Bilderberg, en Sandefjord, Noruega, David Owen, miembro del Parlamento británico, pronunció un encendido discurso a favor de las mismas. Ese discurso torció muchas voluntades. Estoy seguro de que muchos ministros de Asuntos Exteriores volvieron a sus países para transmitir el mensaje de Owen. Por supuesto, las sanciones llegaron”. La hermosa historia de la cooperación internacional entre países es simplemente una falsedad. La realidad es mucho más macabra, con muchos muertos “desparramados en el camino de los universalistas”.

La operación argentina fue diseñada por el Instituto Aspen, de Colorado, que, a su vez, está controlado por los Rockefeller. Si la caída del sha de Irán tuvo que ver con el comercio de drogas, en la guerra de Malvinas el asunto tenía que ver con la energía nuclear y el necesario objetivo de los bilderbergs de
conseguir el crecimiento cero.
El objetivo del Club es desindustrializar al mundo mediante la supresión del desarrollo científico, empezando por USA. Por eso, no le convienen los experimentos sobre fusión como posible fuente de energía nuclear.
Como dice otra vez John Coleman, en ‘Committee of 300’, “el desarrollo de una fuente de energía como la fusión nuclear no interesa, ya que echaría por la borda el argumento de los ‘recursos naturales limitados’. Esta fuente de energía, debidamente empleada, podría crear recursos naturales ilimitados a partir de sustancias ordinarias. El beneficio para la humanidad rebasa la comprensión del público”.
¿Por qué los seudodefensores del medio ambiente financiados por las multinacionales odian tanto la energía nuclear? Porque las centrales de energía nuclearpodrían producir electricidad abundante y barata, “lo cual es clave para sacar a los países del Tercer Mundo de la pobreza”.
Coleman explica que “los países del Tercer Mundo se independizarían gradualmente de USA, ya que no necesitarían ayuda externa. Esto les permitiría afirmar su soberanía”.
Menor ayuda externa significa menor control externo de los recursos naturales de un país y mayor independencia de su pueblo. La idea de que los países se manejen por sí mismos simplemente les revuelve el estómago a todos los miembros del Club y a sus adláteres. Los bilderbergs vieron que sus planes de crecimiento cero pos industrial se iban a pique y decidieron “dar una lección ejemplar a la Argentina y a los demás países latinoamericanos. Debían olvidarse de cualquier idea de nacionalismo, independencia e integridad soberana”. La elección de la Argentina no fue casual. Se trata del país más rico de Sudamérica y proporcionaba tecnología nuclear a México, lo cual disgustaba a los miembros del Club. La guerra de las Malvinas acabó con esa colaboración. Sin duda, es mucho mejor tener a México como fuente de mano de obra barata que como un interlocutor comercial al mismo nivel. Debido al constante bombardeo de propaganda negativa, pocos estadounidenses se dan cuenta de que Latinoamérica es un mercado potencial muy importante para USA. Allí pueden vender de todo, desde tecnología a bienes industriales pesados. Como John Coleman afirma, indignado, “actividades que dan trabajo a miles de estadounidenses y que inyectan dólares a todo tipo de empresas”.

Bilderberg y la guerra de Malvinas (Daniel Estulin)

Derechos Human Rights

Sin Marcos

Derecho a la Libre Expresión

El derecho a la libre expresión es uno de los más fundamentales, ya que es esencial a la lucha para el respeto y promoción de todos los derechos humanos. Sin la habilidad de opinar librememte, de denunciar injusticias y clamar cambios - el hombre está condenado a la opresión.

Por estas mismas razones, el derecho a la libre expresión es uno de los más amenazados, tanto por gobiernos represores que quieren impedir cambios, como por personas individuales que quieren imponer su ideología o valores personales, callando los otros.

La lucha por la libertad de expresión nos corresponde a todos, ya que es la lucha por la libertad de expresar nuestro propio individualismo. Respetar la libertad de los demás a decir cualquier cosa, por más ofensiva que la consideremos, es respetar nuestra propia libertad de palabra.

Derechos Human Rights está comprometido con la lucha por la libertad de expresión definida en los términos más amplios. Esta página está concevida como un lugar donde encontrar información básica sobre que significa la libertad de expresión. Recién se inicia, así que apreciamos su colaboración con información, artículos y enlaces que agregar.


Libertad de Expresión en la Legislación Internacional y Comparada

Jurisprudencia Internacional sobre la Libertad de Expresión

    Corte Interamericana de Derechos Humanos

  • Fallo sobre la Ultima Tentación de Cristo
    Feb. 2001

  • La Colegiación Obligatoria de Periodistas
    (Arts. 13 y 29 Convención Americana Sobre Derechos Humanos), Opinión Consultiva del 13 de noviembre de 1985
    Dicidiendo "que la colegiación obligatoria de periodistas, en cuanto impida el acceso de cualquier persona al uso pleno de los medios de comunicación social como vehículo para expresarse o para transmitir información, es incompatible con el artículo 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos."

  • Exigibilidad del Derecho de Rectificación o Respuesta
    (Arts. 14.1, 1.1 y 2 Convención Americana Sobre Derechos Humanos), Opinión Consultiva del 29 de agosto de 1986

    Comisión Interamericana de Derechos Humanos

  • Informe sobre la Comptabilidad entre las Leyes de Desacato y la Convención Americana sobre Derechos Humanos

  • Verbitsky v. Argentina
    Solución Amistosa, 1995 - en la cual Argentina concordó quitar la ley de desacato.

  • Martorell v. Chile
    1996 - Caso en que las cortes chilenas prohibieron la distribución de un libro en Chile por considerarlo violatorio del derecho a la privacidad de un sujeto del libro. La Comisión también declara que la prohibición contra la censura previa es absoluta (salvo la excepción permitida en la Convención sobre espectáculos para menores), y que Chile violó el derecho de libre expresión del peticionario al prohibir la distribución del libro.

Doctrina

Cuerpos de Protección a la Libertad de Expresión

El Derecho a la Réplica

El derecho a la libre expresión, y más especificamente la liberta de prensa, están de vez en cuando en pugna con otros derechos. Este es el caso con el derecho a la réplica. Una parte fundamental del derecho a la libre expresión es el derecho a no ser obligado a expresar algo contrario a la propia conciencia. Por lo tanto, el derecho a la replica - el derecho a contestar atraves del mismo medio acusaciones ofensivas - es una limitación clara del derecho a no decir lo que uno no quiere. El derecho a la réplica es parte de la Convención Americana por los Derechos Humanos, pero va en contra de el derecho constitucional a la libertad de expresión en varios países.

ONGs que trabajan por la Libertad de Expresión


Derechos - Equipo Nizkor - Temas de Derechos Humanos

Busca - Indice de Derechos - Contáctanos


Derechos HR GILC Derechos Human Rights trabaja para promover el respeto a los derechos humanos y el derecho humanitario internacional. Derechos es miembro de la Campaña Global por la Libertad en la Internet.

jueves, 17 de octubre de 2013

Comprendo en tus recomendados que:

Con lo de UTE hac`ìas la jugada del maestro particular de ella, la de también Esteban Ramos y la del amigo del nazi de la escuela de Gonzalo entre varias cosas más que abarcabas por cada sector de Educación incluyendo a Mendé y a la esposa de Camilo Sapienza. Pero como yo no camino guiado por tus entramados de enemistad, y dado que podrìa agregar a amistades de Sanjo y a vecinos de mi abuela y hasta cluso a Mosta. En fin. Ni pelota te doy, camino, hago y laburo, enseño, estudio, creo de crear y de creer en mis ideales y milito a mi manera dado el espacio de movimiento que las vilezas me permiten. Que los narcicistas y megalómanos me dejan cuando no queriendo dejarme nada están a punto de perder todo y que ganemos los que construímos poder popular y cuadros barriales.
Ricardo Garavito DNI 23968798
Mi conducta en mi laburo habla por mí, y por mucha mierda que tires camino con mi conducta tambi´én barrios pese a las trampas.
La gente demuestra lo que es ante estas cuestiones.








A ALGUNOS LES MOLESTA QUE ÉL NOS HIZO SENTIR LO QUE NAIE Y QUE CONTINÚO SINTIENDO Y QUERIENDO LO MISMO. LES DUELE QUE LA EMOCIÓN Y EL AFECTO NO FINGIDOS Y NO IMPOSTADOS NO PUEDEN SER ARRANCADOS POR LA VIOLENCIA Y EL ODIO. LES DUELE QUE MI COMPRENSIÓN DE LEALTAD OPERA HACIA QUIENES NO DAÑAN EL MOVIMIENTO HACIENDO LAS COSAS MAL DESDE DENTRO O SIENDO LA EXCUSA PERFECTA PARA LOS VILES DE FUERA. A ALGUNOS LES DUELE QUE POR EJÉMPLO EL EJÉMPLO A DAR SEA NO EL MACARTISMO, NI FASCISMO, NI VERTICALISMO SINO DISCUSIÓN Y DIFERENCIA PERO AFRONTANDO LA CARGA DE LAS CUESTIONES A DEFENDER Y DE LAS ESTRATEGIAS A SEGUIR EN BASE A NO PROFESAR FINGIDOS AMORES HACIA EL PUEBLO QUE CONSTITUYE LA PATRIA Y LA PATRIA QUE CONSTITUYE EL PUEBLO. Y TODO ESO QUE NÉSTOR PUSO Y NO PUDIERON ARRANCARLE AL PUEBLO DEL CORAZÓN TIENE LA MÍSTICA QUE MERECEN LAS OBRAS NACIDAS DE LA SINCERIDAD. ¡EN DÓNDE ESTÁ NÉSTOR? EN NOSOTRO. RICARDO GARAVITO DNI 23968798 PD.: AL QUE LOGRA COMPRENDER FELÍZ DÍA, AL QUE NO, SE LO PIERDE. LA ENORME DIFERENCIA ENTRE LO QUE FUNCIONA EN LA CABEZA, LO QUE FUNCIONA EN LA CABEZA Y LO QUE FUNCIONA EN EL BOLSILLO. LA DEFINE PRECISAMENTE LA CIRCUNSTANCIA, EL COMPAÑERISMO Y EL COMPROMISO. ME DICE EL CORAZÓN QUE LOS RECUERDOS SON VIVENCIAS IMBORRABLES PARA EL AMOR O EL DOLOR, PARA LA DEFRAUDACIÓN O EL ENTUCIASMO, PARA LA TRAICIÓN O LA LEALTAD. PERO NO EXISTEN LEALTADES UNILATERALES. SOLAMENTE EXISTEN EN LO MUTUO. EL MÁXIMO IDEAL DE LEALTAD PASA POR SER LEALES AL PUEBLO. NOS REPRESENTAN PORQUE NOSOTROS ELEGIMOS. ELEGIMOS PORQUE CREEMOS, SOMOS, PARTICIPAMOS Y SENTIMOS. Y EN ESE SENTIDO LAS OBLIGACIONES SON MUTUAS. RG.


EL ARTE Y LA MEMORIA Y LAS BANDERAS...
ES HORA DE RECIBIR Y DAR Y DEMOSTRAR AMOR VERDADERO ¿NO?
LOS DISCURSIVOS GASTAN PALABRAS PERO LAS ACCIONES HACIA COMPAÑEROS E IDEAS NOS DEFINEN MUCHO MÁS CUANDO LAS ACCIONES NO SON CONDICIONADAS POR LA APATÍA O POR LA EMBOSCADA. SABER DIVIDIR LA PAJA DEL TRIGO. Y QUE GARPEN LAS RETENCIONES TAMBIÉN EN DÓLARES ;) Y Q SEAN DEL 50 POR CIENTO PARA LOS QUE QUIEREN VIVIR EN UN PA´ÍS SEGÚN ELLOS SERIO COMO EEUU. ;) 
ALGUNOS EX "COMPAÑEROS PODRÍAN TENER SUS PROPIAS IDEAS PARA VARIAR Y DEJAR DE ROBARME" ;)

No hay comentarios:

Publicar un comentario