Bilderberg y la guerra de Malvinas (Daniel Estulin)

La guerra de las Malvinas, un conflicto totalmente manufacturado entre una ‘nación agresora’, la dictadura argentina, y un país ‘amante de la libertad’, Gran Bretaña, dio al Nuevo Orden Mundial la oportunidad de mostrar su impresionante arsenal y así advertir a cualquier nación de las consecuencias de no someterse totalmente. “El sometimiento del Gobierno argentino, seguido del caos económico y político de la nación, estuvo planeado por Kissinger Associates, en asociación con Lord Carrington”, según confirman mis propias fuentes de investigación, en este caso uno de los principales agentes del MI6 convertido ahora en un cruzado anti Nuevo Orden Mundial.

Ronson escribió un libro titulado ‘Adventure with Extremists’ (Picador, 2001, en el que describe cómo durante la Guerra de las Malvinas, el gobierno británico pidió que se aplicaran sanciones internacionales contra la Argentina, pero se encontró “con una dura oposición. En un encuentro Bilderberg, en Sandefjord, Noruega, David Owen, miembro del Parlamento británico, pronunció un encendido discurso a favor de las mismas. Ese discurso torció muchas voluntades. Estoy seguro de que muchos ministros de Asuntos Exteriores volvieron a sus países para transmitir el mensaje de Owen. Por supuesto, las sanciones llegaron”. La hermosa historia de la cooperación internacional entre países es simplemente una falsedad. La realidad es mucho más macabra, con muchos muertos “desparramados en el camino de los universalistas”.

La operación argentina fue diseñada por el Instituto Aspen, de Colorado, que, a su vez, está controlado por los Rockefeller. Si la caída del sha de Irán tuvo que ver con el comercio de drogas, en la guerra de Malvinas el asunto tenía que ver con la energía nuclear y el necesario objetivo de los bilderbergs de
conseguir el crecimiento cero.
El objetivo del Club es desindustrializar al mundo mediante la supresión del desarrollo científico, empezando por USA. Por eso, no le convienen los experimentos sobre fusión como posible fuente de energía nuclear.
Como dice otra vez John Coleman, en ‘Committee of 300’, “el desarrollo de una fuente de energía como la fusión nuclear no interesa, ya que echaría por la borda el argumento de los ‘recursos naturales limitados’. Esta fuente de energía, debidamente empleada, podría crear recursos naturales ilimitados a partir de sustancias ordinarias. El beneficio para la humanidad rebasa la comprensión del público”.
¿Por qué los seudodefensores del medio ambiente financiados por las multinacionales odian tanto la energía nuclear? Porque las centrales de energía nuclearpodrían producir electricidad abundante y barata, “lo cual es clave para sacar a los países del Tercer Mundo de la pobreza”.
Coleman explica que “los países del Tercer Mundo se independizarían gradualmente de USA, ya que no necesitarían ayuda externa. Esto les permitiría afirmar su soberanía”.
Menor ayuda externa significa menor control externo de los recursos naturales de un país y mayor independencia de su pueblo. La idea de que los países se manejen por sí mismos simplemente les revuelve el estómago a todos los miembros del Club y a sus adláteres. Los bilderbergs vieron que sus planes de crecimiento cero pos industrial se iban a pique y decidieron “dar una lección ejemplar a la Argentina y a los demás países latinoamericanos. Debían olvidarse de cualquier idea de nacionalismo, independencia e integridad soberana”. La elección de la Argentina no fue casual. Se trata del país más rico de Sudamérica y proporcionaba tecnología nuclear a México, lo cual disgustaba a los miembros del Club. La guerra de las Malvinas acabó con esa colaboración. Sin duda, es mucho mejor tener a México como fuente de mano de obra barata que como un interlocutor comercial al mismo nivel. Debido al constante bombardeo de propaganda negativa, pocos estadounidenses se dan cuenta de que Latinoamérica es un mercado potencial muy importante para USA. Allí pueden vender de todo, desde tecnología a bienes industriales pesados. Como John Coleman afirma, indignado, “actividades que dan trabajo a miles de estadounidenses y que inyectan dólares a todo tipo de empresas”.

Bilderberg y la guerra de Malvinas (Daniel Estulin)

Derechos Human Rights

Sin Marcos
Derecho a la Libre Expresión

El derecho a la libre expresión es uno de los más fundamentales, ya que es esencial a la lucha para el respeto y promoción de todos los derechos humanos. Sin la habilidad de opinar librememte, de denunciar injusticias y clamar cambios - el hombre está condenado a la opresión.

Por estas mismas razones, el derecho a la libre expresión es uno de los más amenazados, tanto por gobiernos represores que quieren impedir cambios, como por personas individuales que quieren imponer su ideología o valores personales, callando los otros.

La lucha por la libertad de expresión nos corresponde a todos, ya que es la lucha por la libertad de expresar nuestro propio individualismo. Respetar la libertad de los demás a decir cualquier cosa, por más ofensiva que la consideremos, es respetar nuestra propia libertad de palabra.

Derechos Human Rights está comprometido con la lucha por la libertad de expresión definida en los términos más amplios. Esta página está concevida como un lugar donde encontrar información básica sobre que significa la libertad de expresión. Recién se inicia, así que apreciamos su colaboración con información, artículos y enlaces que agregar.

Libertad de Expresión en la Legislación Internacional y Comparada

Jurisprudencia Internacional sobre la Libertad de Expresión

    Corte Interamericana de Derechos Humanos

  • Fallo sobre la Ultima Tentación de Cristo
    Feb. 2001

  • La Colegiación Obligatoria de Periodistas
    (Arts. 13 y 29 Convención Americana Sobre Derechos Humanos), Opinión Consultiva del 13 de noviembre de 1985
    Dicidiendo "que la colegiación obligatoria de periodistas, en cuanto impida el acceso de cualquier persona al uso pleno de los medios de comunicación social como vehículo para expresarse o para transmitir información, es incompatible con el artículo 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos."

  • Exigibilidad del Derecho de Rectificación o Respuesta
    (Arts. 14.1, 1.1 y 2 Convención Americana Sobre Derechos Humanos), Opinión Consultiva del 29 de agosto de 1986

    Comisión Interamericana de Derechos Humanos

  • Informe sobre la Comptabilidad entre las Leyes de Desacato y la Convención Americana sobre Derechos Humanos

  • Verbitsky v. Argentina
    Solución Amistosa, 1995 - en la cual Argentina concordó quitar la ley de desacato.

  • Martorell v. Chile
    1996 - Caso en que las cortes chilenas prohibieron la distribución de un libro en Chile por considerarlo violatorio del derecho a la privacidad de un sujeto del libro. La Comisión también declara que la prohibición contra la censura previa es absoluta (salvo la excepción permitida en la Convención sobre espectáculos para menores), y que Chile violó el derecho de libre expresión del peticionario al prohibir la distribución del libro.

Doctrina

Cuerpos de Protección a la Libertad de Expresión

El Derecho a la Réplica

El derecho a la libre expresión, y más especificamente la liberta de prensa, están de vez en cuando en pugna con otros derechos. Este es el caso con el derecho a la réplica. Una parte fundamental del derecho a la libre expresión es el derecho a no ser obligado a expresar algo contrario a la propia conciencia. Por lo tanto, el derecho a la replica - el derecho a contestar atraves del mismo medio acusaciones ofensivas - es una limitación clara del derecho a no decir lo que uno no quiere. El derecho a la réplica es parte de la Convención Americana por los Derechos Humanos, pero va en contra de el derecho constitucional a la libertad de expresión en varios países.

ONGs que trabajan por la Libertad de Expresión

Derechos - Equipo Nizkor - Temas de Derechos Humanos

Busca - Indice de Derechos - Contáctanos

Derechos HR GILC Derechos Human Rights trabaja para promover el respeto a los derechos humanos y el derecho humanitario internacional. Derechos es miembro de la Campaña Global por la Libertad en la Internet.

desde lejos no se ve, no juzges desde lejos.

Miérco

martes, 15 de mayo de 2012

HABLO SOLO

SI VOS MOSTRAS UNA GRABACIÓN INCOPLETA YO LA MUESTRO COMPLETA Y SE TE ACABA LA JODA.
DUDOSO HOMENAJE A LA MUERTE DE FACUNDO CABRÓN CABRAL QUE ES ALTER EGO DE JOSEPH SIGFRIDO BETHOVEEN DE MUCHAUSEN DE FALLA.
AFAMADO COMPOSITOR ANTIFRANQUISTA QUE LUCHÓ EN LA RESISTENCIA FRANCESA.
CONTRA NAZIS Y FASISTAS EN TODA EUROPA Y LUEGO COMPUSO EL CASACA HUEVOS DE SERPIENTE CON COLABORACÓN DE IGNATHYUS RELLY BERGMAN.
 ALGUNAS CRÍTICAS CABEN AL MODELO, DE TODOS MODOS,¿NO TE PARECE JUAN? ALFREDO, PARECE COMO QUE APARECIÓ DE GOLPE ¿NO? CAMILO ACÁ, QUE COBRÓ INTERES DE GOLPE.

ASÍ QUE TODOS JUEGAN. MUY BIEN.

HAY UN JUEGO MÚLTIPLE DE CENSURA, Y DE PONDERSE DE CONTACTO DE MIS CONTACTOS. SOLAMENTE CON EL FIN YA EXPRESADO.

Donde asisto generalmente voy solo, hay no obstante gente que se ha creído que efectivamente entiende el significado de la consagración de la enorme cantidad de derechos que me fueron vulnerados. Y en el modo descomunal por el método, por los nombres y por las consecuencias. Pero tienen todavía el tupe de calificar. Y eligen un rango puntual de descrédito a ejercer. Y cuando no te queda nada, los que se comportan como niños haciendo de cuenta que joder la mente es una travesura, se ponen de broma.
No tiene mucha gracia que te destrocen la vida.

Ya me quedó claro cómo se armó los quienes.

Camilo S nunca hubiese dicho lo de Vader de no saber algo o porque le dijeron algo desde algún sector.
La ironía es que me desaparece la gente que está en contra de desaparecer gente. En un modo increíble.
La locura es desaparecer...Tal vez si me repito muchas veces que importa asta desaparecer pueda hundirme en el río y dejar en las rotativas un cd con grabaciones interesantes y algunas cuantas cosas mas.

Neuquén: Fallo a favor de los mapuche en el conflicto con Petrolera Piedra del Águila S.A.

26/02/2011 in Criminalización y represión, Neuquén, Pueblos Originarios
El juez Mario Tomasi, a cargo del juzgado Civil 2 de Cutral Co, rechazó un amparo presentado por la empresa petrolera Piedra del Águila que había reclamado que impidiera acciones por parte de la comunidad mapuche Huenctru Trahuel Leufú en cercanías de Picún Leufú. El recurso fue presentado por la firma en 2007, luego de una serie de graves conflictos en el territorio donde se encuentran las áreas hidrocarburíferas El Umbral y Los Leones.
El fallo del juez Tomasi -que puede ahora ser apelado por la firma- le da la razón a la comunidad mapuche pues reconoce su asentamiento anterior en el paraje Cerro León de Picún Leufú y destaca que la empresa no ha cumplido con el procedimiento de consulta o gestión conjunta de los recursos naturales.
“Ellos han entrado a nuestra casa sin pedir permiso y han dispuesto de nuestro territorio sin solicitar autorización. Queremos que se vayan y que se retire la Policía, que desde hace cuatro años permite que entren todas las personas que ellos permitan sin importar lo que diga el dueño de casa”, afirmó ayer Rufino Huenctru Trahuel Leufú, el lonko de la comunidad identificada como Wenctru Trawel Leufú.
La abogada del Observatorio de Derechos Humanos de los Pueblos Indígenas, Micaela Gomiz, explicó que el fallo de Tomasi “reconoce el territorio comunitario y su carácter constitucional. Afirma que la posesión comunitaria de los pueblos indígenas no es la posesión individual del Código Civil. Que se basa en la preexistencia del Estado y en el hecho de haber conservador la ocupación tradicional”, detalló.
El dirigente de la Confederación Mapuche Jorge Nahuel afirmó que el fallo no tiene antecedentes en la provincia y servirá como jurisprudencia para otras causas similares que se llevan adelante en lugares donde hay explotaciones petroleras.
Gomiz señaló que la empresa “no ha cumplido con el procedimiento de consulta o gestión conjunta de recursos naturales”.
“El fallo -agregó- sostiene que el derecho de participación supone el de la consulta previa y que debe ser el establecimiento de un diálogo genuino entre las partes, caracterizado por la comunicación y el entendimiento”, describió la abogada.
“Para el juez la participación de las comunidades debe ser libre y plena en todas las fases del proceso y que la consulta debe ser previa a la adopción de las decisiones”, precisó Gomiz.
Los mapuches recordaron que por defender su territorio sufrieron “hostigamiento” de la empresa, de desocupados y del gremio petrolero.
Río Negro
—

Resumen de la sentencia dictada

Reconoce los derechos de la Comunidad Huenctru Trawel Leufú en contra de una empresa petrolera integrada por amigos del gobierno neuquino.
El juicio ya llevaba más de tres años y durante ese tiempo, por orden de otras juezas, la empresa había ingresado al territorio comunitario con auxilio policial y reprimido a los miembros de la Comunidad.
Esta es la primera sentencia en la Provincia de Neuquén que reconoce claramente los derechos de los pueblos indígenas (descargar el texto completo).
“PETROLERA PIEDRA DEL ÁGUILA SA C/ CURRUHUINCA VICTORINO Y OTROS S/ ACCIÓN DE AMPARO”
RESUMEN DE LA SENTENCIA- Juzgado Civil N° 2 en lo Civil y Comercial de Cutral Co.
La sentencia fue dictada el 16 de Febrero de 2011 por el Juez Mario O. Tommasi.
En el fallo se rechaza un amparo presentado en 2007 por la petrolera en el que solicitaba que se impidiera la obstaculización de los trabajos de exploración hidrocarburífera en el área El Umbral y Los Leones.
El rechazo de la demanda se basa en los siguientes argumentos:
-Reconoce a la Comunidad Wenctru Trawel Leufu como Comunidad Mapuce asentada en el paraje Cerro León Departamento Picún Leufú, Provincia del Neuquén.
-Reconoce el territorio comunitario y su carácter constitucional. Afirma que la posesión comunitaria de los pueblos indígenas no es la posesión individual del Código Civil. Que se basa en la preexistencia al Estado y en el hecho de haber conservado la ocupación tradicional.
-Afirma que no se ha cumplido con el procedimiento de consulta o gestión conjunta de los recursos naturales. Sostiene que el derecho de participación supone el de consulta previa y que debe ser el establecimiento de un diálogo genuino entre las partes, caracterizado por la comunicación y el entendimiento, el respeto mutuo, la buena fe y el deseo sincero de llegar a un acuerdo. Advierte también que la participación de las comunidades debe ser libre y plena en todas las fases del proceso y que la consulta debe ser previa a la adopción de las decisiones.
-Determina entonces que no se ha dado cumplimiento al artículo 75 inciso 17 de la Constitución Nacional, ni al 53 de la Constitución Provincial, ni a los artículos 6, 7 y 15 del Convenio 169 de la OIT sobre Pueblos Indígenas ni de los artículos 10, 19, 29 inciso 2°, 30 inciso 2° y 32 inciso 2° de la Declaración de Naciones Unidas sobre Derechos de los Pueblos Indígenas.
Juan Manuel Salgado
Director
Observatorio de Derechos Humanos
de Pueblos Indígenas
http://www.odhpi.org
Notas relacionadas:
- Denuncia de la Confederación Mapuce y la Comunidad Huenctru Trawel Leufu ante la CIDH [24/04/10]
- Mapuches denuncian militarización y avasallamiento en su territorio [04/12/09]
- Picún Leufú: la provincia sólo sabe de derechos… petroleros [30/09/09]
- Los desalojos del Gas Plus [29/05/09]
- “No vamos a permitir que nos arreen como si fuéramos animales” [13/05/09]
- Petrolera intenta ingresar a la comunidad Huenctru Trawel Leufu [27/01/09]
Publicado por en

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Suscribirse a: Enviar comentarios (Atom)