Bilderberg y la guerra de Malvinas (Daniel Estulin)

La guerra de las Malvinas, un conflicto totalmente manufacturado entre una ‘nación agresora’, la dictadura argentina, y un país ‘amante de la libertad’, Gran Bretaña, dio al Nuevo Orden Mundial la oportunidad de mostrar su impresionante arsenal y así advertir a cualquier nación de las consecuencias de no someterse totalmente. “El sometimiento del Gobierno argentino, seguido del caos económico y político de la nación, estuvo planeado por Kissinger Associates, en asociación con Lord Carrington”, según confirman mis propias fuentes de investigación, en este caso uno de los principales agentes del MI6 convertido ahora en un cruzado anti Nuevo Orden Mundial.

Ronson escribió un libro titulado ‘Adventure with Extremists’ (Picador, 2001, en el que describe cómo durante la Guerra de las Malvinas, el gobierno británico pidió que se aplicaran sanciones internacionales contra la Argentina, pero se encontró “con una dura oposición. En un encuentro Bilderberg, en Sandefjord, Noruega, David Owen, miembro del Parlamento británico, pronunció un encendido discurso a favor de las mismas. Ese discurso torció muchas voluntades. Estoy seguro de que muchos ministros de Asuntos Exteriores volvieron a sus países para transmitir el mensaje de Owen. Por supuesto, las sanciones llegaron”. La hermosa historia de la cooperación internacional entre países es simplemente una falsedad. La realidad es mucho más macabra, con muchos muertos “desparramados en el camino de los universalistas”.

La operación argentina fue diseñada por el Instituto Aspen, de Colorado, que, a su vez, está controlado por los Rockefeller. Si la caída del sha de Irán tuvo que ver con el comercio de drogas, en la guerra de Malvinas el asunto tenía que ver con la energía nuclear y el necesario objetivo de los bilderbergs de
conseguir el crecimiento cero.
El objetivo del Club es desindustrializar al mundo mediante la supresión del desarrollo científico, empezando por USA. Por eso, no le convienen los experimentos sobre fusión como posible fuente de energía nuclear.
Como dice otra vez John Coleman, en ‘Committee of 300’, “el desarrollo de una fuente de energía como la fusión nuclear no interesa, ya que echaría por la borda el argumento de los ‘recursos naturales limitados’. Esta fuente de energía, debidamente empleada, podría crear recursos naturales ilimitados a partir de sustancias ordinarias. El beneficio para la humanidad rebasa la comprensión del público”.
¿Por qué los seudodefensores del medio ambiente financiados por las multinacionales odian tanto la energía nuclear? Porque las centrales de energía nuclearpodrían producir electricidad abundante y barata, “lo cual es clave para sacar a los países del Tercer Mundo de la pobreza”.
Coleman explica que “los países del Tercer Mundo se independizarían gradualmente de USA, ya que no necesitarían ayuda externa. Esto les permitiría afirmar su soberanía”.
Menor ayuda externa significa menor control externo de los recursos naturales de un país y mayor independencia de su pueblo. La idea de que los países se manejen por sí mismos simplemente les revuelve el estómago a todos los miembros del Club y a sus adláteres. Los bilderbergs vieron que sus planes de crecimiento cero pos industrial se iban a pique y decidieron “dar una lección ejemplar a la Argentina y a los demás países latinoamericanos. Debían olvidarse de cualquier idea de nacionalismo, independencia e integridad soberana”. La elección de la Argentina no fue casual. Se trata del país más rico de Sudamérica y proporcionaba tecnología nuclear a México, lo cual disgustaba a los miembros del Club. La guerra de las Malvinas acabó con esa colaboración. Sin duda, es mucho mejor tener a México como fuente de mano de obra barata que como un interlocutor comercial al mismo nivel. Debido al constante bombardeo de propaganda negativa, pocos estadounidenses se dan cuenta de que Latinoamérica es un mercado potencial muy importante para USA. Allí pueden vender de todo, desde tecnología a bienes industriales pesados. Como John Coleman afirma, indignado, “actividades que dan trabajo a miles de estadounidenses y que inyectan dólares a todo tipo de empresas”.

Bilderberg y la guerra de Malvinas (Daniel Estulin)

Derechos Human Rights

Sin Marcos
Derecho a la Libre Expresión

El derecho a la libre expresión es uno de los más fundamentales, ya que es esencial a la lucha para el respeto y promoción de todos los derechos humanos. Sin la habilidad de opinar librememte, de denunciar injusticias y clamar cambios - el hombre está condenado a la opresión.

Por estas mismas razones, el derecho a la libre expresión es uno de los más amenazados, tanto por gobiernos represores que quieren impedir cambios, como por personas individuales que quieren imponer su ideología o valores personales, callando los otros.

La lucha por la libertad de expresión nos corresponde a todos, ya que es la lucha por la libertad de expresar nuestro propio individualismo. Respetar la libertad de los demás a decir cualquier cosa, por más ofensiva que la consideremos, es respetar nuestra propia libertad de palabra.

Derechos Human Rights está comprometido con la lucha por la libertad de expresión definida en los términos más amplios. Esta página está concevida como un lugar donde encontrar información básica sobre que significa la libertad de expresión. Recién se inicia, así que apreciamos su colaboración con información, artículos y enlaces que agregar.

Libertad de Expresión en la Legislación Internacional y Comparada

Jurisprudencia Internacional sobre la Libertad de Expresión

    Corte Interamericana de Derechos Humanos

  • Fallo sobre la Ultima Tentación de Cristo
    Feb. 2001

  • La Colegiación Obligatoria de Periodistas
    (Arts. 13 y 29 Convención Americana Sobre Derechos Humanos), Opinión Consultiva del 13 de noviembre de 1985
    Dicidiendo "que la colegiación obligatoria de periodistas, en cuanto impida el acceso de cualquier persona al uso pleno de los medios de comunicación social como vehículo para expresarse o para transmitir información, es incompatible con el artículo 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos."

  • Exigibilidad del Derecho de Rectificación o Respuesta
    (Arts. 14.1, 1.1 y 2 Convención Americana Sobre Derechos Humanos), Opinión Consultiva del 29 de agosto de 1986

    Comisión Interamericana de Derechos Humanos

  • Informe sobre la Comptabilidad entre las Leyes de Desacato y la Convención Americana sobre Derechos Humanos

  • Verbitsky v. Argentina
    Solución Amistosa, 1995 - en la cual Argentina concordó quitar la ley de desacato.

  • Martorell v. Chile
    1996 - Caso en que las cortes chilenas prohibieron la distribución de un libro en Chile por considerarlo violatorio del derecho a la privacidad de un sujeto del libro. La Comisión también declara que la prohibición contra la censura previa es absoluta (salvo la excepción permitida en la Convención sobre espectáculos para menores), y que Chile violó el derecho de libre expresión del peticionario al prohibir la distribución del libro.

Doctrina

Cuerpos de Protección a la Libertad de Expresión

El Derecho a la Réplica

El derecho a la libre expresión, y más especificamente la liberta de prensa, están de vez en cuando en pugna con otros derechos. Este es el caso con el derecho a la réplica. Una parte fundamental del derecho a la libre expresión es el derecho a no ser obligado a expresar algo contrario a la propia conciencia. Por lo tanto, el derecho a la replica - el derecho a contestar atraves del mismo medio acusaciones ofensivas - es una limitación clara del derecho a no decir lo que uno no quiere. El derecho a la réplica es parte de la Convención Americana por los Derechos Humanos, pero va en contra de el derecho constitucional a la libertad de expresión en varios países.

ONGs que trabajan por la Libertad de Expresión

Derechos - Equipo Nizkor - Temas de Derechos Humanos

Busca - Indice de Derechos - Contáctanos

Derechos HR GILC Derechos Human Rights trabaja para promover el respeto a los derechos humanos y el derecho humanitario internacional. Derechos es miembro de la Campaña Global por la Libertad en la Internet.

desde lejos no se ve, no juzges desde lejos.

Miérco

martes, 15 de mayo de 2012

Mientras toda la opo se aprovechaba de lo que tenía a mano para forrearme por bancar algo más que lógico

“La Sociedad Rural tiene una postura mezquina”.

Enviado por soledad cecchini el Dom, 13/05/2012 - 00:50.
in
Año 5. Edición número 208. Domingo 13 de mayo de 2012
Por 
Gabriel Bencivengo
gbencivengo@miradasalsur.com
“Hace veinte años que había revalúo.”

Otras notas

  • Biolcati esconde la billetera
    El paquete impositivo que se debate en la Legislatura bonaerense, y que ya tuvo media sanción en la Cámara de Senadores, movilizó a un sector de productores rurales que intentaron tomar por asalto el edificio del Congreso provincial. El objetivo: evitar que se apruebe el paquete de medidas que tiende a reparar inequidades. Mientras un vecino de Lanús paga por una pequeña casa setenta pesos por el impuesto inmobiliario urbano, el dueño de una hectárea sojera, que rinde hasta cincuenta mil dólares anuales y su valor fiscal es irrisorio, desembolsa la misma carga impositiva.
  • Binner, entre los ideales progres y la alianza con el bloque sojero
    "Somos una alternativa real al Gobierno porque podemos llevar adelante un plan verdaderamente progresista.” El candidato presidencial Hermes Binner hizo esta declaración el martes pasado, cuando salió de la reunión de la mesa de conducción del Frente Amplio Progresista (FAP). La historia que se contará en las siguientes líneas arroja interrogantes sobre esta autodefinición, sin minimizar decisiones que tuvo el jefe del socialismo, como respaldar la reestatización de las Afjp.
  • Las cerealeras ganan más que nunca y no quieren repartir
    Son apenas un puñado, pero integran lo más concentrado de la economía nacional. Algunas, muy pocas, son de origen local. La inmensa mayoría son transnacionales. Todas se constituyeron en grandes beneficiarias del dólar competitivo y, en mayor o menor medida, recurren a técnicas de planificación fiscal que reducen al mínimo el pago del Impuesto a las Ganancias. La estrategia se extiende a los aportes patronales; en este caso mediante la tercerización de tareas.
  • Mujica pasa la gorra a los sojeros
    El presidente uruguayo José Mujica puso los pies sobre la tierra para recuperar la iniciativa política y, pese al encono del vicepresidente Danilo Astori, anunciará mañana el proyecto de ley que fija un gravamen progresivo a los propietarios rurales de más de dos mil hectáreas.
  • Reestructuración del ABL: La falta de definiciones produce desconfianza
    La reestructuración del impuesto de Alumbrado, Barrido y Limpieza (ABL) no nació con el anuncio del ministro de Hacienda porteño y candidato a intendente de Lanús por el PRO, Néstor Grindetti. Lo precede un largo pedido desde diversos sectores políticos y las promesas del mismo Grindetti, que el año pasado planteaba hacer un análisis casa por casa para determinar el incremento del ABL.
    El estudio casa por casa o no se hizo o el Gobierno no lo dio a conocer. Aunque lo anunció igual, y se estima que se recaudarán unos $2.300 millones.
  • La recaudación de 2010 llegó a $409.899 millones
    La recaudación impositiva trepó en 2010 a $409.899,6 millones y registró una suba de 34,4% con relación al año anterior. Resultó así un 16% superior a la meta prevista en el Presupuesto del año pasado.
    En tanto, los ingresos fiscales de diciembre totalizaron $38.155,6 millones, lo que significó un aumento de 35,5%, más que en igual mes de 2009. Los datos fueron ofrecidos por el ministro de Economía, Amado Boudou, junto al titular de la AFIP, Ricardo Echegaray, y al secretario de Hacienda, Juan Carlos Pezoa, durante una conferencia de prensa.
Los que reaccionaron son los grandes terratenientes. La preocupación de ellos es que el incremento en la valuación de la tierra rural aumentará el precio fiscal de sus campos, que serán alcanzados por el impuesto a los bienes personales. Ellos dicen abiertamente que no están dispuestos a poner dinero para mejorar la situación de los habitantes del resto del país. Es una actitud mezquina. No quiere contribuir al fisco nacional”, afirma Silvina Batakis. En diálogo con Miradas al Sur, la ministra de Economía de Buenos Aires asegura que la reforma tributaria que envió el Ejecutivo provincial a la Legislatura, y que tiene ya media sanción, no sufrirá modificación alguna cuando se trate el miércoles próximo en Diputados. “Hay una necesidad de mayor equidad. El proyecto tiene una profunda convicción: generar condiciones que hagan posible mantener el empleo. Los cambios impositivos que impulsamos buscan que aporten más los que más se han beneficiados con el modelo. Nuestra intención es contribuir a la Nación fortaleciendo los impuestos patrimoniales. Es una decisión que tomó Daniel Scioli y que me enorgullece llevar adelante”, señala Batakis.
–La reacción de las patronales del campo viene por el lado del revalúo del inmobiliario rural, un impuesto que hace años que no se actualiza…
–El modelo macroeconómico generó un aumento de la rentabilidad. El incremento de los precios en dólares y el mantenimiento del tipo de cambio favorable le dieron sustento al capital productivo.
–Las valuaciones fiscales no reflejaron ese aumento del capital productivo…
–Le doy un ejemplo. Hoy, el valor fiscal de todas las tierras rurales bonaerenses es de unos 20.500 millones de pesos, menos de la mitad de la valuación fiscal del parque automotor que tributa en la jurisdicción. La Sociedad Rural no quiere ni oír hablar de un sistema impositivo de carácter progresivo. Hace veinte años que no había revalúo. Si se hizo el revalúo de la tierras urbanas, ¿por qué no se va a hacer con el campo?
–Hugo Biocati dice que si se sanciona la iniciativa será un desastre para los productores.
–En Lincoln, una hectárea tiene una valuación promedio que ronda los dos mil pesos. Con el revalúo se irá a unos 8.000 pesos. Ellos venden esto. Lo que no dicen es que el valor de mercado de esa hectárea es de 8.000 dólares y que, en Lincoln, por ejemplo, el 54% de los productores pagará lo mismo o menos.
–Si tuviera que ponerlo en número de hectáreas…
–Con esta reforma, los dueños de unos cuatro millones de hectáreas, sobre un total de 19 millones, pagarán menos…
–¿Por qué?
–Porque junto con la suba se aplicará una reducción de la alícuota efectiva, que quedará en el uno por ciento frente al cuatro actual. Esta decisión amortiguará el aumento. En promedio, el incremento será del orden del 40%. Pero hay más. La Sociedad Rural nada dice de un hecho trascendental, como la desgravación de las mejoras productivas, un mecanismo que permite concentrar el impuesto sobre la tierra.
–Las patronales del campo sostienen que no todas las tierras tienen la misma productividad, que no es lo mismo una hectárea en la zona núcleo que, por ejemplo, en Bahía Blanca…
–No se puede diferenciar qué tierra es más productiva que otra porque no existe un estudio profundo a nivel provincial. Cada vez que se quiso avanzar con el tema, el campo, que tiene un gran poder de lobby, frenó las iniciativas. Lo que hicimos, para evitar ese lobby, es simplificar el proceso mediante el revalúo. La agencia fiscal bonaerense comenzó con este trabajo a mediados del año pasado.
–¿Cuánto más recaudará la Provincia mediante el revalúo del inmobiliario rural?
–El año pasado recaudamos unos mil millones de pesos. Sancionada la ley, estimamos que la recaudación por este rubro alcanzará los 1.300 millones. Los más beneficiados serán los municipios, porque el impuesto rural es el tributo con mayor impacto en los recursos municipales por su alto grado de coparticipación.
–El paquete de leyes que debatirá el miércoles la Legislatura incluye, además del revalúo del inmobiliario rural, un pedido de autorización para amplia el endeudamiento público provincial.
–Es uno de los tres capítulos del proyecto de ley. El fundamento es fortalecer las finanzas de la provincia. La idea es ampliar el endeudamiento en el mercado local mediante la emisión de letras del tesoro por unos 2.000 millones de pesos. Hoy, las concisiones para emitir deuda pública en los mercados internacionales no son las mejores. Por eso decidimos emitir deuda de corto plazo. La plaza local está muy líquida y las letras presentan un alto atractivo para los inversionistas.
–Hay quienes califican como delicada la situación financiera de las provincias. Un análisis que alcanza a Buenos Aires…
–No es el mejor año. La decisión del Gobierno Nacional de reprogramar las deudas del programa federal de desendeudamiento constituye una ayuda muy importante para nuestra provincia. Nosotros replicamos la decisión hacia el interior de la jurisdicción para ayudar a los municipios. Nuestro cálculo indica que vamos a terminar el año en forma equilibrada.
–¿Qué masa de recursos significa el paquete en su conjunto?
–Estimamos que generará recursos por casi 2.700 millones de pesos. De ese total, los municipios se llevarán unos 1.000 millones, casi el 40%.
Publicado por en

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Suscribirse a: Enviar comentarios (Atom)