Bilderberg y la guerra de Malvinas (Daniel Estulin)

La guerra de las Malvinas, un conflicto totalmente manufacturado entre una ‘nación agresora’, la dictadura argentina, y un país ‘amante de la libertad’, Gran Bretaña, dio al Nuevo Orden Mundial la oportunidad de mostrar su impresionante arsenal y así advertir a cualquier nación de las consecuencias de no someterse totalmente. “El sometimiento del Gobierno argentino, seguido del caos económico y político de la nación, estuvo planeado por Kissinger Associates, en asociación con Lord Carrington”, según confirman mis propias fuentes de investigación, en este caso uno de los principales agentes del MI6 convertido ahora en un cruzado anti Nuevo Orden Mundial.

Ronson escribió un libro titulado ‘Adventure with Extremists’ (Picador, 2001, en el que describe cómo durante la Guerra de las Malvinas, el gobierno británico pidió que se aplicaran sanciones internacionales contra la Argentina, pero se encontró “con una dura oposición. En un encuentro Bilderberg, en Sandefjord, Noruega, David Owen, miembro del Parlamento británico, pronunció un encendido discurso a favor de las mismas. Ese discurso torció muchas voluntades. Estoy seguro de que muchos ministros de Asuntos Exteriores volvieron a sus países para transmitir el mensaje de Owen. Por supuesto, las sanciones llegaron”. La hermosa historia de la cooperación internacional entre países es simplemente una falsedad. La realidad es mucho más macabra, con muchos muertos “desparramados en el camino de los universalistas”.

La operación argentina fue diseñada por el Instituto Aspen, de Colorado, que, a su vez, está controlado por los Rockefeller. Si la caída del sha de Irán tuvo que ver con el comercio de drogas, en la guerra de Malvinas el asunto tenía que ver con la energía nuclear y el necesario objetivo de los bilderbergs de
conseguir el crecimiento cero.
El objetivo del Club es desindustrializar al mundo mediante la supresión del desarrollo científico, empezando por USA. Por eso, no le convienen los experimentos sobre fusión como posible fuente de energía nuclear.
Como dice otra vez John Coleman, en ‘Committee of 300’, “el desarrollo de una fuente de energía como la fusión nuclear no interesa, ya que echaría por la borda el argumento de los ‘recursos naturales limitados’. Esta fuente de energía, debidamente empleada, podría crear recursos naturales ilimitados a partir de sustancias ordinarias. El beneficio para la humanidad rebasa la comprensión del público”.
¿Por qué los seudodefensores del medio ambiente financiados por las multinacionales odian tanto la energía nuclear? Porque las centrales de energía nuclearpodrían producir electricidad abundante y barata, “lo cual es clave para sacar a los países del Tercer Mundo de la pobreza”.
Coleman explica que “los países del Tercer Mundo se independizarían gradualmente de USA, ya que no necesitarían ayuda externa. Esto les permitiría afirmar su soberanía”.
Menor ayuda externa significa menor control externo de los recursos naturales de un país y mayor independencia de su pueblo. La idea de que los países se manejen por sí mismos simplemente les revuelve el estómago a todos los miembros del Club y a sus adláteres. Los bilderbergs vieron que sus planes de crecimiento cero pos industrial se iban a pique y decidieron “dar una lección ejemplar a la Argentina y a los demás países latinoamericanos. Debían olvidarse de cualquier idea de nacionalismo, independencia e integridad soberana”. La elección de la Argentina no fue casual. Se trata del país más rico de Sudamérica y proporcionaba tecnología nuclear a México, lo cual disgustaba a los miembros del Club. La guerra de las Malvinas acabó con esa colaboración. Sin duda, es mucho mejor tener a México como fuente de mano de obra barata que como un interlocutor comercial al mismo nivel. Debido al constante bombardeo de propaganda negativa, pocos estadounidenses se dan cuenta de que Latinoamérica es un mercado potencial muy importante para USA. Allí pueden vender de todo, desde tecnología a bienes industriales pesados. Como John Coleman afirma, indignado, “actividades que dan trabajo a miles de estadounidenses y que inyectan dólares a todo tipo de empresas”.

Bilderberg y la guerra de Malvinas (Daniel Estulin)

Derechos Human Rights

Sin Marcos

Derecho a la Libre Expresión

El derecho a la libre expresión es uno de los más fundamentales, ya que es esencial a la lucha para el respeto y promoción de todos los derechos humanos. Sin la habilidad de opinar librememte, de denunciar injusticias y clamar cambios - el hombre está condenado a la opresión.

Por estas mismas razones, el derecho a la libre expresión es uno de los más amenazados, tanto por gobiernos represores que quieren impedir cambios, como por personas individuales que quieren imponer su ideología o valores personales, callando los otros.

La lucha por la libertad de expresión nos corresponde a todos, ya que es la lucha por la libertad de expresar nuestro propio individualismo. Respetar la libertad de los demás a decir cualquier cosa, por más ofensiva que la consideremos, es respetar nuestra propia libertad de palabra.

Derechos Human Rights está comprometido con la lucha por la libertad de expresión definida en los términos más amplios. Esta página está concevida como un lugar donde encontrar información básica sobre que significa la libertad de expresión. Recién se inicia, así que apreciamos su colaboración con información, artículos y enlaces que agregar.


Libertad de Expresión en la Legislación Internacional y Comparada

Jurisprudencia Internacional sobre la Libertad de Expresión

    Corte Interamericana de Derechos Humanos

  • Fallo sobre la Ultima Tentación de Cristo
    Feb. 2001

  • La Colegiación Obligatoria de Periodistas
    (Arts. 13 y 29 Convención Americana Sobre Derechos Humanos), Opinión Consultiva del 13 de noviembre de 1985
    Dicidiendo "que la colegiación obligatoria de periodistas, en cuanto impida el acceso de cualquier persona al uso pleno de los medios de comunicación social como vehículo para expresarse o para transmitir información, es incompatible con el artículo 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos."

  • Exigibilidad del Derecho de Rectificación o Respuesta
    (Arts. 14.1, 1.1 y 2 Convención Americana Sobre Derechos Humanos), Opinión Consultiva del 29 de agosto de 1986

    Comisión Interamericana de Derechos Humanos

  • Informe sobre la Comptabilidad entre las Leyes de Desacato y la Convención Americana sobre Derechos Humanos

  • Verbitsky v. Argentina
    Solución Amistosa, 1995 - en la cual Argentina concordó quitar la ley de desacato.

  • Martorell v. Chile
    1996 - Caso en que las cortes chilenas prohibieron la distribución de un libro en Chile por considerarlo violatorio del derecho a la privacidad de un sujeto del libro. La Comisión también declara que la prohibición contra la censura previa es absoluta (salvo la excepción permitida en la Convención sobre espectáculos para menores), y que Chile violó el derecho de libre expresión del peticionario al prohibir la distribución del libro.

Doctrina

Cuerpos de Protección a la Libertad de Expresión

El Derecho a la Réplica

El derecho a la libre expresión, y más especificamente la liberta de prensa, están de vez en cuando en pugna con otros derechos. Este es el caso con el derecho a la réplica. Una parte fundamental del derecho a la libre expresión es el derecho a no ser obligado a expresar algo contrario a la propia conciencia. Por lo tanto, el derecho a la replica - el derecho a contestar atraves del mismo medio acusaciones ofensivas - es una limitación clara del derecho a no decir lo que uno no quiere. El derecho a la réplica es parte de la Convención Americana por los Derechos Humanos, pero va en contra de el derecho constitucional a la libertad de expresión en varios países.

ONGs que trabajan por la Libertad de Expresión


Derechos - Equipo Nizkor - Temas de Derechos Humanos

Busca - Indice de Derechos - Contáctanos


Derechos HR GILC Derechos Human Rights trabaja para promover el respeto a los derechos humanos y el derecho humanitario internacional. Derechos es miembro de la Campaña Global por la Libertad en la Internet.

miércoles, 20 de junio de 2012

No creo que debas preocuparte tanto fersan

  No tiene muchas vueltas y adempas no estás entendiendo las licencias poéticas. Simple. Gente del pasado se aprovechó de su posición de privilegio para acosar influyendo e interviniendo en un conflicto del cual no les correspondía participar y me chupa tres velines si durasno tiene o no amigos yankis o si lo tienen otros amigos yankis o jueces o lo que fuere me importa un carajo.
Por otro lado yo no voy a andar de abrazos con ningún enfermo que diga cosas o haga cosas como las que dijeron e hicieron los que intentan en cada puto lugar existente justificarse en sus dichos y acciones para conmigo, y punto. Ninguna vuelta más. Mirá que simple.
Esto de la imagen es verdad, pero ¿sabes una cosa? Una vez más te lo digo, yo no comence. Y si de algo estoy completamente seguro, es de lo siguiente:
Si una sola parte hubiese pretendido hacer otra cosa que no fuese lo que han hecho me hubiesen hablado abierta y francamente. Así que ni Damian Ferrari ni el novio de su hermana, peronosta o no el novio, ni todas las muchas imágenes y participaciones, ni los liberales, ni los radicales, ni los clarinetes, ni los psicobolches, ni los faccios, ni la mar de ortos ni un comino. LO ÚNICO QUE SE HIZO FUE DAÑO, EL PRIMER INTERESADO EN HACERLO ATRAJO AL SEGUNDO Y ASÍ SUCESIVAMENTE Y?
LO QUE HAY ES ESTO.
Y LA VERDAD ES QUE NUNCA DEJO DE EXAMINAR LA SOCIEDAD EN SUS FALSEDADES.
NUNCA DEJO DE ESCRIBIR IDEAS. Y TENEMOS DEUDAS PENDIENTES CON REFORMAS CONSTITUCIONALES NECESARIAS. HEMOS VIVIDO DURANTE SIGLOS SIN QUE SE INCLUYAN MUCHAS COSAS Y HACIENDO LEY EL PRIVILEGIO POR EL PRIVILEGIO MISMO.
PICANTE Y CHISPA. VÍ LO DE NEORRABIOSO, VÍ LOS CHOREOS SUPUESTAMENTE DEL SECTOR ANARCO Y DE CADA PARTE. Y ME HARTÉ DE SER DESANGRADO.
LAS COSAS SON COMO SON. Y NO HAY VUELTA. ASÍ LAS HICIERON Y QUISIERON Y ASÍ SON. EL QUE TIENE PODER ATROPELLA Y EL QUE TIENE UNA SITUACIÓN DE MIERDA ENLOQUECE. PERO DE VEZ EN CUANDO HAY QUE TENER ALGÚN CUIDADO, NO SEA COSA QUE EL TIRO SALGA POR LA CULATA. O QUE EL FUTURO GUARDE SORPRESAS SI ALGÚN FANTASMA RECUERDA A UN MUERTO.
PORQUE NO TE REAS, QUE BASTA RASPAR UN POQUITO PARA DEFINIR QUIEN ES EL DE AMIGOS YANKIS Y DEMÁS. NO TE CREAS TAMPOCO QUE ES TAN DIFICIL. ES UNA CADENA DE ECUACIONES QUE EN ALGÚN PUNTO AL REVISAR DA LA RESPUESTA CORRECTA PARA CADA CASO E INTERVENCIÓN TROTTA O NO TROTTA, JB O NO Y L O NO SE LLEGA.


NO AGITAR AL PUBLO DIJISTE? CREES QUE ES UN BARRILETE EL PUEBLO? QUE NO PIENSA QUE NO SIENTE NADA MÁS QUE LO QUE LE IMPONEN? Y VOS TE CREES QUE SOS PERONISTA? UN VERDADERO PERONISTA PERTENECE Y SE DEBE AL PUEBLO.
¿QUERES DISCUTIR PERONISMO CONMIGO?¿O QUERES MATAR AL PERONISMO PANTÁNDOLE UN LIBRO ORTODOXO QUE LE IMPIDA EVOLUCIÓN ALGUNA PARA SOSTENER LOS REFRITOS DE PROVINCIAS Y CONURBANOS?
¿ME QUERES ACOSTAR EN EL PRELUDIO DE LA INOPERANCIA COMO SI FUESE UN CANICHE QUE MUEVE LA COLA SI LE ARROJAN UN HUESO? YO NO SOY ESO. DE ESO YA TENES BASTANTE. 
¿QUERES DISCUTIR IDEOLOGÍA? O ¿PRETENDES IMPUGNAR LA DISCUCIÓN IDEOLÓGICA EN BASE A ENTUERTOS QUE NO SE COME NADIE PORQUE SON IMPRACTICABLES? 

LA VERDAD DE LA MILANESA ES QUE SIN PAN Y SIN HUEVOS NO SE HACE NADA. 

PERO SIN IDEAS NUEVAS TAMPOCO.
¿A QUE LE TEMES CUADNO ME AMPUTAS? ¿PORQUE ME EXTIRPAS? 
¿NO ESTAS AHÍ HACIENDO TU MAYOR CONFESIÓN DE TEMOR A QUE ALGO DIFERENTE CREZCA? 
MIRÁ, MEJOR, NO ME HAGAN HABLAR.

ANTES DE TIRAR TODOS JUNTOS PARA EL MISMO LADO HAY QUE SABER A DÓNDE SE VA. PERFECTO. ¿A DÓNDE IBAN? SI EN VEZ DE HABLAR DE FRENTE INCLUSO CUANDO LOS FUÍ A VER  UNOS Y A OTROS LO QUE HACÍAN ERA TANTEAR. ¿QUERES QUE TE CUENTE YO LO QUE OCURRIÓ? ¿NO QUERES QUE DIGA YO CÓMO SE CONSTRUYÓ EL MURO DE MENTIRAS Y EL DE SILENCIOS?
ME VOY A MÉXICO A HACER LA REVOLUCIÓN CONTRA EL IMPERIO YANKI. ASÍ POR LO MENOS ESTAMOS TODOS ENMASCARADOS.
 A MI REGRESO TE SIO LA DISCUSIÓN.
   SIENTO EL LLAMADO DE ZAPATA.

No hay comentarios:

Publicar un comentario