Bilderberg y la guerra de Malvinas (Daniel Estulin)

La guerra de las Malvinas, un conflicto totalmente manufacturado entre una ‘nación agresora’, la dictadura argentina, y un país ‘amante de la libertad’, Gran Bretaña, dio al Nuevo Orden Mundial la oportunidad de mostrar su impresionante arsenal y así advertir a cualquier nación de las consecuencias de no someterse totalmente. “El sometimiento del Gobierno argentino, seguido del caos económico y político de la nación, estuvo planeado por Kissinger Associates, en asociación con Lord Carrington”, según confirman mis propias fuentes de investigación, en este caso uno de los principales agentes del MI6 convertido ahora en un cruzado anti Nuevo Orden Mundial.

Ronson escribió un libro titulado ‘Adventure with Extremists’ (Picador, 2001, en el que describe cómo durante la Guerra de las Malvinas, el gobierno británico pidió que se aplicaran sanciones internacionales contra la Argentina, pero se encontró “con una dura oposición. En un encuentro Bilderberg, en Sandefjord, Noruega, David Owen, miembro del Parlamento británico, pronunció un encendido discurso a favor de las mismas. Ese discurso torció muchas voluntades. Estoy seguro de que muchos ministros de Asuntos Exteriores volvieron a sus países para transmitir el mensaje de Owen. Por supuesto, las sanciones llegaron”. La hermosa historia de la cooperación internacional entre países es simplemente una falsedad. La realidad es mucho más macabra, con muchos muertos “desparramados en el camino de los universalistas”.

La operación argentina fue diseñada por el Instituto Aspen, de Colorado, que, a su vez, está controlado por los Rockefeller. Si la caída del sha de Irán tuvo que ver con el comercio de drogas, en la guerra de Malvinas el asunto tenía que ver con la energía nuclear y el necesario objetivo de los bilderbergs de
conseguir el crecimiento cero.
El objetivo del Club es desindustrializar al mundo mediante la supresión del desarrollo científico, empezando por USA. Por eso, no le convienen los experimentos sobre fusión como posible fuente de energía nuclear.
Como dice otra vez John Coleman, en ‘Committee of 300’, “el desarrollo de una fuente de energía como la fusión nuclear no interesa, ya que echaría por la borda el argumento de los ‘recursos naturales limitados’. Esta fuente de energía, debidamente empleada, podría crear recursos naturales ilimitados a partir de sustancias ordinarias. El beneficio para la humanidad rebasa la comprensión del público”.
¿Por qué los seudodefensores del medio ambiente financiados por las multinacionales odian tanto la energía nuclear? Porque las centrales de energía nuclearpodrían producir electricidad abundante y barata, “lo cual es clave para sacar a los países del Tercer Mundo de la pobreza”.
Coleman explica que “los países del Tercer Mundo se independizarían gradualmente de USA, ya que no necesitarían ayuda externa. Esto les permitiría afirmar su soberanía”.
Menor ayuda externa significa menor control externo de los recursos naturales de un país y mayor independencia de su pueblo. La idea de que los países se manejen por sí mismos simplemente les revuelve el estómago a todos los miembros del Club y a sus adláteres. Los bilderbergs vieron que sus planes de crecimiento cero pos industrial se iban a pique y decidieron “dar una lección ejemplar a la Argentina y a los demás países latinoamericanos. Debían olvidarse de cualquier idea de nacionalismo, independencia e integridad soberana”. La elección de la Argentina no fue casual. Se trata del país más rico de Sudamérica y proporcionaba tecnología nuclear a México, lo cual disgustaba a los miembros del Club. La guerra de las Malvinas acabó con esa colaboración. Sin duda, es mucho mejor tener a México como fuente de mano de obra barata que como un interlocutor comercial al mismo nivel. Debido al constante bombardeo de propaganda negativa, pocos estadounidenses se dan cuenta de que Latinoamérica es un mercado potencial muy importante para USA. Allí pueden vender de todo, desde tecnología a bienes industriales pesados. Como John Coleman afirma, indignado, “actividades que dan trabajo a miles de estadounidenses y que inyectan dólares a todo tipo de empresas”.

Bilderberg y la guerra de Malvinas (Daniel Estulin)

Derechos Human Rights

Sin Marcos

Derecho a la Libre Expresión

El derecho a la libre expresión es uno de los más fundamentales, ya que es esencial a la lucha para el respeto y promoción de todos los derechos humanos. Sin la habilidad de opinar librememte, de denunciar injusticias y clamar cambios - el hombre está condenado a la opresión.

Por estas mismas razones, el derecho a la libre expresión es uno de los más amenazados, tanto por gobiernos represores que quieren impedir cambios, como por personas individuales que quieren imponer su ideología o valores personales, callando los otros.

La lucha por la libertad de expresión nos corresponde a todos, ya que es la lucha por la libertad de expresar nuestro propio individualismo. Respetar la libertad de los demás a decir cualquier cosa, por más ofensiva que la consideremos, es respetar nuestra propia libertad de palabra.

Derechos Human Rights está comprometido con la lucha por la libertad de expresión definida en los términos más amplios. Esta página está concevida como un lugar donde encontrar información básica sobre que significa la libertad de expresión. Recién se inicia, así que apreciamos su colaboración con información, artículos y enlaces que agregar.


Libertad de Expresión en la Legislación Internacional y Comparada

Jurisprudencia Internacional sobre la Libertad de Expresión

    Corte Interamericana de Derechos Humanos

  • Fallo sobre la Ultima Tentación de Cristo
    Feb. 2001

  • La Colegiación Obligatoria de Periodistas
    (Arts. 13 y 29 Convención Americana Sobre Derechos Humanos), Opinión Consultiva del 13 de noviembre de 1985
    Dicidiendo "que la colegiación obligatoria de periodistas, en cuanto impida el acceso de cualquier persona al uso pleno de los medios de comunicación social como vehículo para expresarse o para transmitir información, es incompatible con el artículo 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos."

  • Exigibilidad del Derecho de Rectificación o Respuesta
    (Arts. 14.1, 1.1 y 2 Convención Americana Sobre Derechos Humanos), Opinión Consultiva del 29 de agosto de 1986

    Comisión Interamericana de Derechos Humanos

  • Informe sobre la Comptabilidad entre las Leyes de Desacato y la Convención Americana sobre Derechos Humanos

  • Verbitsky v. Argentina
    Solución Amistosa, 1995 - en la cual Argentina concordó quitar la ley de desacato.

  • Martorell v. Chile
    1996 - Caso en que las cortes chilenas prohibieron la distribución de un libro en Chile por considerarlo violatorio del derecho a la privacidad de un sujeto del libro. La Comisión también declara que la prohibición contra la censura previa es absoluta (salvo la excepción permitida en la Convención sobre espectáculos para menores), y que Chile violó el derecho de libre expresión del peticionario al prohibir la distribución del libro.

Doctrina

Cuerpos de Protección a la Libertad de Expresión

El Derecho a la Réplica

El derecho a la libre expresión, y más especificamente la liberta de prensa, están de vez en cuando en pugna con otros derechos. Este es el caso con el derecho a la réplica. Una parte fundamental del derecho a la libre expresión es el derecho a no ser obligado a expresar algo contrario a la propia conciencia. Por lo tanto, el derecho a la replica - el derecho a contestar atraves del mismo medio acusaciones ofensivas - es una limitación clara del derecho a no decir lo que uno no quiere. El derecho a la réplica es parte de la Convención Americana por los Derechos Humanos, pero va en contra de el derecho constitucional a la libertad de expresión en varios países.

ONGs que trabajan por la Libertad de Expresión


Derechos - Equipo Nizkor - Temas de Derechos Humanos

Busca - Indice de Derechos - Contáctanos


Derechos HR GILC Derechos Human Rights trabaja para promover el respeto a los derechos humanos y el derecho humanitario internacional. Derechos es miembro de la Campaña Global por la Libertad en la Internet.

sábado, 9 de junio de 2012

NO VAS A LOGRAR TIRARME NUNCA MÁS CONTRA MI IDENTIDAD

SOY PERONISTA. Y BANCO A CRISTINA HAGAS LO QUE HAGAS.

ARP 2012 ES UNA IDEA REFUNDADORA REVISIONISTA DEL ODIO HACIA EL PERONISMO OLVIDADO Y POR TANTO HACIA EL PERONISMO, NO ES UN LUGAR DE OBSECUENCIA ES UNA GESTA AUTÓCTONA DE QUIENES REDIMOS CULTO A FIGURAS QUE SON ESTANDARTE IDEOLÓGICO DE LA LIBERACIÓN NACIONAL CON C.

Y CONSIDERAMOS EL MÁS ALTO DE TODOS LOS EMBLEMAS LA LEALTAD, MÁS ALLÁ DE ESTE INCOMPRENSIBLE ESPACIO DONDE EN MÁS DE UNA VEZ SE IMITA A MEDIOS DONDE LA DERECHA Y SECTORES ECONÓMOCOS SE APROPIAN EL SENTIDO COMUN COMO SI FUESE COMÚN, PARA DESOIRIENTAROS DE UESTO PASADO, ALEJARNOS DE NUESTRO SENTIMIENTO E IMPUGNAR OTRA VEZ Y POR OTROS MEDIOS NUESTRA MÁS CRUDA IDENTIDAD IDEOLÓGICA QUE NO ES QUE ABOGUE POR LA VIOLENCIA SINO QUE RECONOCES LAS SITUACIONES DE VIOLENCIA DE NUESTRO PASADO Y OTRS COMO MATERIA DE DISCUSIÓN, CUALQUIER TERGIVERSACION ANTIDEMOCRÁTICA CORRIÓ POR CUENTA DE LOS QUE SABEN ODIAR Y DESTRUÍR LO QUE NO CONCUERDA CON ELLOS.

HASTA SIEMPRE, QUE ES LA TIERRA DEL ENCUENTRO PARA LOS DESENCONTRADOS.
EquiX.
Cada vez que piensen en insultar mi ideología, entrá, grabala, y respondente tus insultos con esta música Vader. Salto con alas abiertas. Como brazos de cuero. Y miro el suelo, miro el suelo. Sin otro elemento que el lápiz en la mano.
CHAU.
El periodista y militante Rodolfo Walsh demostró en su investigación “Operación Masacre”, que los fusilamientos se llevaron a cabo antes de que se decretase la Ley Marcial, hechos que la justicia nunca revisó oficialmente. Correo Enviar esta nota por mail IMAGENES El próximo sábado 9 de junio, se cumplirán 66 años de los asesinatos de compañeros militantes perpetrados por el odio de los sectores más reaccionarios de la patria. Recordemos que un 9 de junio pero de 1956, se produjo un levantamiento cívico-militar liderado por el general Juan José Valle contra la dictadura militar de Aramburu, Rojas y Lonardi. A modo de escarmiento, la Libertadora dispuso el fusilamiento de los insurrectos. El saldo fue de veintisiete civiles y militares ejecutados en los basurales de José León Suárez (San Martín, provincia de Buenos Aires). Tanto militares como civiles, habían comenzado un año antes a conformar una estructura desestabilizadora contra el gobierno democrático de Juan D. Perón y el pueblo identificado con la causa democrática. Los que hoy instigan a la fractura de la patria, son los mismos que desde antaño atentan contra la organización y valores de los sectores populares. Sus prácticas elitistas como las transacciones en dólares (que sólo completan el 11% de la población nacional), el entreguismo imperial financiero y mediático, siguen impulsando el odio visceral contra los pilares de un Estado que reconfigura la idea de independencia económica, justicia social y soberanía política y que desde hace 9 años asumió el rol de redistribuir la riqueza entre los 40 millones de argentinos y argentinas.

 Habrá violencia reaccionaria Hasta que pueda ser derrotada Por la violencia revolucionaria. O dictadura del privilegio o liberación nacional John W. Cooke

Enviaste e mensaje del MUP mucho después de que fue el evento, de todos modos el libro del 73 es de otro lugar donde sí estuve. No importa quienes lo intenten ni como, yo sé y sé quienes me atacaron, y se equivocaron. Pegan algunos en quien no es enemigo y se olvidan de quienes tienen las peores intenciones, revisar mejor señores.
 Nunca tuve nada contra Valeria Durand, y que yo sepa con ella terminé en buenos términos, pero veo que me envían esto.
No tengo idea de cual sea la forma en que conceptualmente Dibujantes que han estado bajo tus órdenes Luis, hayan emprendido como alguna vez dijo fesanchuz, y ví a Ari Paluch aparecer junto a este mensaje y me hizo acordar a Ari que le llamó a Bandida Urbana Bazofia Urbana. Creo tener en claro algunas cosas.
No sé si realmente tiene contacto con vos quien envió el mensaje, pero también ví lo de que alguien daba todo por mí y que yo daba la espalda, ponen ahí que lo hecho hecho está.

A ver cómo te explico, no importa quien o de dónde me atacó, o cuantos de que lugares. A lo que pienso hoy el remolino que soy me es indistinto. Ya no viene al caso, Pogoriles y otros se conocen entre ustedes.
Fersanchuz intervino, no importa, lo que sea y como sea, nada ni nadie me va a devolver nada.

Salió perjudicado un flaco que suponete me jodió por lo que sea pero a JB le tocó bailar una que obviamente lo puso mas botines de punta contra mí. Y hay una sucesión de hechos en el mismo rango.
Nadie me puede explicar nada Valeria, es muy pelotudo pensar que les desee el mal, si estan en ese palo yo estaba en otro, pero no tenían derecho a acosarme y menos joder con deerminadas cosas. A mí la onda Paluch no me va ni a palos. Pero nunca me metí en sus calzoncillos.
Si hablo de política o de lo que fuera la onda era en todo caso responder en los mismos términos. No hay nada que arreglar creo, sea quien fuere el que metió los más envenenados esiletazos, tengo peores problemas que el de preocuparme por lo que se le ocurra a tu flia. Que si fueron señalados primeros o señalaron primero o si se metieron quienes no me importa hoy. Hoy no me importa. O mejor dicho no lo veo desde la perspectiva que plantean.
Yo entiendo que tu clase social acostumbre a hablar de niveles y de heho expresa sa idea de que si te crees por ecima te crees con más derechos, lo envíes vos o quien sea. Mi padre piensa lo mismo, y se ve que hay varios así, pero yo no creo en eso. Precisamente porque no creo en eso soy peronista. No creo que ninguno de los que me estuvo molestando sean, mismo Lucas Vaela o los contactos kirchneristas que lo hacían. No creo que entiendan porqué yo no avalo esas formas. Diferente es cuando la gente te viene de frente. Peo esto lo puede enviar cualquiera y de eso se trata el narrar lo que fueron estos años al pedo. Cuando una persona odia a un partido debe manifestarlo hacia quien corresponda no hacia alguien que desde una idea u otro critica o apoya. Porque entonces la diferencia de fuerza se termina constituyendo en censura.




 Yo no fuí el único futurólogo, hace muchos años algunos decían esto y se cumplió.


La gente de proyecto sur me deliraba y acá vino el tal Medina y vino amilo, bueno.
 La CMM nunca se supo que era ni quienes eran ni nada.


Ponele que Alberto tenía la mejor. Ponele.
¿Cómo sé que es que en definitiva?
Quzas al ser manoseado uno se pierde y cualquiera aprovecha, pero ví una luz brillante al final del camino. Y no te hagas ilusiones poque no es una alusión en doble sentido. Ya te dije que no tengo trato con personas que algunos me asocian. Y segui adelante bancando cosas sin sentido. Me quieren llevar un terreno que es tierra de cementerio. Y te dije que hoy era el último día en que escribía.
 ¿Porque alguien diría tal cosa?
No lo sé pero a que me llevaba lo que otros me hacían. Y ese dibujito es entonces. 
 me acuerdo que me chicaneaban, que loco.
 ¿Cómo es entonces?
nada de esto publicado parece molestar a una tercer pata interviniente no?







No hay comentarios:

Publicar un comentario