Bilderberg y la guerra de Malvinas (Daniel Estulin)

La guerra de las Malvinas, un conflicto totalmente manufacturado entre una ‘nación agresora’, la dictadura argentina, y un país ‘amante de la libertad’, Gran Bretaña, dio al Nuevo Orden Mundial la oportunidad de mostrar su impresionante arsenal y así advertir a cualquier nación de las consecuencias de no someterse totalmente. “El sometimiento del Gobierno argentino, seguido del caos económico y político de la nación, estuvo planeado por Kissinger Associates, en asociación con Lord Carrington”, según confirman mis propias fuentes de investigación, en este caso uno de los principales agentes del MI6 convertido ahora en un cruzado anti Nuevo Orden Mundial.

Ronson escribió un libro titulado ‘Adventure with Extremists’ (Picador, 2001, en el que describe cómo durante la Guerra de las Malvinas, el gobierno británico pidió que se aplicaran sanciones internacionales contra la Argentina, pero se encontró “con una dura oposición. En un encuentro Bilderberg, en Sandefjord, Noruega, David Owen, miembro del Parlamento británico, pronunció un encendido discurso a favor de las mismas. Ese discurso torció muchas voluntades. Estoy seguro de que muchos ministros de Asuntos Exteriores volvieron a sus países para transmitir el mensaje de Owen. Por supuesto, las sanciones llegaron”. La hermosa historia de la cooperación internacional entre países es simplemente una falsedad. La realidad es mucho más macabra, con muchos muertos “desparramados en el camino de los universalistas”.

La operación argentina fue diseñada por el Instituto Aspen, de Colorado, que, a su vez, está controlado por los Rockefeller. Si la caída del sha de Irán tuvo que ver con el comercio de drogas, en la guerra de Malvinas el asunto tenía que ver con la energía nuclear y el necesario objetivo de los bilderbergs de
conseguir el crecimiento cero.
El objetivo del Club es desindustrializar al mundo mediante la supresión del desarrollo científico, empezando por USA. Por eso, no le convienen los experimentos sobre fusión como posible fuente de energía nuclear.
Como dice otra vez John Coleman, en ‘Committee of 300’, “el desarrollo de una fuente de energía como la fusión nuclear no interesa, ya que echaría por la borda el argumento de los ‘recursos naturales limitados’. Esta fuente de energía, debidamente empleada, podría crear recursos naturales ilimitados a partir de sustancias ordinarias. El beneficio para la humanidad rebasa la comprensión del público”.
¿Por qué los seudodefensores del medio ambiente financiados por las multinacionales odian tanto la energía nuclear? Porque las centrales de energía nuclearpodrían producir electricidad abundante y barata, “lo cual es clave para sacar a los países del Tercer Mundo de la pobreza”.
Coleman explica que “los países del Tercer Mundo se independizarían gradualmente de USA, ya que no necesitarían ayuda externa. Esto les permitiría afirmar su soberanía”.
Menor ayuda externa significa menor control externo de los recursos naturales de un país y mayor independencia de su pueblo. La idea de que los países se manejen por sí mismos simplemente les revuelve el estómago a todos los miembros del Club y a sus adláteres. Los bilderbergs vieron que sus planes de crecimiento cero pos industrial se iban a pique y decidieron “dar una lección ejemplar a la Argentina y a los demás países latinoamericanos. Debían olvidarse de cualquier idea de nacionalismo, independencia e integridad soberana”. La elección de la Argentina no fue casual. Se trata del país más rico de Sudamérica y proporcionaba tecnología nuclear a México, lo cual disgustaba a los miembros del Club. La guerra de las Malvinas acabó con esa colaboración. Sin duda, es mucho mejor tener a México como fuente de mano de obra barata que como un interlocutor comercial al mismo nivel. Debido al constante bombardeo de propaganda negativa, pocos estadounidenses se dan cuenta de que Latinoamérica es un mercado potencial muy importante para USA. Allí pueden vender de todo, desde tecnología a bienes industriales pesados. Como John Coleman afirma, indignado, “actividades que dan trabajo a miles de estadounidenses y que inyectan dólares a todo tipo de empresas”.

Bilderberg y la guerra de Malvinas (Daniel Estulin)

Derechos Human Rights

Sin Marcos

Derecho a la Libre Expresión

El derecho a la libre expresión es uno de los más fundamentales, ya que es esencial a la lucha para el respeto y promoción de todos los derechos humanos. Sin la habilidad de opinar librememte, de denunciar injusticias y clamar cambios - el hombre está condenado a la opresión.

Por estas mismas razones, el derecho a la libre expresión es uno de los más amenazados, tanto por gobiernos represores que quieren impedir cambios, como por personas individuales que quieren imponer su ideología o valores personales, callando los otros.

La lucha por la libertad de expresión nos corresponde a todos, ya que es la lucha por la libertad de expresar nuestro propio individualismo. Respetar la libertad de los demás a decir cualquier cosa, por más ofensiva que la consideremos, es respetar nuestra propia libertad de palabra.

Derechos Human Rights está comprometido con la lucha por la libertad de expresión definida en los términos más amplios. Esta página está concevida como un lugar donde encontrar información básica sobre que significa la libertad de expresión. Recién se inicia, así que apreciamos su colaboración con información, artículos y enlaces que agregar.


Libertad de Expresión en la Legislación Internacional y Comparada

Jurisprudencia Internacional sobre la Libertad de Expresión

    Corte Interamericana de Derechos Humanos

  • Fallo sobre la Ultima Tentación de Cristo
    Feb. 2001

  • La Colegiación Obligatoria de Periodistas
    (Arts. 13 y 29 Convención Americana Sobre Derechos Humanos), Opinión Consultiva del 13 de noviembre de 1985
    Dicidiendo "que la colegiación obligatoria de periodistas, en cuanto impida el acceso de cualquier persona al uso pleno de los medios de comunicación social como vehículo para expresarse o para transmitir información, es incompatible con el artículo 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos."

  • Exigibilidad del Derecho de Rectificación o Respuesta
    (Arts. 14.1, 1.1 y 2 Convención Americana Sobre Derechos Humanos), Opinión Consultiva del 29 de agosto de 1986

    Comisión Interamericana de Derechos Humanos

  • Informe sobre la Comptabilidad entre las Leyes de Desacato y la Convención Americana sobre Derechos Humanos

  • Verbitsky v. Argentina
    Solución Amistosa, 1995 - en la cual Argentina concordó quitar la ley de desacato.

  • Martorell v. Chile
    1996 - Caso en que las cortes chilenas prohibieron la distribución de un libro en Chile por considerarlo violatorio del derecho a la privacidad de un sujeto del libro. La Comisión también declara que la prohibición contra la censura previa es absoluta (salvo la excepción permitida en la Convención sobre espectáculos para menores), y que Chile violó el derecho de libre expresión del peticionario al prohibir la distribución del libro.

Doctrina

Cuerpos de Protección a la Libertad de Expresión

El Derecho a la Réplica

El derecho a la libre expresión, y más especificamente la liberta de prensa, están de vez en cuando en pugna con otros derechos. Este es el caso con el derecho a la réplica. Una parte fundamental del derecho a la libre expresión es el derecho a no ser obligado a expresar algo contrario a la propia conciencia. Por lo tanto, el derecho a la replica - el derecho a contestar atraves del mismo medio acusaciones ofensivas - es una limitación clara del derecho a no decir lo que uno no quiere. El derecho a la réplica es parte de la Convención Americana por los Derechos Humanos, pero va en contra de el derecho constitucional a la libertad de expresión en varios países.

ONGs que trabajan por la Libertad de Expresión


Derechos - Equipo Nizkor - Temas de Derechos Humanos

Busca - Indice de Derechos - Contáctanos


Derechos HR GILC Derechos Human Rights trabaja para promover el respeto a los derechos humanos y el derecho humanitario internacional. Derechos es miembro de la Campaña Global por la Libertad en la Internet.

jueves, 9 de mayo de 2013

Los valores en disputa (El menos común de los sentidos)

1 La prueba mas alevosa de la identidad política de uno es precisamente que hay un acoso y que el acoso genera cosas en contra del kirchnerismo.

2 Los valores en disputa no pueden ponerlos los acosadores.

3 No he recibido ningún archivo de nadie y todo tiene un porque. Hoy que parece o muchos creen que estoy completamente complicado omiten valor y relevacian como si la inteligencia y la sensibilidad fuesen inaplicables y creen que no voy a contar a que va todo esto. O que contarlo no cambiará nada.
Yo me permito dudarlo.


Uno manifiesta quien es afectivamente y sus capacidades solamente cuadno la violencia no es coercitiva, cuando el acoso no es censor de la libertad de ser. Ojalá me hubiesen dado un solo recurso para expresarme y revisar esto a tiempo y no me hubiesen robado trabajos que me obligasen a manejar públicamente lo que no era patrimonio público sobre aquello que debe serlo.

Lo mas amado y admirado siempre es lo más herido aquí, compañeros, madres, abuelas, hijos, etcétera. La misma alegría de la construcción, la pasión militante y yo sigo pensando que la histria a narrar constituirá el mayor triúnfo para los sectores del kirchnerismo que no hayan sido agresores de los mejores sueños sino que los han alentado y que el saldo negativo que ocurrirá ocurrirá porque se comparan e introducen cosas incomparables.

Nadie me dió archivo alguno. Y no es la violencia mi medio. He dicho que la han generado y con creces ambiciones que obviamente, fuesen políticas o económicas o de cualquier índole existen.

Ricardo Garavito DNI 23968798

Con todas las de perder por prepotencia de los que nunca fueron honestos ni en intenciones ni en acciones queda algo a decir.
Este blog es prueba de muchas cosas que son contrarias a las interpretaciones a vecces dadas y a la vez advierte sobre vacíos en una sociedad de desamparo hacia la defensa de militantes ante ciertas prácticas y más cuando hacen prensa militante.

Advirto que no solamente no he ganado nada en el trayecto sino que incluso todo lo tuve que hacer en mucha soledad la mayoría de las veces y con recursos propios y puede ser ampliamente demostrado.

Muchos se apresuran en juicions que enmarcan sus prejuicios, ser oponentes ideológicos no significaba en el caso de quienes por ser oponentes no se han aprovechado no ser amigos y no debía haber sido así de no haber faltado a la amistad. No lo digo por nadie de derecha con quienes jamás me ha interesado mantener amistad alguna.

A las cosas hay que situarlas en contextos reales.

Mi hermano veía mi devioción hacia ciertas cosas y movimientos como cualquiera, devoción que no está narrada desde el descompromiso.
Dificulto que lo que muchos podían percibir como lo percibió un personaje padre de una ex pueda ser descontado de esta historia. Porque traza un mapa de mentiras sobre los que han asaltado la prvacidad desde excusas realmente lamentables y en aplicaciones sinceramente peligrosas.

Los hechos lo demuestran.

Puedo además invitar a preguntar:
Si se me extrajeron archivos de un ordenador mío sobre mensaes que no emití pero alguien pretende que el sí o el no se aplique a suposiciones sobre otras cosas, la multiplicidad de combinaciones plasma censura cuando en mensajes de canciones se habla de cosas en disputa en un modo que nadie más entienda correctamente sino que es manipulado. Me refiero a mensajes pocos que creasen problemas muchos. Y no a contenidos culturales o políticos.










Hay algunas cosas que nunca debieron tratarse públicamente pero que cuando y mientras solicité revisar y permitirme explicar su relevancia sobre daños intencionados que algunas personas efectuarían, no se me lo permitió ni se me brindó medios para que se revise. Necesario es explicar esto: Durante años aparecieron en mi cuenta de mail contactos políticos, noticias políticas y evidencia de que eran datos vulnerados por alguien. En principio ya eso mereció ser revisado para encontrar al o los culpables. Solicité ayuda sabiendo que y sospechando que las intenciones eran negativas y sabiendo conflictos previos. Ayer, durante el acto de maduro recibí un mensaje sobre que si tenía problemas mire en el I ching las soluciones, era curioso porque el mensaje de texto aludía a libro que me fue robado por alguien puntual. En una sociedad donde vivimos los más socialmente sensibles y comprometidos desinteresadamente, los más comprometidos emocionalmente y los más vertidos generosamente desde su inteligencia y corazón hacia una causa en la cual creemos, los que asumimos responsabilidades enormes, y sufrimos enormes consecuencias tenemos enormes obligaciones. No es por ser gorila –que no lo soy- que digo que me han censurado kirchneristas y no kirchneristas y que el triúnfo en realidad no es solamente para aquellos kirchneristas y no kirchneristas que no avalan los métodos en mi contra, porque han metido mano derechas y demás evidentemente. Mientras más claro puedo ser mejor será. Es el otro eje de discusión: ¿Quiénes IMPIDEN SER O PODER SER CLAROS? Quienes en que lados.

No hay comentarios:

Publicar un comentario