Bilderberg y la guerra de Malvinas (Daniel Estulin)

La guerra de las Malvinas, un conflicto totalmente manufacturado entre una ‘nación agresora’, la dictadura argentina, y un país ‘amante de la libertad’, Gran Bretaña, dio al Nuevo Orden Mundial la oportunidad de mostrar su impresionante arsenal y así advertir a cualquier nación de las consecuencias de no someterse totalmente. “El sometimiento del Gobierno argentino, seguido del caos económico y político de la nación, estuvo planeado por Kissinger Associates, en asociación con Lord Carrington”, según confirman mis propias fuentes de investigación, en este caso uno de los principales agentes del MI6 convertido ahora en un cruzado anti Nuevo Orden Mundial.

Ronson escribió un libro titulado ‘Adventure with Extremists’ (Picador, 2001, en el que describe cómo durante la Guerra de las Malvinas, el gobierno británico pidió que se aplicaran sanciones internacionales contra la Argentina, pero se encontró “con una dura oposición. En un encuentro Bilderberg, en Sandefjord, Noruega, David Owen, miembro del Parlamento británico, pronunció un encendido discurso a favor de las mismas. Ese discurso torció muchas voluntades. Estoy seguro de que muchos ministros de Asuntos Exteriores volvieron a sus países para transmitir el mensaje de Owen. Por supuesto, las sanciones llegaron”. La hermosa historia de la cooperación internacional entre países es simplemente una falsedad. La realidad es mucho más macabra, con muchos muertos “desparramados en el camino de los universalistas”.

La operación argentina fue diseñada por el Instituto Aspen, de Colorado, que, a su vez, está controlado por los Rockefeller. Si la caída del sha de Irán tuvo que ver con el comercio de drogas, en la guerra de Malvinas el asunto tenía que ver con la energía nuclear y el necesario objetivo de los bilderbergs de
conseguir el crecimiento cero.
El objetivo del Club es desindustrializar al mundo mediante la supresión del desarrollo científico, empezando por USA. Por eso, no le convienen los experimentos sobre fusión como posible fuente de energía nuclear.
Como dice otra vez John Coleman, en ‘Committee of 300’, “el desarrollo de una fuente de energía como la fusión nuclear no interesa, ya que echaría por la borda el argumento de los ‘recursos naturales limitados’. Esta fuente de energía, debidamente empleada, podría crear recursos naturales ilimitados a partir de sustancias ordinarias. El beneficio para la humanidad rebasa la comprensión del público”.
¿Por qué los seudodefensores del medio ambiente financiados por las multinacionales odian tanto la energía nuclear? Porque las centrales de energía nuclearpodrían producir electricidad abundante y barata, “lo cual es clave para sacar a los países del Tercer Mundo de la pobreza”.
Coleman explica que “los países del Tercer Mundo se independizarían gradualmente de USA, ya que no necesitarían ayuda externa. Esto les permitiría afirmar su soberanía”.
Menor ayuda externa significa menor control externo de los recursos naturales de un país y mayor independencia de su pueblo. La idea de que los países se manejen por sí mismos simplemente les revuelve el estómago a todos los miembros del Club y a sus adláteres. Los bilderbergs vieron que sus planes de crecimiento cero pos industrial se iban a pique y decidieron “dar una lección ejemplar a la Argentina y a los demás países latinoamericanos. Debían olvidarse de cualquier idea de nacionalismo, independencia e integridad soberana”. La elección de la Argentina no fue casual. Se trata del país más rico de Sudamérica y proporcionaba tecnología nuclear a México, lo cual disgustaba a los miembros del Club. La guerra de las Malvinas acabó con esa colaboración. Sin duda, es mucho mejor tener a México como fuente de mano de obra barata que como un interlocutor comercial al mismo nivel. Debido al constante bombardeo de propaganda negativa, pocos estadounidenses se dan cuenta de que Latinoamérica es un mercado potencial muy importante para USA. Allí pueden vender de todo, desde tecnología a bienes industriales pesados. Como John Coleman afirma, indignado, “actividades que dan trabajo a miles de estadounidenses y que inyectan dólares a todo tipo de empresas”.

Bilderberg y la guerra de Malvinas (Daniel Estulin)

Derechos Human Rights

Sin Marcos

Derecho a la Libre Expresión

El derecho a la libre expresión es uno de los más fundamentales, ya que es esencial a la lucha para el respeto y promoción de todos los derechos humanos. Sin la habilidad de opinar librememte, de denunciar injusticias y clamar cambios - el hombre está condenado a la opresión.

Por estas mismas razones, el derecho a la libre expresión es uno de los más amenazados, tanto por gobiernos represores que quieren impedir cambios, como por personas individuales que quieren imponer su ideología o valores personales, callando los otros.

La lucha por la libertad de expresión nos corresponde a todos, ya que es la lucha por la libertad de expresar nuestro propio individualismo. Respetar la libertad de los demás a decir cualquier cosa, por más ofensiva que la consideremos, es respetar nuestra propia libertad de palabra.

Derechos Human Rights está comprometido con la lucha por la libertad de expresión definida en los términos más amplios. Esta página está concevida como un lugar donde encontrar información básica sobre que significa la libertad de expresión. Recién se inicia, así que apreciamos su colaboración con información, artículos y enlaces que agregar.


Libertad de Expresión en la Legislación Internacional y Comparada

Jurisprudencia Internacional sobre la Libertad de Expresión

    Corte Interamericana de Derechos Humanos

  • Fallo sobre la Ultima Tentación de Cristo
    Feb. 2001

  • La Colegiación Obligatoria de Periodistas
    (Arts. 13 y 29 Convención Americana Sobre Derechos Humanos), Opinión Consultiva del 13 de noviembre de 1985
    Dicidiendo "que la colegiación obligatoria de periodistas, en cuanto impida el acceso de cualquier persona al uso pleno de los medios de comunicación social como vehículo para expresarse o para transmitir información, es incompatible con el artículo 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos."

  • Exigibilidad del Derecho de Rectificación o Respuesta
    (Arts. 14.1, 1.1 y 2 Convención Americana Sobre Derechos Humanos), Opinión Consultiva del 29 de agosto de 1986

    Comisión Interamericana de Derechos Humanos

  • Informe sobre la Comptabilidad entre las Leyes de Desacato y la Convención Americana sobre Derechos Humanos

  • Verbitsky v. Argentina
    Solución Amistosa, 1995 - en la cual Argentina concordó quitar la ley de desacato.

  • Martorell v. Chile
    1996 - Caso en que las cortes chilenas prohibieron la distribución de un libro en Chile por considerarlo violatorio del derecho a la privacidad de un sujeto del libro. La Comisión también declara que la prohibición contra la censura previa es absoluta (salvo la excepción permitida en la Convención sobre espectáculos para menores), y que Chile violó el derecho de libre expresión del peticionario al prohibir la distribución del libro.

Doctrina

Cuerpos de Protección a la Libertad de Expresión

El Derecho a la Réplica

El derecho a la libre expresión, y más especificamente la liberta de prensa, están de vez en cuando en pugna con otros derechos. Este es el caso con el derecho a la réplica. Una parte fundamental del derecho a la libre expresión es el derecho a no ser obligado a expresar algo contrario a la propia conciencia. Por lo tanto, el derecho a la replica - el derecho a contestar atraves del mismo medio acusaciones ofensivas - es una limitación clara del derecho a no decir lo que uno no quiere. El derecho a la réplica es parte de la Convención Americana por los Derechos Humanos, pero va en contra de el derecho constitucional a la libertad de expresión en varios países.

ONGs que trabajan por la Libertad de Expresión


Derechos - Equipo Nizkor - Temas de Derechos Humanos

Busca - Indice de Derechos - Contáctanos


Derechos HR GILC Derechos Human Rights trabaja para promover el respeto a los derechos humanos y el derecho humanitario internacional. Derechos es miembro de la Campaña Global por la Libertad en la Internet.

lunes, 10 de junio de 2013

Hechos no palabras

¿Cuantas formas hay de tener derechos?
Una sola, cuando no hay desigualdad de fuerzas.
Menos mal que no me siguen, qué sería si me siguiesen, como sabe un amigo ayer me robaron una riñonera con importante pen drive. Una vez más. Otra vez sopa.

Ya vamos al grano. Es imposible e inadmisible que nadie, que ninguna parte de ninguna clase pueda imputarme absolutamente nada y que alguien con dos dedos de frente lo pueda creer lógico o coherente. Y detallaré el porqué.
Creo que tengo algo muy importante que trasmitir al partido al cual hace diez años intento apoyar cuando milito, cuando le aporto ideas o cuando me jodo por la necedad de algunos. Y no solamente a el sino a la sociedad en sí.

Para expresarme hoy me está fiando. Del laburo me rajaron una vez más. No vale la pena contar porqué.
Denuncié al Cels y a compañero o al menos lo relaté el robo de la grabadora cuatro que tomaron Nicolás Morales y Jeremías. La pintada de la plaza y sobre la walsh algunos se la adjudican a ex compañeros de la apodad incogible dos, una era san la otra era majo. Dichos de gente sana.


Esteban Ramos era quien decía que encontrar la Luz era ser antikirchnerista, por entonces un blog punto ningh apelaba a defender a De Genaro.
Todas las impresiones figuran donde además hay dichos que únicamente pudo realizar mi hermano. Pero vamos a pasos.
Tengo en claro que debo morir, por ello alguien escribió hace años que podía matarme sin tocarme.
Solamente yo sé que es lo que tendrá de utilidad aquí. Ante que.
No creo que se pueda hacer demasiado humor cuando se habla de cosas que resultan más que serias.
No poca gente ligada a radio mitre metió mano. ¿Alguien sabe cómo o porqué? Pero todavía no vamos a ello.
















1
Un poquito de consciencia
Una historia no sencilla

Por Ricardo Garavito EquiXs
  La última dictadura militar, y no es que las anteriores no dejasen marcas sociales, económicas y políticas, además de culturales. La última dictadura desplegó un terror y unas culpas que llagaron la sociedad Argentina, como nunca antes. Culturalmente infringieron un sistema de opresiones que se reproducía ante los temores latentes.
  La mayor “derrota popular” le llamó el profe Basualdo que me invitó a un plenario del jp desca, uno de sus alumnos. La mayor derrota de la Argentina del siglo XX.
La misma Grabó sus consecuencias en el tejido psicológico y social.
La dictadura condenaba a exterminio a los que consideraba a su antojo muy puntual no aceptables y los convertía en enemigos de toda la sociedad que siendo un golpe cívico y militar los consideraba la parte que no cabía en la sociedad de la que por prepotencia se habían adueñado los dictadores.
Todo despotismo siembra primero reglas desiguales ante aquel que va a sufrir su opresión y aquel que por pertenecer tiene derecho a oprimirlo. Ojo con esto.


Continuará…
Decíamos que la dictadura operó que algunos sectores sociales fuesen eliminados físicamente, pero es dictadura también cuando en modernizada y baja densidad se elimina la palabra o algún derecho a tenerla o a trabajar del oficio al cual se ha practicado ya antes o santísimas cuestiones realizadas sobre mi persona en plena actualidad y ahí es dónde es urgente realmente ver en que situaciones que responsables y con qué métodos han realizado que quienes y con qué fines.
Pero

Continuemos.

La dictadura condenaba entonces a quien portaba diferente moral o que ellos o a quienes portasen ética que no es lo mismo que moral, un día explicaré el largo y extenso estudio al respecto. Y he dicho bien.
De las muchas formas de no dejar vivir ni crecer ni competir, las dominaciones culturales y económicas combinadas dan el resultado que si porto los medios o soy dueño de ellos y además poseo los recursos y los terrenos soy dueño de la gente, si soy dueño de los medios de comunicación masivos también. Porque me adueñó de las cabezas.
Ante poderes así un individuo no tiene igualdad en absoluto.

¿Dónde y porqué era vital que pueda mostrar mis ideas y trabajos para que la gente comprenda que se peleaba aquí?
NO ME LO DEJAN EXPRESAR SIQUIERA. ¿PORQUE? PORQUE MI PERTENENCIA POLÍTICA Y MI ÉTICA ME IMPIDE REALIZAR MI IDEOLOGÍA EN EL SECTOR QUE HA CONFECCIONADO SER ENEMIGO DE MI SER Y DE MI SENTIMIENTO.

QUERÍAN ALGUNOS HABLAR DE CRUELDAD.
ALGUNAS SON INSUPERABLES.

EXPLICAR QUE LO QUE MÁS ME DUELE HACER ESTÁ OCURRIENDO. NO PUEDE NI SIQUIERA ACERCARLA A NADIE UNA COMPRENSIÓN DE CUAN AGÓNICO ES ESCRIBIR ESTO.


Las dictaduras, y aquella en particular, tomaba a sectores sociales como objetivo de eliminación física, ideológica, cultural e histórica. Por ello cuando fusilaba a gente esposada le llamaba enfrentamiento y cuando torturaba decía que la persona se cayó por una escalera.

Eliminado los derechos de las fracciones sociales no deseada o inconvenientes a los planes del régimen, se sabía que ni siquiera debían ser tratados como iguales.

Cuando ya por diferencia social, cultural o ideológica partimos del lombrosianismo hacia la otredad, el otro en vez de patria es tratado como el enemigo.
Cuando se puede condenar desde la anomia y por la espalda, el otro recibe un trato de inferiorización tan desigual que hace falta asumirse cual dictador y torturador a la vez para realizarlo.
Si la anomia queda impune permaneciendo anómica no puede decir que obra según verdad y justicia pero sí puede asumir que realiza injusticia y que la verdad es lo que mas teme porque ya miente sobre quien es. Por lo tanto carece de toda estatura para hablar de verdad, de derecho, de justicia y menos que menos de valor.

Quienes nos diferenciamos de estas prácticas damos la cara a lo que publicamos porque valoramos y respetamos a nuestros muertos, y a las conquistas que Néstor realizó.

Cuando se arranca por prejuicio personal, y habiendo errado debe obligarse a que encaje el maltratado en lo previamente estipulado como opinión de una parte que sus intereses siempre los puede mantener ocultos, se admite que en igualdad de condiciones la parte acosadora no puede obrar. Pero al mismo tiempo se reconoce públicamente que no pretende ni desea que la parte acosada posea ningún derecho.

Garantizar, aprobar y sostener complicidad hacia semejantes tratos o situaciones significa que el que pidió ayuda puede ser engañado incluso si el engaño lo priva de sus derechos más legítimos y al engañarlo se reconoce que se clasifica en diferentes ciudadanos los objetivos de derecho. Ya no se trata a nadie como igual ante la ley desde que se parte de las situaciones conjuntas que se partió para conmigo. ESO ES ODIAR FURIOSAMENTE CADA CONQUISTA DEL KIRCHNERISMO Y HAY QUE TENER MAS ODIO POR LA JUVENTUD KIRCHNERISTA PARA LLAMARSE KIRCHNERISTA Y OBRAR ASÍ.

SALTEMOS A UN PUNTO:
una personalidad, como era la situación con mi abuela.
A MI ABUELA le molesta si me quedo leyendo de noche, quiere la luz apagada, si salgo a la calle a leer le molesta porque la noche según ella se hizo para dormir, si me quedo dormido con la luz apagada le molesta porque no hago nada. Si tengo un laburo de varias hors o tres de pocas le molesta porque no estoy para atenderla. Es decir. La dictadura y la inquisición española tienen puntos culturales en común.
El que sabe aprovecharse de situaciones de otro para inducirlo al suicidio no es u genio pero sí un monstruo. El que boicotea soluciones no es buena persona, pero sí un asesino probablemente.


No se puede equiparar en absoluto nada que yo haya hecho bajo semejantes tratos con nada. Porque no es en absoluto medio para juzgar a nada ni a nadie sino a los acosadores.

La inquisición Española y la Dictadura y los despotismos en general producen señas longevas de lombrosianismo y raras lógicas de superioridad.
instalan generalemnte 3 mensajes nocivos:
1SI TE DEFENDES TE ELIMINAMOS DE LA VIDA, DE NOSOTROS NO TE PODÉS DEFENDER A NO SER QUE QUIERAS QUE TE VAYA MUY MAL TE PARALIZAN.
LA ANOMIA Y LAS MUCHAS PARTES PARALIZAN COMO LOS ENGAÑOS Y MIEDOS.
2 NOSOTROS DECIDIMOS QUE DERECHOS TE DAMOS, QUE TE DEJO TENER, QUE TE DOY Y QUE TE QUITO SI SE ME ANTOJA. Y TODO CUANDO Y COMO NOS CONVENGA A NOSOTROS.
3 EL TIEMPO NO EXISTE PARA VOS TU TIEMPO ES MÍO. YO MANEJO DE QUE PROBLEMAS LLENO TU TIEMPO Y CUANDO SE ACABÓ. SI QUIERO LO LLENO DE COSAS QUE TE DUELAN O MORTIFIQUEN. PERO ESTARÉ IMPUNE SIEMPRE YO. PORQUE SOLO MI DESEO DE HACERTE MIERDA O NO ES LA LEY AQUÍ.



CONTINUARÁ...

No hay comentarios:

Publicar un comentario