Bilderberg y la guerra de Malvinas (Daniel Estulin)

La guerra de las Malvinas, un conflicto totalmente manufacturado entre una ‘nación agresora’, la dictadura argentina, y un país ‘amante de la libertad’, Gran Bretaña, dio al Nuevo Orden Mundial la oportunidad de mostrar su impresionante arsenal y así advertir a cualquier nación de las consecuencias de no someterse totalmente. “El sometimiento del Gobierno argentino, seguido del caos económico y político de la nación, estuvo planeado por Kissinger Associates, en asociación con Lord Carrington”, según confirman mis propias fuentes de investigación, en este caso uno de los principales agentes del MI6 convertido ahora en un cruzado anti Nuevo Orden Mundial.

Ronson escribió un libro titulado ‘Adventure with Extremists’ (Picador, 2001, en el que describe cómo durante la Guerra de las Malvinas, el gobierno británico pidió que se aplicaran sanciones internacionales contra la Argentina, pero se encontró “con una dura oposición. En un encuentro Bilderberg, en Sandefjord, Noruega, David Owen, miembro del Parlamento británico, pronunció un encendido discurso a favor de las mismas. Ese discurso torció muchas voluntades. Estoy seguro de que muchos ministros de Asuntos Exteriores volvieron a sus países para transmitir el mensaje de Owen. Por supuesto, las sanciones llegaron”. La hermosa historia de la cooperación internacional entre países es simplemente una falsedad. La realidad es mucho más macabra, con muchos muertos “desparramados en el camino de los universalistas”.

La operación argentina fue diseñada por el Instituto Aspen, de Colorado, que, a su vez, está controlado por los Rockefeller. Si la caída del sha de Irán tuvo que ver con el comercio de drogas, en la guerra de Malvinas el asunto tenía que ver con la energía nuclear y el necesario objetivo de los bilderbergs de
conseguir el crecimiento cero.
El objetivo del Club es desindustrializar al mundo mediante la supresión del desarrollo científico, empezando por USA. Por eso, no le convienen los experimentos sobre fusión como posible fuente de energía nuclear.
Como dice otra vez John Coleman, en ‘Committee of 300’, “el desarrollo de una fuente de energía como la fusión nuclear no interesa, ya que echaría por la borda el argumento de los ‘recursos naturales limitados’. Esta fuente de energía, debidamente empleada, podría crear recursos naturales ilimitados a partir de sustancias ordinarias. El beneficio para la humanidad rebasa la comprensión del público”.
¿Por qué los seudodefensores del medio ambiente financiados por las multinacionales odian tanto la energía nuclear? Porque las centrales de energía nuclearpodrían producir electricidad abundante y barata, “lo cual es clave para sacar a los países del Tercer Mundo de la pobreza”.
Coleman explica que “los países del Tercer Mundo se independizarían gradualmente de USA, ya que no necesitarían ayuda externa. Esto les permitiría afirmar su soberanía”.
Menor ayuda externa significa menor control externo de los recursos naturales de un país y mayor independencia de su pueblo. La idea de que los países se manejen por sí mismos simplemente les revuelve el estómago a todos los miembros del Club y a sus adláteres. Los bilderbergs vieron que sus planes de crecimiento cero pos industrial se iban a pique y decidieron “dar una lección ejemplar a la Argentina y a los demás países latinoamericanos. Debían olvidarse de cualquier idea de nacionalismo, independencia e integridad soberana”. La elección de la Argentina no fue casual. Se trata del país más rico de Sudamérica y proporcionaba tecnología nuclear a México, lo cual disgustaba a los miembros del Club. La guerra de las Malvinas acabó con esa colaboración. Sin duda, es mucho mejor tener a México como fuente de mano de obra barata que como un interlocutor comercial al mismo nivel. Debido al constante bombardeo de propaganda negativa, pocos estadounidenses se dan cuenta de que Latinoamérica es un mercado potencial muy importante para USA. Allí pueden vender de todo, desde tecnología a bienes industriales pesados. Como John Coleman afirma, indignado, “actividades que dan trabajo a miles de estadounidenses y que inyectan dólares a todo tipo de empresas”.

Bilderberg y la guerra de Malvinas (Daniel Estulin)

Derechos Human Rights

Sin Marcos

Derecho a la Libre Expresión

El derecho a la libre expresión es uno de los más fundamentales, ya que es esencial a la lucha para el respeto y promoción de todos los derechos humanos. Sin la habilidad de opinar librememte, de denunciar injusticias y clamar cambios - el hombre está condenado a la opresión.

Por estas mismas razones, el derecho a la libre expresión es uno de los más amenazados, tanto por gobiernos represores que quieren impedir cambios, como por personas individuales que quieren imponer su ideología o valores personales, callando los otros.

La lucha por la libertad de expresión nos corresponde a todos, ya que es la lucha por la libertad de expresar nuestro propio individualismo. Respetar la libertad de los demás a decir cualquier cosa, por más ofensiva que la consideremos, es respetar nuestra propia libertad de palabra.

Derechos Human Rights está comprometido con la lucha por la libertad de expresión definida en los términos más amplios. Esta página está concevida como un lugar donde encontrar información básica sobre que significa la libertad de expresión. Recién se inicia, así que apreciamos su colaboración con información, artículos y enlaces que agregar.


Libertad de Expresión en la Legislación Internacional y Comparada

Jurisprudencia Internacional sobre la Libertad de Expresión

    Corte Interamericana de Derechos Humanos

  • Fallo sobre la Ultima Tentación de Cristo
    Feb. 2001

  • La Colegiación Obligatoria de Periodistas
    (Arts. 13 y 29 Convención Americana Sobre Derechos Humanos), Opinión Consultiva del 13 de noviembre de 1985
    Dicidiendo "que la colegiación obligatoria de periodistas, en cuanto impida el acceso de cualquier persona al uso pleno de los medios de comunicación social como vehículo para expresarse o para transmitir información, es incompatible con el artículo 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos."

  • Exigibilidad del Derecho de Rectificación o Respuesta
    (Arts. 14.1, 1.1 y 2 Convención Americana Sobre Derechos Humanos), Opinión Consultiva del 29 de agosto de 1986

    Comisión Interamericana de Derechos Humanos

  • Informe sobre la Comptabilidad entre las Leyes de Desacato y la Convención Americana sobre Derechos Humanos

  • Verbitsky v. Argentina
    Solución Amistosa, 1995 - en la cual Argentina concordó quitar la ley de desacato.

  • Martorell v. Chile
    1996 - Caso en que las cortes chilenas prohibieron la distribución de un libro en Chile por considerarlo violatorio del derecho a la privacidad de un sujeto del libro. La Comisión también declara que la prohibición contra la censura previa es absoluta (salvo la excepción permitida en la Convención sobre espectáculos para menores), y que Chile violó el derecho de libre expresión del peticionario al prohibir la distribución del libro.

Doctrina

Cuerpos de Protección a la Libertad de Expresión

El Derecho a la Réplica

El derecho a la libre expresión, y más especificamente la liberta de prensa, están de vez en cuando en pugna con otros derechos. Este es el caso con el derecho a la réplica. Una parte fundamental del derecho a la libre expresión es el derecho a no ser obligado a expresar algo contrario a la propia conciencia. Por lo tanto, el derecho a la replica - el derecho a contestar atraves del mismo medio acusaciones ofensivas - es una limitación clara del derecho a no decir lo que uno no quiere. El derecho a la réplica es parte de la Convención Americana por los Derechos Humanos, pero va en contra de el derecho constitucional a la libertad de expresión en varios países.

ONGs que trabajan por la Libertad de Expresión


Derechos - Equipo Nizkor - Temas de Derechos Humanos

Busca - Indice de Derechos - Contáctanos


Derechos HR GILC Derechos Human Rights trabaja para promover el respeto a los derechos humanos y el derecho humanitario internacional. Derechos es miembro de la Campaña Global por la Libertad en la Internet.

miércoles, 20 de junio de 2012

ANDATE A LA PUTA QUE TE PARIÓ VOS Y TODOS LOS QUE PRETENDAN APACIGUAR MIS DERECHOS.

TUS ESCUCHAS TELEFÓNICAS. TUS RATIS. TUS CAMAS HACIA MI PERSONA, TU PERSECUCIÓN HACIA MÍ PORQUE SI USO O NO UNA ESTRELLA CUABBA O SI SOY O NO CHAVISTA. ANDA A LA PUTA QUE TE PARIO ASESINO DEL ORTO.

EL TAL FERSANCHUZ TERMINÓ DE CONFIRMAR QUE SUS PEDIDOS DE LEALTAD ERAN CAMAS PARA CENSURARME DE LA MILITANIA, Y NO SOLO ESO, SU INTENTO DE QUE ME SUICIDE Y SUS DICHOS VENGATIVOS OURRIERON EN UNA ÓRBITA PUNTUAL, PORQUE DEMONIZA A LA IZQUIERDA ENTERA PERO RESPONDÍA POR JUAN CABANDIÉ.
Y SE HACE EL BANANA DESDE EL ABUSO COMPLETO DE PODER. PORQUE ERA QUIEN NO QUERÍA QUE MUESTRE PORQUE LOS CONTACTOS DE MI PADRE ERAN QUIENES ERAN Y A LA VEZ NO QUERÍA QUE HABLE DE QUE DEFENDIÓ A GENTE CON CONTACTOS POLICIALES QUE ME AMENAZÓ. ENTONCES LO QUE ARMA COMO OTROS LO HAN HECHO ES PRECISAMENTE ESO. UNA PERSECUCIÓN QUE PLASMA DESDE OTRAS FORMAS, LE MOLESTA TANTO LO QUE REALMENTE SE DE MUCHA GENTE QUE SE METIÓ A JODERME PERO ANTES, PREVIAMENTE A SACARME INFO, Y LA COMPROBACIÓN DE QUIENES CONSIGUIERON TRABAJO Y DE CÓMO USO GRABACIONES OMITIENDO OTRAS ES SOLAMENTE UNA PEQUEÑA PARTE DE LO QUE EN REALIDAD ES MONSTRUOSO. LA CMM HIZO LO PROPIO Y OTROS TAMBIÉN. DIRIGEN LA BATUTA ALGUNOS Y OMITEN LA PARTICIPACIÓN DE QUIENES SE IDENTIFIARON CUAL MACRISTAS. LO ARMADO LO ARMARON CON AMPARO Y FALTANDO A SUS OBLIGACIONES COMO FUNCIONARIOS PORQUE EVIDENTEMENTE HAY CONNIVENCIA.
PERO ESTE REVERENDO HIJO DE PUTA ENCONTRÓ LA ORMA DE SU ZAPATO. Y NO ES EL ÚNICO QUE LA ENCONTRÓ.  LO QUE LE ATERRA A EL Y A VARIOS QUE SE HAGA PÚBLICO ES UN INTENTO DE ASESINATO REAL SIN NINGÚN VERSO. EN CONTRA DE MI PERSONA. Y QUE SE SEPA TODOS LOS QUE DEFENDIERON A LOS QUE LO GENERARON.
COMO NO TUVO LOS HUEVOS PARA ENFRENTARSE A QUIENES ME ACOSABAN SE UNIÓ, A NO SER QUE FUESE PARTE DESDE EL PRINCIPIO.
LO IMPORTANTE A VER ACÁ ES LO SIGUIENTE.
SI SE GUARDA UNA NOTA EN ESTE ORDENADOR. VISITO UNA PÁGINA X Y SE VE PUNTUALMENTE LO QUE OTROS PUBLICAN.
ACÁ LO DE BRAZIL, PALMEIRAS.
ESTOS SON LOS QUE FESTEJAN ESTA NOTA Y LA ANTERIOR.

EL CASO EN CUESTIÓN ES EL SIGUIENTE, ANTE LO PUBLICADO LOS DE LA SALA FESTEJAN, EN VEZ DE REVISAR EL GOBIERNO QUIENES DESDE MEDIOS COMO CLARÍN TENÍAN BLOGS QUE INCURRÍAN EN ACOSOS DESINADOS A CAMBIAR MIS OPINIONES POLÍTICAS, COSA IMPLEMENTADA POR LA WALSH Y POR OTROS TAMBIÉN Y SE LO VIÓ EN EL ENLAZADO DE ARIEL CHACABUCO CON LA INTERVENCIÓN DE HERMENEUTA Y OTROS. LO QUE HACE ES PLANTEARME SOLUCIONES QUE NO VOY A TOMAR.
PAOLA NUÑEZ FIGURABA DE CONTACTO DE UNA AMIGA DE UNA EX.
 POR ESO PUSIERON LO DE QUE RIVER SE GARCHABA A BOCA.
ESTOY VIENDO TODO LO QUE RICARDO ME CONTÓ Y ENTIENDO MEJOR QUE NUNCA LO QUE OCURRE, LE ENVÍAN MENSAJES LOS MISMOS QUE LE HICIERON DAÑO HACIÉNDOSE LOS BUENOS, PARA QUE SE COTEJE SI LE HACEN ALGO, SE OMITEN NO OBSTANTE OTRAS INTERVENCIONES. O SEA QUE SE ESTÁN CUBRIENDO DE LO QUE LE HICIERON ANTES, YA ENTIENDO.








 ESTE DE ABAJO ERA CONTACTO DE JAVIER KNEES Y TENÍA SU DICHO TAMBIÉN

ENCUENTRA LA TURBA DE ACOSADORES LA ORMA DEL ZAPATO EN UN TIPO QUE NO TIENE UN MANGO. MIENTRAS OROS NAVEGAN Y SE LA DAN DE CONQUISTADORES, CONQUISTADORES DE FALOS SON, Y EN ELLOS ALZAN BANDERAS A LAS CUALES LES FALTA AGREGARLES LAS ESVÁSTICA QUE SUS AMIGOS QUIEREN PONERLES.

lo llamativamente curioso del tema es lo siguiente, fersanchuz emanó como personaje en un año donde había correspondencia con JC, hace un año que no se le escribe un joraca a JC pero fersanchuz sigue. que loco no?

No hay comentarios:

Publicar un comentario