Bilderberg y la guerra de Malvinas (Daniel Estulin)

La guerra de las Malvinas, un conflicto totalmente manufacturado entre una ‘nación agresora’, la dictadura argentina, y un país ‘amante de la libertad’, Gran Bretaña, dio al Nuevo Orden Mundial la oportunidad de mostrar su impresionante arsenal y así advertir a cualquier nación de las consecuencias de no someterse totalmente. “El sometimiento del Gobierno argentino, seguido del caos económico y político de la nación, estuvo planeado por Kissinger Associates, en asociación con Lord Carrington”, según confirman mis propias fuentes de investigación, en este caso uno de los principales agentes del MI6 convertido ahora en un cruzado anti Nuevo Orden Mundial.

Ronson escribió un libro titulado ‘Adventure with Extremists’ (Picador, 2001, en el que describe cómo durante la Guerra de las Malvinas, el gobierno británico pidió que se aplicaran sanciones internacionales contra la Argentina, pero se encontró “con una dura oposición. En un encuentro Bilderberg, en Sandefjord, Noruega, David Owen, miembro del Parlamento británico, pronunció un encendido discurso a favor de las mismas. Ese discurso torció muchas voluntades. Estoy seguro de que muchos ministros de Asuntos Exteriores volvieron a sus países para transmitir el mensaje de Owen. Por supuesto, las sanciones llegaron”. La hermosa historia de la cooperación internacional entre países es simplemente una falsedad. La realidad es mucho más macabra, con muchos muertos “desparramados en el camino de los universalistas”.

La operación argentina fue diseñada por el Instituto Aspen, de Colorado, que, a su vez, está controlado por los Rockefeller. Si la caída del sha de Irán tuvo que ver con el comercio de drogas, en la guerra de Malvinas el asunto tenía que ver con la energía nuclear y el necesario objetivo de los bilderbergs de
conseguir el crecimiento cero.
El objetivo del Club es desindustrializar al mundo mediante la supresión del desarrollo científico, empezando por USA. Por eso, no le convienen los experimentos sobre fusión como posible fuente de energía nuclear.
Como dice otra vez John Coleman, en ‘Committee of 300’, “el desarrollo de una fuente de energía como la fusión nuclear no interesa, ya que echaría por la borda el argumento de los ‘recursos naturales limitados’. Esta fuente de energía, debidamente empleada, podría crear recursos naturales ilimitados a partir de sustancias ordinarias. El beneficio para la humanidad rebasa la comprensión del público”.
¿Por qué los seudodefensores del medio ambiente financiados por las multinacionales odian tanto la energía nuclear? Porque las centrales de energía nuclearpodrían producir electricidad abundante y barata, “lo cual es clave para sacar a los países del Tercer Mundo de la pobreza”.
Coleman explica que “los países del Tercer Mundo se independizarían gradualmente de USA, ya que no necesitarían ayuda externa. Esto les permitiría afirmar su soberanía”.
Menor ayuda externa significa menor control externo de los recursos naturales de un país y mayor independencia de su pueblo. La idea de que los países se manejen por sí mismos simplemente les revuelve el estómago a todos los miembros del Club y a sus adláteres. Los bilderbergs vieron que sus planes de crecimiento cero pos industrial se iban a pique y decidieron “dar una lección ejemplar a la Argentina y a los demás países latinoamericanos. Debían olvidarse de cualquier idea de nacionalismo, independencia e integridad soberana”. La elección de la Argentina no fue casual. Se trata del país más rico de Sudamérica y proporcionaba tecnología nuclear a México, lo cual disgustaba a los miembros del Club. La guerra de las Malvinas acabó con esa colaboración. Sin duda, es mucho mejor tener a México como fuente de mano de obra barata que como un interlocutor comercial al mismo nivel. Debido al constante bombardeo de propaganda negativa, pocos estadounidenses se dan cuenta de que Latinoamérica es un mercado potencial muy importante para USA. Allí pueden vender de todo, desde tecnología a bienes industriales pesados. Como John Coleman afirma, indignado, “actividades que dan trabajo a miles de estadounidenses y que inyectan dólares a todo tipo de empresas”.

Bilderberg y la guerra de Malvinas (Daniel Estulin)

Derechos Human Rights

Sin Marcos

Derecho a la Libre Expresión

El derecho a la libre expresión es uno de los más fundamentales, ya que es esencial a la lucha para el respeto y promoción de todos los derechos humanos. Sin la habilidad de opinar librememte, de denunciar injusticias y clamar cambios - el hombre está condenado a la opresión.

Por estas mismas razones, el derecho a la libre expresión es uno de los más amenazados, tanto por gobiernos represores que quieren impedir cambios, como por personas individuales que quieren imponer su ideología o valores personales, callando los otros.

La lucha por la libertad de expresión nos corresponde a todos, ya que es la lucha por la libertad de expresar nuestro propio individualismo. Respetar la libertad de los demás a decir cualquier cosa, por más ofensiva que la consideremos, es respetar nuestra propia libertad de palabra.

Derechos Human Rights está comprometido con la lucha por la libertad de expresión definida en los términos más amplios. Esta página está concevida como un lugar donde encontrar información básica sobre que significa la libertad de expresión. Recién se inicia, así que apreciamos su colaboración con información, artículos y enlaces que agregar.


Libertad de Expresión en la Legislación Internacional y Comparada

Jurisprudencia Internacional sobre la Libertad de Expresión

    Corte Interamericana de Derechos Humanos

  • Fallo sobre la Ultima Tentación de Cristo
    Feb. 2001

  • La Colegiación Obligatoria de Periodistas
    (Arts. 13 y 29 Convención Americana Sobre Derechos Humanos), Opinión Consultiva del 13 de noviembre de 1985
    Dicidiendo "que la colegiación obligatoria de periodistas, en cuanto impida el acceso de cualquier persona al uso pleno de los medios de comunicación social como vehículo para expresarse o para transmitir información, es incompatible con el artículo 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos."

  • Exigibilidad del Derecho de Rectificación o Respuesta
    (Arts. 14.1, 1.1 y 2 Convención Americana Sobre Derechos Humanos), Opinión Consultiva del 29 de agosto de 1986

    Comisión Interamericana de Derechos Humanos

  • Informe sobre la Comptabilidad entre las Leyes de Desacato y la Convención Americana sobre Derechos Humanos

  • Verbitsky v. Argentina
    Solución Amistosa, 1995 - en la cual Argentina concordó quitar la ley de desacato.

  • Martorell v. Chile
    1996 - Caso en que las cortes chilenas prohibieron la distribución de un libro en Chile por considerarlo violatorio del derecho a la privacidad de un sujeto del libro. La Comisión también declara que la prohibición contra la censura previa es absoluta (salvo la excepción permitida en la Convención sobre espectáculos para menores), y que Chile violó el derecho de libre expresión del peticionario al prohibir la distribución del libro.

Doctrina

Cuerpos de Protección a la Libertad de Expresión

El Derecho a la Réplica

El derecho a la libre expresión, y más especificamente la liberta de prensa, están de vez en cuando en pugna con otros derechos. Este es el caso con el derecho a la réplica. Una parte fundamental del derecho a la libre expresión es el derecho a no ser obligado a expresar algo contrario a la propia conciencia. Por lo tanto, el derecho a la replica - el derecho a contestar atraves del mismo medio acusaciones ofensivas - es una limitación clara del derecho a no decir lo que uno no quiere. El derecho a la réplica es parte de la Convención Americana por los Derechos Humanos, pero va en contra de el derecho constitucional a la libertad de expresión en varios países.

ONGs que trabajan por la Libertad de Expresión


Derechos - Equipo Nizkor - Temas de Derechos Humanos

Busca - Indice de Derechos - Contáctanos


Derechos HR GILC Derechos Human Rights trabaja para promover el respeto a los derechos humanos y el derecho humanitario internacional. Derechos es miembro de la Campaña Global por la Libertad en la Internet.

lunes, 2 de julio de 2012

¿Cual es la enorme indignación que tenemos mi abuela y yo?

  Muy simple, luego del llamado de Gonzalo, citándola fuera del departamentito, ella me dijo, estan desesperados por que yo me muera, porque no puedas sacar tus cosas de aquí.

La indignación es el conocimiento de que Gonzalo y su padre nazi, porque yo no lo considero mi padre hace tiempo, planearon desde el principio unas cuantas cosas y han sido protegidos bajo el pretexto de ya se sabe que.

Por suerte, con el encargado del edificio presente ella dijo, están desesperados por que yo me muera, para sacarte a patadas de acá. Curioso si se recuerdan los mensajes de Gonzalo. La indignación pasa por el hecho de con que fin violaban correspondencia sus contactos. Y cómo se jugó desde diferntes lugares a ocultar lo de los mostajo si están en un lao u otro.
  La indignación es que a el y a su padre los movió el dinero y que Nicolas lo sabía. Y todos lo sabían. Porque no les alcanzo vender un depto sino que además el que se hacia el pobrecito y el nazi quieren la mitad de este ya que la otra mitad es de Alberto Rossi.
La indignación es que al hacer de cuenta que estoy en San Isidro jugaban para los intereses de ellos haciendo a la vez de cuenta que trato con Tomás y que además se hizo un blog al respecto de Tomás.
Falsificando varias cosas. La indignación es no tener un centavo y ser víctima de la codicia de estos que fueron beneficiados gracias a las intervenciones de oficialistas y opositores.
La indignación es que le avalan el delito que ambos cometiero exclusivamente por odios de toda la vida e interes económico y que los cubren desde la manipulación las partes. La indignación es la mentira contínua que cubre a ladrones d guante blanco que han tenido ntención concreta de que se me asesine. Y que son encubiertos. Una y otra vez con un blindaje mediático de confusiones a las cuales aportaron el uso de grabaciones donde me adjudican relaciones para efectuar descalificaciones. La indignación es que toda confusión creada benefició los intereses de ellos. Y que nada tienen que ver con ninguna posición ética en absoluto y que aparecen cuentas con voy a usar tal o cual grabación. Y la cagada es que luego, cuando se sepa la verdad vas a ir en cana por encubrimiento mosta vos y los que metieron mano. Y los que se aprovecharon y te apuesto lo que quieras.
  Hace mucho tiempo la cuido solo y varios saben que es muy dura mi vida y que jamas encubriría un genocida ni tengo trato con policías. La cagada es que cometen un delito en mi contra y que como sabia que vulneraban correspondencia para identificar el blog que aparecio en barricada diciendo que iba a usar una u otra grabación me esforcé en subirlas a la compu. Para ver quienes manejan que.
La cagada es que no solamente intentó Gonzalo y gente que el conoce que me suicide, no solamente se demostró que estaban coordinados con otros sino que los otros que se aprovecharon lo hicieron con la máxima mala leche. La cagada es que ya se sabe porqué aíslan.
Y aunque a unos y a otros les salga lo que han hecho, tarde o temprano la verdad que no manejaran siempre como imposición va a justificar porqué este blog es como es.
La verdad es por lo tanto que esto de abajo fue hecho a propósito. La verdad es que abusa de mí hace mucho tiempo en muchos sentidos. Y que la pilotee buscano yo la verdad.
Este blog fue armado para hacer de cuenta que estoy o tengo contacto con Tomás y que soy católico lo cual es mentira.
 Esto es más del seguimiento de página.
Ya recontra mostraron su verdadero rostro el nazi su hijo y sus contactos.

No hay comentarios:

Publicar un comentario