Bilderberg y la guerra de Malvinas (Daniel Estulin)

La guerra de las Malvinas, un conflicto totalmente manufacturado entre una ‘nación agresora’, la dictadura argentina, y un país ‘amante de la libertad’, Gran Bretaña, dio al Nuevo Orden Mundial la oportunidad de mostrar su impresionante arsenal y así advertir a cualquier nación de las consecuencias de no someterse totalmente. “El sometimiento del Gobierno argentino, seguido del caos económico y político de la nación, estuvo planeado por Kissinger Associates, en asociación con Lord Carrington”, según confirman mis propias fuentes de investigación, en este caso uno de los principales agentes del MI6 convertido ahora en un cruzado anti Nuevo Orden Mundial.

Ronson escribió un libro titulado ‘Adventure with Extremists’ (Picador, 2001, en el que describe cómo durante la Guerra de las Malvinas, el gobierno británico pidió que se aplicaran sanciones internacionales contra la Argentina, pero se encontró “con una dura oposición. En un encuentro Bilderberg, en Sandefjord, Noruega, David Owen, miembro del Parlamento británico, pronunció un encendido discurso a favor de las mismas. Ese discurso torció muchas voluntades. Estoy seguro de que muchos ministros de Asuntos Exteriores volvieron a sus países para transmitir el mensaje de Owen. Por supuesto, las sanciones llegaron”. La hermosa historia de la cooperación internacional entre países es simplemente una falsedad. La realidad es mucho más macabra, con muchos muertos “desparramados en el camino de los universalistas”.

La operación argentina fue diseñada por el Instituto Aspen, de Colorado, que, a su vez, está controlado por los Rockefeller. Si la caída del sha de Irán tuvo que ver con el comercio de drogas, en la guerra de Malvinas el asunto tenía que ver con la energía nuclear y el necesario objetivo de los bilderbergs de
conseguir el crecimiento cero.
El objetivo del Club es desindustrializar al mundo mediante la supresión del desarrollo científico, empezando por USA. Por eso, no le convienen los experimentos sobre fusión como posible fuente de energía nuclear.
Como dice otra vez John Coleman, en ‘Committee of 300’, “el desarrollo de una fuente de energía como la fusión nuclear no interesa, ya que echaría por la borda el argumento de los ‘recursos naturales limitados’. Esta fuente de energía, debidamente empleada, podría crear recursos naturales ilimitados a partir de sustancias ordinarias. El beneficio para la humanidad rebasa la comprensión del público”.
¿Por qué los seudodefensores del medio ambiente financiados por las multinacionales odian tanto la energía nuclear? Porque las centrales de energía nuclearpodrían producir electricidad abundante y barata, “lo cual es clave para sacar a los países del Tercer Mundo de la pobreza”.
Coleman explica que “los países del Tercer Mundo se independizarían gradualmente de USA, ya que no necesitarían ayuda externa. Esto les permitiría afirmar su soberanía”.
Menor ayuda externa significa menor control externo de los recursos naturales de un país y mayor independencia de su pueblo. La idea de que los países se manejen por sí mismos simplemente les revuelve el estómago a todos los miembros del Club y a sus adláteres. Los bilderbergs vieron que sus planes de crecimiento cero pos industrial se iban a pique y decidieron “dar una lección ejemplar a la Argentina y a los demás países latinoamericanos. Debían olvidarse de cualquier idea de nacionalismo, independencia e integridad soberana”. La elección de la Argentina no fue casual. Se trata del país más rico de Sudamérica y proporcionaba tecnología nuclear a México, lo cual disgustaba a los miembros del Club. La guerra de las Malvinas acabó con esa colaboración. Sin duda, es mucho mejor tener a México como fuente de mano de obra barata que como un interlocutor comercial al mismo nivel. Debido al constante bombardeo de propaganda negativa, pocos estadounidenses se dan cuenta de que Latinoamérica es un mercado potencial muy importante para USA. Allí pueden vender de todo, desde tecnología a bienes industriales pesados. Como John Coleman afirma, indignado, “actividades que dan trabajo a miles de estadounidenses y que inyectan dólares a todo tipo de empresas”.

Bilderberg y la guerra de Malvinas (Daniel Estulin)

Derechos Human Rights

Sin Marcos

Derecho a la Libre Expresión

El derecho a la libre expresión es uno de los más fundamentales, ya que es esencial a la lucha para el respeto y promoción de todos los derechos humanos. Sin la habilidad de opinar librememte, de denunciar injusticias y clamar cambios - el hombre está condenado a la opresión.

Por estas mismas razones, el derecho a la libre expresión es uno de los más amenazados, tanto por gobiernos represores que quieren impedir cambios, como por personas individuales que quieren imponer su ideología o valores personales, callando los otros.

La lucha por la libertad de expresión nos corresponde a todos, ya que es la lucha por la libertad de expresar nuestro propio individualismo. Respetar la libertad de los demás a decir cualquier cosa, por más ofensiva que la consideremos, es respetar nuestra propia libertad de palabra.

Derechos Human Rights está comprometido con la lucha por la libertad de expresión definida en los términos más amplios. Esta página está concevida como un lugar donde encontrar información básica sobre que significa la libertad de expresión. Recién se inicia, así que apreciamos su colaboración con información, artículos y enlaces que agregar.


Libertad de Expresión en la Legislación Internacional y Comparada

Jurisprudencia Internacional sobre la Libertad de Expresión

    Corte Interamericana de Derechos Humanos

  • Fallo sobre la Ultima Tentación de Cristo
    Feb. 2001

  • La Colegiación Obligatoria de Periodistas
    (Arts. 13 y 29 Convención Americana Sobre Derechos Humanos), Opinión Consultiva del 13 de noviembre de 1985
    Dicidiendo "que la colegiación obligatoria de periodistas, en cuanto impida el acceso de cualquier persona al uso pleno de los medios de comunicación social como vehículo para expresarse o para transmitir información, es incompatible con el artículo 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos."

  • Exigibilidad del Derecho de Rectificación o Respuesta
    (Arts. 14.1, 1.1 y 2 Convención Americana Sobre Derechos Humanos), Opinión Consultiva del 29 de agosto de 1986

    Comisión Interamericana de Derechos Humanos

  • Informe sobre la Comptabilidad entre las Leyes de Desacato y la Convención Americana sobre Derechos Humanos

  • Verbitsky v. Argentina
    Solución Amistosa, 1995 - en la cual Argentina concordó quitar la ley de desacato.

  • Martorell v. Chile
    1996 - Caso en que las cortes chilenas prohibieron la distribución de un libro en Chile por considerarlo violatorio del derecho a la privacidad de un sujeto del libro. La Comisión también declara que la prohibición contra la censura previa es absoluta (salvo la excepción permitida en la Convención sobre espectáculos para menores), y que Chile violó el derecho de libre expresión del peticionario al prohibir la distribución del libro.

Doctrina

Cuerpos de Protección a la Libertad de Expresión

El Derecho a la Réplica

El derecho a la libre expresión, y más especificamente la liberta de prensa, están de vez en cuando en pugna con otros derechos. Este es el caso con el derecho a la réplica. Una parte fundamental del derecho a la libre expresión es el derecho a no ser obligado a expresar algo contrario a la propia conciencia. Por lo tanto, el derecho a la replica - el derecho a contestar atraves del mismo medio acusaciones ofensivas - es una limitación clara del derecho a no decir lo que uno no quiere. El derecho a la réplica es parte de la Convención Americana por los Derechos Humanos, pero va en contra de el derecho constitucional a la libertad de expresión en varios países.

ONGs que trabajan por la Libertad de Expresión


Derechos - Equipo Nizkor - Temas de Derechos Humanos

Busca - Indice de Derechos - Contáctanos


Derechos HR GILC Derechos Human Rights trabaja para promover el respeto a los derechos humanos y el derecho humanitario internacional. Derechos es miembro de la Campaña Global por la Libertad en la Internet.

sábado, 14 de julio de 2012

Se da un juego de tironéos planteado desde varias lugares y partes pero en el cual para manejar hacen falta elementos.

Si translado a lo social, la situación de una sociedad es parecida, el diario, la radio y la tv te dicen quien es tu enemigo y quien tu amigo quien respetable y quien no, que está bien y que mal.

Vanesa sabe desde que año acudí a Juan C y otros también. Pero lo que no saben es quien tenía en su poder que cartas personales como la de alguna ex, o cuantos las tenían.

Ahora, corresponsales del pueblo apareció como contacto de un listado puntual. Y yo necesito un poco de tiempo porque hayalgunos archivos sobre registros de propiedad y de marca que no estoy pudiendo subir y que iba completando hace años atrás y son viejos.

De a poco aparecen algunos datos interesantes de una realidad que yo tenía derecho a develar.


Yo poseía un cuaderno de anotaciones con títulos posibles para revistas y libros y dempás y hasta la creación de marcas y demás, pero no tenía dinero ni para hacer eso. Había dejado todo sobre una mesa.

Por entonces había visitas indeseadas.
Yo no tenía dinero para registra mis obras, entonces llenaba miles, cientos de papeles con ellas.

Cuando mi hermano supuestamente entendía o era supuestamente compresivo de todo lo que mi padre me había hecho, antes de demostrarse coordinado con él. Me preguntaba cosas y a veces un poco incrédulo me miraba otras sabía que mi padre me había robado porque me preguntaba de cosas que yo escribí. Vale decir unas las robó uno otras otro. Cuando no viví acá se ve que vinieron y tomaron varias cosas, muchísimas cosas. Que luego confirmé habían sumado a las que ya tenían en casa de ellos. Desde el 2003 al 2007 mirá si tuvieron tiempo.
Estos son arvhcos de compu las imágenes. Son de papeles muy viejos.

Gonzalo mismo admitió la cantidad de cosas que me robaron. Sabiendo eso era muy facil que cualquier otro con algo mío generase confusión.

Si las cosas parten de una situación de engaño lo que las aclara es lo siguiente:

Si me enfrento con algo que en este tironeo englobe al kirchnerismo. Entonces de inmediato recibo un mail como este:




Al pasar por lo público una pelea que retomó lineamientos de mensajes de caracter opresivo y condicionantes. Debido a cómo se iban incorporando situaciones, y dentro de una blogsfera que reunía bloggers políticos. Se termina por responder a un caudal de intenciones ligadas a enfrentamientos que se producen en un ámbito particular.
Temáticas como la violencia institucional a manos de cuerpos del Estado como las policías, era eje recurrente de mi blog. Un blog que se llamaba argentintasangrantes.
El título en cuestión plantéa ya en sí un país que sangra y siempre arranqué de una temática comparativa entre un país y una familia, he jugado entonces una correlación temática que pone y contrasta historias personales con medios de comunicación de por medio y con posiciones que hacen a aquello de lo que toda mi vida me separé. Por ejémplo. Al que tanto gusto le da tomar mis escritos personales para perseguirme personalmente, un dato que no hice público por otro motivo que porque hablan aquí desde que esto comenzó de escritos míos como si todo fuese cierto o si todo fuese falso, hay un dato muy objetivo de la realidad que indica que la familia por parte materna de mi hermaastro (duele llamarlo así pero así se han puesto las cosas desde que me tocan el culo) pertenece a una familia que durante la últma dictadura militar ha hecho con la madera alguna buena parte de sus riquezas. Por eso cuadno alguien toma un escrito mío. Encuentra también historias que se mezclan, así los que asumieron tener derecho de con ello jugar incurren en dichos como familias de mierda, bueno, precisa y curiosamente yo no tengo trato con mi padre ni con mi madre n con mis hermanos, y cuando esporádicamente los he tenido ha sido siempre conflictivo. Desde el inicio de esto danzamos con la muerte. Yo prefería bailar con la vida. Pero los que han elegido tomarme de punto buscarán cómo relacionarme con todo aquello de lo cual me aparto.
Entonces sería bueno poner plano sobre plano de con quienes me llevo mal. Desde luego. No tengo trato con mi padre, no tengo trato con mi hermano, no tengo trato con luigi. Pero hay gente que trata de relacionarme quizás por conveniencia.
Cosas ridículas que se han llegado a decir con tal de hacerme daño:
A) Violé a Marcela. Mi pregunta es por demás evidente: ¿Cómo hago para violar a alguien que únicamente he conocido por teléfono, por correo carta, y que a penas traté por correo electrónico?
Es y sería sumamente dificil a no ser que yo pudiera o pudiese efectuar violaciones telepáticas, lo cual ya sería todo un decir.
B) Violé y golpee a Andrea San José. Me pregunto ¿Cómo podría haberlo hecho si nunca tuvo una sola marca en el cuerpo y su hermano hubiese intentado matarme además de que diariamente venía gente a vernos y desde luego me ponía interesantes cuernos como yo a ella.
Lo que sí es cierto es que se pronunciaron otras cosas que solo ella o Gonzalo podían decr debido a que como Gonzalo demostró, tenía la agenda de Eva Luna y otras cosas que fueron de algunas pocas que durante el cierre de un video en casi inicios de 2001 quedaron en la casa que mi padre y hermano vendieron.
Debido a los dichos que solo Andrea podía cometer y a los que solo mi padre y/o Gonzalo podían cometer, apareció como temática la de los Sanjo.

En la escena pública de contenidos resulta interesantísimo construír destrucciones hacia una persona.
Evidentemente al escribir yo desde mi identidad las posibilidades de otros son y se constituyen múltiples.


Este trabajo entonces nunca constituyó ni la defensa de mí persona que al defenderme me agredo más ni la persecución de ningún colectivo político que en realidad ha parecido más bien perseguirme. Para nada.
Pero mi identidad política no puede ser medida entonces por las condiciones desde las cuales parten mis blogs bajo el acoso de referencias donde tengo completo conocimiento de las apariciones temáticas que se iban dando, de hecho, cargo en mi blog muchísimos trabajos de otras personas que probablemente se me ha dado por múltiples cuestiones, una de ellas era que yo hablaba con mi hermano Gonzalo en su momento, sobre lo que podría llegar a ser TVR culturalmente si el abordaje fuese de revisionismo de archivos culturales, políticos, históricos y los paralelos con las realidades actuales en el mundo de la TV. Anotaciones múltiples que en un compendio de mezclas permiten míles de interpretaciones y de más confusiones llegaron a las manos de mi hermano.
Resultaría por tanto caprichoso pensar o creer que aquí no se fogonean conflictos que psicológicamente me afecten.

Ante semejants situaciones sí tomé la posta de recriminar dichos como el de un tal Eduardo de Corresponsales del pueblo que me decía que el también violaba correspondencia como si yo lo hiciera, tal dicho nació de que ante una indefensión de multiplicidad de mensajes me posicioné en decir en un momento donde no tenía medios reales para hacerlo que veía quienes me hacían esto.

¿Porque haría tal cosa? En principio me estaban bardeando mal, en segundo lugar no me dejaban trabajar en paz, en tercer lugar estaban agitando fantasmas jorobados y alimentando confrontaciones.

Entonces reaparece ante este mail lo que en su momento me había ocurrido.

No hay comentarios:

Publicar un comentario