Una línea de discución que está bloqueada por intereses que una cultura reinante domina.

Bien ciento es que la pimer arma de todo opresor es la mente de todo oprimido. Porque la historia individual y colectiva de un ser humano está directamente ligada al modo y forma de responder ante sus recuerdos.

Nadie mejor que un comunicador kirchnerista entiende el impacto de la noticia horrorosa. Manejado a la perfección el semblante del dolor -herida abierta- en los colectivos de lucha que violados, torturados y asesinados fueron luefgo de ser secuestrados por un Estado Terrorsta que desaparecía opositores políticos.

Por lo mismo descubre antes que nadie cualquiera en el tema que la repetición de un asesinato en stuación de robo, o de crimen en cualquier hecho que en toda ciudad ocurre genera una sensación de inseguridad. Pero de que no hablan los medios sobre lo opuesto a esto. Un hecho que sustentó la lógica represiva policial si trata los crímenes de Estado genera una sensación de seguridad, primero porque no tienen el mismo poder que antes, segundo porque pasó hace mucho para muchos, pero para el ser herido de ausencia nunca dejó de pasar porque es parte y herida en y de su propia vida.

La discución de fondo en tanto cultura es entonces las sutilezas tejidas en medio, el que no crea o desconozca que existen psicólogos trabajando por y para manejar la información de un modo determinado se equivoca e ignora, hasta son llamados para hacer películas debido a un manejo efectista que desean hacia un mensaje o miles de sublimaciones.

En esta oportunidad lo que diré es lo siguiente. Uno tiene la libertad lógica de trabajar donde desee hacerlo si es que es invitado a hacerlo sin que nadie siempre ni suspicacias ni estigmas denigrantes que descalifiquen por completo y enteramente a quien pueda y quiera participar.

Es por lo tanto mi tarea remarcar unas situaciones donde se me ha intervenido sobre el derecho a participar de y desde un modo armado previamente en el cual son emitidos mensajes ligados a mensajes, lo cual los ata a historias o tratos anteriores y que han tenido un ideario puntual. Entonces lo que en realidad este blog asume son las dimensiones de una intervención de agresiones en el plano psicológico emitidas como medio de control de mis actividades y sembrando ante posibilidades el frustrarlas de ante mano. El cortarlas antes de nacer. Por eso no se trata de una persecución que pueda adjudicar al kirchnerismo que me ha ofrecido el aporte de mi participación debido a mi coincidencia con algunos logros ni tampoco a algunos integrantes del progresismo más cercano a la izkierda opositora al mismo. Pero entre unos y otros hubo intervenciones de integrantes descritos como partes que fueron destinadas a condicionar, truncar o prohibir. Y es lo que deseo analizar.

Para hacerlo debe y tiene que quedar ante todo cual va a ser el eje de lo que pienso aquí disputar pero también debo ser clarísimo al respecto de mis sentimientos políticos hacia unos y otros. Es decir un sinceramiento que sea ajeno a esas intervenciones e inclusive a mis conveniencias.

Primero que nada noté ya en el 2007 que algunas cuestiones n mi correspondencia y demás cosas no se atenían a derecho. Por lo que vulneraban.

Partiendo desde aquí me voy hacia una pelea de fondo por mi propia libertar y mis derechos pero que incluye sin infantilismos la relevancia de una capacidad y de un trabajo que no han querido que toque la luz (palabra que a algunos les ha gustado insistentemente usar).

Inicialmente es el campo de los afectos el que sostiene a una persona en los momentos difíciles de su vida. Planto parada inicial aquí porque es de suma relevancia para entender hacia donde va este trabajo y esta historia.

Compartir algo personal constituye dos cosas. Una: estas confiandole a alguien algo, dos consideras que por lo mismo no haria un uso indebido de lo que le confias. La lealtad se onstruye desde un lazo afectivo, y yo soy un zurdo peronista significa muchas cosas.

Ente las muchas cosas que significa, significa por ejémplo, que me ha afectado histórica y personalmente (entiéndase personalmente como vivencia ante haber presencado en marchas, en recitales y en la cabeza misma la evidencia de una violencia represiva que tiene y nace de un órden de pensamientos nefastos y que se sustenta en ellos para justificar lo injustificable) lo que algunas fuerzas de seguridad nacidas de una lógica represiva que destruyó y contaminó miles de lazos de afectividad y lealtad.


Pero aquí ocurre mi parada por puntos. Se han abanidad, me permito este salto, fantasmas sobre mi persona y mis intenciones. Esa tarea psicológica, acompañada de reacciones mías buscadas o forzadas condiciona aquí la idea y pensamiento que muchos o varios han adquirido acerca mío. Llamativo es que sea tan necesario desplegar semejante cosa. Como llamativo y casi imposible es que pueda o pudiese efectuarse sin dichos de gente que me conoció en algún momento de mi vida. Entonces hablábamos de lazos afectivos.

De condicionar y truncar tales lazos, de vunerar tales lazos en o durante una situación de violencia, lo primero que ocurre es un doble resentimiento sobre una misma herida. En este caso, el sufrimiento de muchas personas con su pasado e idearios juega su situación personal e histórica de dolor en un campo de contradicciones y confrontaciones, de amores y desamores y la realización espectacular de la cumbre de nuestros sufrimientos es expresión de nuestras marcas personales. El que se mete con eso, el que nos invade en eso nos estafa un derecho a no cualquier intmidad sino a una que patía de la condición humana de te confieso mi dolor, no para que lo multipliques.Sino porque su carga pesa y nesecito desahogarlo.

En principio el vínculo que parte de ahí es mucho más fuerte que el: che, vamos a un telo, o te invito al cine o vamos a bailar.

La proyección del ridículo, de la monigotada ante semejantes situaciones, hace algo peor que el hecho de repetición, obliga a la repetición porque denigra un dolor sabido. Apliquen aquí los paralelos debidos del caso que discuto con todo el pasado y futuro que involucra.

Decir que pues y que entonces uno toma un lápiz para decír me duelemi pobreza pero más aún me duele la de otro, primero porque es mucho más profunda segundo porque el compromiso vinculante con atender los problemas del otro en sentido de solidaridad que es diferente a dádiva me convierte en parte del otro la posibilidad de sentir su dolor.

Entonces cuando se acude a -y sabemos que esa sensibilidad no es tenida por todos- personas con esa sensibilidad, no se espera sean laceradas algunas confianzas.

La complejidad de situaciones que pueden ser generadas desde la situación de multiplicidades donde se desconoce o enajena de los conocimientos a lo que se involucra al invadir e intervenir en lo que puede traer consigo una complejidad de situaciones es lo que aquí les dice a otros ¿en qué momento perdieron algunos entre un as lineas y otras la capacidad de imaginar lo que puede generarse y lo inmanejable de lo que se puede desatar ante y con situaciones que multiplicarían millones de otras?

  De las cosas difíciles a relatar en la vida, una de las más desagradables es que alguien o algunos se incluya o usen entre colectivos que defenden todo lo opuesto a lo que viví personas que me hagan pasarlo. Mi llamado no indica y nunca pretendió que yo sea un ángel (en el sentido de bondad y pureza que algunos les dan a la palabra -aclaración necesaria- pero aún así sí señala que partir de la concepción de que alguien sea lo que alguien dice que ha cometido y que lo dice solo cuando puede correlacionar un manejo de apariencias que impongan una consecuencias de dichos que sustenten tal imaginario hasta producir escritos y nuevos dichos sobre lo mismo es un manejo psicopatero, es una manipulación inductista. Conforme entonces a que derecho el descalificado por y ante tales prácticas hace hoy aquí una descarga pública es como mínimo innecesario explicarlo porque se explica por sí mismo. Pero lo que sí da y abre es el sentido de esta obra, y demuestra la total profundidad de mi espíritu y conducta en este sentido. Mi forma de pelear en la vida es la argumentación por y para no hacer uso de la violencia porque me asisto de la razón y no la suplanto con la fuerza.

¡¡¡Repudio la prepotencia, el atropello y la represión como modos de disputa porque no nos hace falta cuando defendemos derechos!!! Son los otros los que no han podido firmar con nombre y apellido ni uno solo de los mensajes que me destinaban y que enmascarados deben andar cuando no encuentran el modo de invertir los roles de confrontación. Para abusar de poder solo hace falta tener más poder que el otro sobre ese otro en cualquiera de las formas y medidas que pueda tenérselo.

Por eso desde el minuto cero, ante lo que sabía personalmente como poco creíble de mis acusadores, me moví en un blog público esperando y considerando que seguramente les daría márgen de anonimato a muchos.

La complejidad de uno no se verte en una taza de té, pero el té sigue siendo té fuera de la taza rota mientras que la taza no ¿no? Valga el libro de Bertolucci sobre el film pequeño buda que me era un tesoro incalculable y me robaron. Para el recuerdo anecdotario de la diferencia entre sacar lo que se ama y sacar dinero, que es muy diferente. Si uno puede amar mucho a un libro ni te digo a una persona, a un país, a una democracia que se sangró por tener con todas sus imperfecciones.

No hay espíritu de boicot de la misma ni en mí ni en mis intenciones, por el contrario. La profundización de la misma da y se da en la amplitud de cuanta más libertad pueda generarse.

Por lo tanto hubo un manejo de acomodar situaciones y frases a la conveniencia de mi hermano y de otros y un contínuo engaño.
Porque mientras yo hablé con Vanesa Orieta diciéndole que mi padre le llamaba la yegua puta a la presidenta, y fue precisamente en el mismo diálogo donde me dijo a referencia de un setor el enemigo es el enemigo, pero si intentasen destituírla yo defendería, hablábamos por entonces de las agresiones de mi padre y hermano. De las muchas etapas habidas en esta historia y de los muchos dichos y fraces que iban y que venían, ha habido un uso indebido de la lógica pero por sobretodo un descomunal atropello.
Mientras juegan a jugar con la cabeza de uno. Disputas que fueron plagadas de intervenciones que buscaban condicionar opiniones, para luego volver a generar doichos donde otra vez se condicionen opiniones y en cada y todas las oportunidades lo hagan partiendo desde lo contrario a lo más simple de todo.

Yo efectué algunas denuncias, porque sabía que no podían hacer lo que hacían para hacerme lo que me querían hacer.

Por entonces Hermeneuta Urbano jugaba a que era de izquierda, iba cambiando si era o no kirchnerista. Es eje de todo el conflicto por lo que decía y fersanchuz hacía representación de ser diferentes partes o querer ayudarme pero no me ayudaba, ayudaba a quien me acosaba porque tanteaban algo para manejarme.
Así que incluso ví en un blog que alguien dice que cómo puede decir lo mismo alguien sobre algo luego de años y demás y que no es creíble el testimonio, no me parece que ese sea el caso aplicable para mí pero sí para otros.

Porque lo que yo reclamé es que se mueste quien es quien. Y entonces sí iba a poder decir que intentaba cada uno.

Se da un juego de tironeos planteado desde varios lugares y partes.