Bilderberg y la guerra de Malvinas (Daniel Estulin)

La guerra de las Malvinas, un conflicto totalmente manufacturado entre una ‘nación agresora’, la dictadura argentina, y un país ‘amante de la libertad’, Gran Bretaña, dio al Nuevo Orden Mundial la oportunidad de mostrar su impresionante arsenal y así advertir a cualquier nación de las consecuencias de no someterse totalmente. “El sometimiento del Gobierno argentino, seguido del caos económico y político de la nación, estuvo planeado por Kissinger Associates, en asociación con Lord Carrington”, según confirman mis propias fuentes de investigación, en este caso uno de los principales agentes del MI6 convertido ahora en un cruzado anti Nuevo Orden Mundial.

Ronson escribió un libro titulado ‘Adventure with Extremists’ (Picador, 2001, en el que describe cómo durante la Guerra de las Malvinas, el gobierno británico pidió que se aplicaran sanciones internacionales contra la Argentina, pero se encontró “con una dura oposición. En un encuentro Bilderberg, en Sandefjord, Noruega, David Owen, miembro del Parlamento británico, pronunció un encendido discurso a favor de las mismas. Ese discurso torció muchas voluntades. Estoy seguro de que muchos ministros de Asuntos Exteriores volvieron a sus países para transmitir el mensaje de Owen. Por supuesto, las sanciones llegaron”. La hermosa historia de la cooperación internacional entre países es simplemente una falsedad. La realidad es mucho más macabra, con muchos muertos “desparramados en el camino de los universalistas”.

La operación argentina fue diseñada por el Instituto Aspen, de Colorado, que, a su vez, está controlado por los Rockefeller. Si la caída del sha de Irán tuvo que ver con el comercio de drogas, en la guerra de Malvinas el asunto tenía que ver con la energía nuclear y el necesario objetivo de los bilderbergs de
conseguir el crecimiento cero.
El objetivo del Club es desindustrializar al mundo mediante la supresión del desarrollo científico, empezando por USA. Por eso, no le convienen los experimentos sobre fusión como posible fuente de energía nuclear.
Como dice otra vez John Coleman, en ‘Committee of 300’, “el desarrollo de una fuente de energía como la fusión nuclear no interesa, ya que echaría por la borda el argumento de los ‘recursos naturales limitados’. Esta fuente de energía, debidamente empleada, podría crear recursos naturales ilimitados a partir de sustancias ordinarias. El beneficio para la humanidad rebasa la comprensión del público”.
¿Por qué los seudodefensores del medio ambiente financiados por las multinacionales odian tanto la energía nuclear? Porque las centrales de energía nuclearpodrían producir electricidad abundante y barata, “lo cual es clave para sacar a los países del Tercer Mundo de la pobreza”.
Coleman explica que “los países del Tercer Mundo se independizarían gradualmente de USA, ya que no necesitarían ayuda externa. Esto les permitiría afirmar su soberanía”.
Menor ayuda externa significa menor control externo de los recursos naturales de un país y mayor independencia de su pueblo. La idea de que los países se manejen por sí mismos simplemente les revuelve el estómago a todos los miembros del Club y a sus adláteres. Los bilderbergs vieron que sus planes de crecimiento cero pos industrial se iban a pique y decidieron “dar una lección ejemplar a la Argentina y a los demás países latinoamericanos. Debían olvidarse de cualquier idea de nacionalismo, independencia e integridad soberana”. La elección de la Argentina no fue casual. Se trata del país más rico de Sudamérica y proporcionaba tecnología nuclear a México, lo cual disgustaba a los miembros del Club. La guerra de las Malvinas acabó con esa colaboración. Sin duda, es mucho mejor tener a México como fuente de mano de obra barata que como un interlocutor comercial al mismo nivel. Debido al constante bombardeo de propaganda negativa, pocos estadounidenses se dan cuenta de que Latinoamérica es un mercado potencial muy importante para USA. Allí pueden vender de todo, desde tecnología a bienes industriales pesados. Como John Coleman afirma, indignado, “actividades que dan trabajo a miles de estadounidenses y que inyectan dólares a todo tipo de empresas”.

Bilderberg y la guerra de Malvinas (Daniel Estulin)

Derechos Human Rights

Sin Marcos

Derecho a la Libre Expresión

El derecho a la libre expresión es uno de los más fundamentales, ya que es esencial a la lucha para el respeto y promoción de todos los derechos humanos. Sin la habilidad de opinar librememte, de denunciar injusticias y clamar cambios - el hombre está condenado a la opresión.

Por estas mismas razones, el derecho a la libre expresión es uno de los más amenazados, tanto por gobiernos represores que quieren impedir cambios, como por personas individuales que quieren imponer su ideología o valores personales, callando los otros.

La lucha por la libertad de expresión nos corresponde a todos, ya que es la lucha por la libertad de expresar nuestro propio individualismo. Respetar la libertad de los demás a decir cualquier cosa, por más ofensiva que la consideremos, es respetar nuestra propia libertad de palabra.

Derechos Human Rights está comprometido con la lucha por la libertad de expresión definida en los términos más amplios. Esta página está concevida como un lugar donde encontrar información básica sobre que significa la libertad de expresión. Recién se inicia, así que apreciamos su colaboración con información, artículos y enlaces que agregar.


Libertad de Expresión en la Legislación Internacional y Comparada

Jurisprudencia Internacional sobre la Libertad de Expresión

    Corte Interamericana de Derechos Humanos

  • Fallo sobre la Ultima Tentación de Cristo
    Feb. 2001

  • La Colegiación Obligatoria de Periodistas
    (Arts. 13 y 29 Convención Americana Sobre Derechos Humanos), Opinión Consultiva del 13 de noviembre de 1985
    Dicidiendo "que la colegiación obligatoria de periodistas, en cuanto impida el acceso de cualquier persona al uso pleno de los medios de comunicación social como vehículo para expresarse o para transmitir información, es incompatible con el artículo 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos."

  • Exigibilidad del Derecho de Rectificación o Respuesta
    (Arts. 14.1, 1.1 y 2 Convención Americana Sobre Derechos Humanos), Opinión Consultiva del 29 de agosto de 1986

    Comisión Interamericana de Derechos Humanos

  • Informe sobre la Comptabilidad entre las Leyes de Desacato y la Convención Americana sobre Derechos Humanos

  • Verbitsky v. Argentina
    Solución Amistosa, 1995 - en la cual Argentina concordó quitar la ley de desacato.

  • Martorell v. Chile
    1996 - Caso en que las cortes chilenas prohibieron la distribución de un libro en Chile por considerarlo violatorio del derecho a la privacidad de un sujeto del libro. La Comisión también declara que la prohibición contra la censura previa es absoluta (salvo la excepción permitida en la Convención sobre espectáculos para menores), y que Chile violó el derecho de libre expresión del peticionario al prohibir la distribución del libro.

Doctrina

Cuerpos de Protección a la Libertad de Expresión

El Derecho a la Réplica

El derecho a la libre expresión, y más especificamente la liberta de prensa, están de vez en cuando en pugna con otros derechos. Este es el caso con el derecho a la réplica. Una parte fundamental del derecho a la libre expresión es el derecho a no ser obligado a expresar algo contrario a la propia conciencia. Por lo tanto, el derecho a la replica - el derecho a contestar atraves del mismo medio acusaciones ofensivas - es una limitación clara del derecho a no decir lo que uno no quiere. El derecho a la réplica es parte de la Convención Americana por los Derechos Humanos, pero va en contra de el derecho constitucional a la libertad de expresión en varios países.

ONGs que trabajan por la Libertad de Expresión


Derechos - Equipo Nizkor - Temas de Derechos Humanos

Busca - Indice de Derechos - Contáctanos


Derechos HR GILC Derechos Human Rights trabaja para promover el respeto a los derechos humanos y el derecho humanitario internacional. Derechos es miembro de la Campaña Global por la Libertad en la Internet.

miércoles, 19 de diciembre de 2012

Denuncia pública

En cuanto esté en condiciones, ya que cabe aclarar que hay una campaña persecutoria en privartme de medios para implementar mis derechos al respecto de continuar denuncias que efectué, voy a aclarar que partes de que audios son compaginaciones y cuales no cotejando co los originales. Hoy pintaron en un auto una paloma blanca.
Aseguro que sigen intentando que me suicide y que lo puedo demostrar pero que me privan de los medios de hacerlo con una forma de acoso que cuenta con que ellos acomoden a tiempo lo que yo no puedo evitar por falta de medios para demostrar lo que hacen. Medios b-asicos como poder subir archivos, poder durar en cualquier trabajo sin que intervengan y demás y de hecho a veces usan mis cuentas.
Se intena aislarme, y se efectuan contínuos engaños y manipulacines. Saben que estoy mudando cosas de casa de mi abuela luego de la muerte de mi abuelo e intentan decir que son mentiras cosas que no lo son y que son verdad cosas que no lo son tyodo el tiempo así, este blog es un ejémplo de cuan aceitado tienen un mecanismo que es una larga tortura. Y les jode terriblemente evidentemente cuanto podría demostrar de revisar lo que en casa de mi abuela debe ser chequeado.
Demasiado bien saben que me privan de medios e inducen a interpretar cada cosa de modo diferente, tienen terror de que pueda explicar cada cosa a tiempo y de que pueda ostrar lo que no puedo transportar porque saben muy bien que han incitado a otros a violencia y a mí me han extorsinado con la vida de otrros.
DADO QUE HAN SIDO CAPACES DE CUALQUIER COSA LOS CREO CAPACES DE MUCHO MÁS. NO LES IMPORTABA A QUIENES HERÍAN ENGAÑÁNDOME TANTO COMO A QUIENES PROTEGÍAN AL HACERLO. AL MISMO TIEMPO INTENTAN HACERME CRGO DE COSAS QUE TIENEN OTRAS EXPLICACIONES.

LO QUE NUNCA DESEARON Y ERA MUCHO MÁS IMPORTANTE QUE NADA ERA QUE MENSAJES RECIBÍA YO Y DESDE CUANDO ANTE QUE VIVENCIAS ANTERIORES Y POSTERIORES PARA SOPESAR LUEGO PORQUE ERAN OTROS ENVIADOS.
LO QUE SE OBLIGÓ A BORRAR DE UN FACEBOOK Y QUE QUEDÓ LA MITAD, ERA UNA PRUEBA DE LO QUE HACÍAN.

MIENTRAS MÁS COSAS COMPRUEBO MENOS VERDADES PUEDO DECIR. A BUEN ENTENDEDOR. ALGUIEN CLARAMENTE IMPIDE FEROZMENTE QUE E COTEJE Y REVISE NADA. LOS ENCONOS QUE HAN MANEJADO A ANTOJO Y PIACCERE NO SON CASUALES, SON MEDITADAS ELECCIONES.
ANTE CUALQUIER COSA DICHA SIEMPRE TODAS TIENEN UN MODO DE SER APROVECHADAS Y POR LO TANTO DEBEN SER CAMBIADAS. SI ESO SE TRANSLUCE EN ESTE BLOG, YA ES MÁS QUE SUFICIENTE. POR LO MENOS PARQA INVITAR A PENSAR.
HAY FORMAS Y FORMAS DE HACER DAÑO A ALGUIEN, PERO CUALQUIER TORTURA FÍSICA CADUCA CON LA MUERTE, LO CURIOSO DE OTROAS FORMAS ES QUE PUEDEN ETERNIZARSE HASTA EL SHOCK CONTÍNUO Y A MUCHO MÁS.
NUNCA FUE UNA HONESTA CONFRONACIÓN EN EQUIDADES LEGALES NI DE FUERZAS SINO SIEMPRE UN ABUSO DE PODER TRAS OTRO EN DIFERENTES GAAS Y SENTIDOS DE ABUSO DE PODER.
Y LA DECISIÓN QUE TOMÉ FUE DEJAR UN PRECEDNTE NARRADO EN EL CUAL ENCONTRABA EL ESCOLLO DE GENTE MINTIENDO SECTORIALMENTE O ANTE COSAS ARMADAS PESE A QUE PREVIAMENTE DECÍAN CREERSE RESERVORIOS ÉTICOS DE MOVIMIENTOS Y DE VIRTUDES QUE LEJOS DE VERLAS EN EJERCICIO LAS VEO MANCHADAS POR NUNCA HABER ASUMIDO UNA POSICIÓN DE REVISIÓN EQUITATIVA Y A TIEMPO.
DADAS ASÍ LAS COSAS DECIDÍ DIFERENTES COSAS EN LAS CUALES UNA Y OTRA VEZ SE ME FAULEÓ CON ALEVOSÍA.
PEOR QUE LA CENSURA ES LA PRIVACIÓN DEL DERECHO A EXPONER LA ANGUSTIA Y PENURIAS DE LAS CUALES SACABAN VENTAJAS DESLEALES Y PROVECHO OPRIMIENDO DONDE YA HABÍA SITUACIONES DE OPRESIÓN, Y EL RECUERDO FUTURO SERÁ PENOSAMENTE TRISTE SEGURAMENTE CUANDO EL DESENLACE YA NO DEJE LUGAR A DUDAS DE LO REALIZADO.
CUAN TRISTE ES AVALAR LA MUTILACIÓN DEL ALMA, DE LA VOZ, DE LA VOCACIÓN, DEL ESFUERZO EN FAVOR DE ACOMODADOS EN DETRIMENTO DE OPRIMIDOS, QUE TERRIBLE LEGADO. QUE TRISTE PRECEDENTE.

No hay comentarios:

Publicar un comentario