Bilderberg y la guerra de Malvinas (Daniel Estulin)

La guerra de las Malvinas, un conflicto totalmente manufacturado entre una ‘nación agresora’, la dictadura argentina, y un país ‘amante de la libertad’, Gran Bretaña, dio al Nuevo Orden Mundial la oportunidad de mostrar su impresionante arsenal y así advertir a cualquier nación de las consecuencias de no someterse totalmente. “El sometimiento del Gobierno argentino, seguido del caos económico y político de la nación, estuvo planeado por Kissinger Associates, en asociación con Lord Carrington”, según confirman mis propias fuentes de investigación, en este caso uno de los principales agentes del MI6 convertido ahora en un cruzado anti Nuevo Orden Mundial.

Ronson escribió un libro titulado ‘Adventure with Extremists’ (Picador, 2001, en el que describe cómo durante la Guerra de las Malvinas, el gobierno británico pidió que se aplicaran sanciones internacionales contra la Argentina, pero se encontró “con una dura oposición. En un encuentro Bilderberg, en Sandefjord, Noruega, David Owen, miembro del Parlamento británico, pronunció un encendido discurso a favor de las mismas. Ese discurso torció muchas voluntades. Estoy seguro de que muchos ministros de Asuntos Exteriores volvieron a sus países para transmitir el mensaje de Owen. Por supuesto, las sanciones llegaron”. La hermosa historia de la cooperación internacional entre países es simplemente una falsedad. La realidad es mucho más macabra, con muchos muertos “desparramados en el camino de los universalistas”.

La operación argentina fue diseñada por el Instituto Aspen, de Colorado, que, a su vez, está controlado por los Rockefeller. Si la caída del sha de Irán tuvo que ver con el comercio de drogas, en la guerra de Malvinas el asunto tenía que ver con la energía nuclear y el necesario objetivo de los bilderbergs de
conseguir el crecimiento cero.
El objetivo del Club es desindustrializar al mundo mediante la supresión del desarrollo científico, empezando por USA. Por eso, no le convienen los experimentos sobre fusión como posible fuente de energía nuclear.
Como dice otra vez John Coleman, en ‘Committee of 300’, “el desarrollo de una fuente de energía como la fusión nuclear no interesa, ya que echaría por la borda el argumento de los ‘recursos naturales limitados’. Esta fuente de energía, debidamente empleada, podría crear recursos naturales ilimitados a partir de sustancias ordinarias. El beneficio para la humanidad rebasa la comprensión del público”.
¿Por qué los seudodefensores del medio ambiente financiados por las multinacionales odian tanto la energía nuclear? Porque las centrales de energía nuclearpodrían producir electricidad abundante y barata, “lo cual es clave para sacar a los países del Tercer Mundo de la pobreza”.
Coleman explica que “los países del Tercer Mundo se independizarían gradualmente de USA, ya que no necesitarían ayuda externa. Esto les permitiría afirmar su soberanía”.
Menor ayuda externa significa menor control externo de los recursos naturales de un país y mayor independencia de su pueblo. La idea de que los países se manejen por sí mismos simplemente les revuelve el estómago a todos los miembros del Club y a sus adláteres. Los bilderbergs vieron que sus planes de crecimiento cero pos industrial se iban a pique y decidieron “dar una lección ejemplar a la Argentina y a los demás países latinoamericanos. Debían olvidarse de cualquier idea de nacionalismo, independencia e integridad soberana”. La elección de la Argentina no fue casual. Se trata del país más rico de Sudamérica y proporcionaba tecnología nuclear a México, lo cual disgustaba a los miembros del Club. La guerra de las Malvinas acabó con esa colaboración. Sin duda, es mucho mejor tener a México como fuente de mano de obra barata que como un interlocutor comercial al mismo nivel. Debido al constante bombardeo de propaganda negativa, pocos estadounidenses se dan cuenta de que Latinoamérica es un mercado potencial muy importante para USA. Allí pueden vender de todo, desde tecnología a bienes industriales pesados. Como John Coleman afirma, indignado, “actividades que dan trabajo a miles de estadounidenses y que inyectan dólares a todo tipo de empresas”.

Bilderberg y la guerra de Malvinas (Daniel Estulin)

Derechos Human Rights

Sin Marcos

Derecho a la Libre Expresión

El derecho a la libre expresión es uno de los más fundamentales, ya que es esencial a la lucha para el respeto y promoción de todos los derechos humanos. Sin la habilidad de opinar librememte, de denunciar injusticias y clamar cambios - el hombre está condenado a la opresión.

Por estas mismas razones, el derecho a la libre expresión es uno de los más amenazados, tanto por gobiernos represores que quieren impedir cambios, como por personas individuales que quieren imponer su ideología o valores personales, callando los otros.

La lucha por la libertad de expresión nos corresponde a todos, ya que es la lucha por la libertad de expresar nuestro propio individualismo. Respetar la libertad de los demás a decir cualquier cosa, por más ofensiva que la consideremos, es respetar nuestra propia libertad de palabra.

Derechos Human Rights está comprometido con la lucha por la libertad de expresión definida en los términos más amplios. Esta página está concevida como un lugar donde encontrar información básica sobre que significa la libertad de expresión. Recién se inicia, así que apreciamos su colaboración con información, artículos y enlaces que agregar.


Libertad de Expresión en la Legislación Internacional y Comparada

Jurisprudencia Internacional sobre la Libertad de Expresión

    Corte Interamericana de Derechos Humanos

  • Fallo sobre la Ultima Tentación de Cristo
    Feb. 2001

  • La Colegiación Obligatoria de Periodistas
    (Arts. 13 y 29 Convención Americana Sobre Derechos Humanos), Opinión Consultiva del 13 de noviembre de 1985
    Dicidiendo "que la colegiación obligatoria de periodistas, en cuanto impida el acceso de cualquier persona al uso pleno de los medios de comunicación social como vehículo para expresarse o para transmitir información, es incompatible con el artículo 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos."

  • Exigibilidad del Derecho de Rectificación o Respuesta
    (Arts. 14.1, 1.1 y 2 Convención Americana Sobre Derechos Humanos), Opinión Consultiva del 29 de agosto de 1986

    Comisión Interamericana de Derechos Humanos

  • Informe sobre la Comptabilidad entre las Leyes de Desacato y la Convención Americana sobre Derechos Humanos

  • Verbitsky v. Argentina
    Solución Amistosa, 1995 - en la cual Argentina concordó quitar la ley de desacato.

  • Martorell v. Chile
    1996 - Caso en que las cortes chilenas prohibieron la distribución de un libro en Chile por considerarlo violatorio del derecho a la privacidad de un sujeto del libro. La Comisión también declara que la prohibición contra la censura previa es absoluta (salvo la excepción permitida en la Convención sobre espectáculos para menores), y que Chile violó el derecho de libre expresión del peticionario al prohibir la distribución del libro.

Doctrina

Cuerpos de Protección a la Libertad de Expresión

El Derecho a la Réplica

El derecho a la libre expresión, y más especificamente la liberta de prensa, están de vez en cuando en pugna con otros derechos. Este es el caso con el derecho a la réplica. Una parte fundamental del derecho a la libre expresión es el derecho a no ser obligado a expresar algo contrario a la propia conciencia. Por lo tanto, el derecho a la replica - el derecho a contestar atraves del mismo medio acusaciones ofensivas - es una limitación clara del derecho a no decir lo que uno no quiere. El derecho a la réplica es parte de la Convención Americana por los Derechos Humanos, pero va en contra de el derecho constitucional a la libertad de expresión en varios países.

ONGs que trabajan por la Libertad de Expresión


Derechos - Equipo Nizkor - Temas de Derechos Humanos

Busca - Indice de Derechos - Contáctanos


Derechos HR GILC Derechos Human Rights trabaja para promover el respeto a los derechos humanos y el derecho humanitario internacional. Derechos es miembro de la Campaña Global por la Libertad en la Internet.

miércoles, 21 de noviembre de 2012

Empezamos con las entradas censuradas


   La suposición de que tomar mis ideas por fragmentos, no teniendo el material completo y de modo inconcluso aplicarlas, es tarea fácil y dará exacto resultado se ha visto que es errada.
Ya no me dejan subir imágenes y regresó la censura.
Curioso cuando retorna ¿no?
En el Hospital Alemán trabajaba María Fernanda Buceta que jamás fue mi pareja, valga aclaración por el juego de trampas y diferencias. Las fotos que hoy no me dejan subir develaban algunas cosas. Pero retomemos lo que voy a explicar.
Si bien algunos me ofrecían el cielo para que no continúe averiguando quien me hacía que y lo que me dieron entre las pugnas de unos y otros fue el infierno. Acá hay mucho olor a cama. Pero mucho.
Fersanchuz llegó a tener diálogos donde se hacía pasar a tal punto por contacto de mi hermano que le solicité me devuelva libros y trabajos que mi padre y él me habían robado, curiosamente, coincidía con el robo de los San José y con otros con acceso a pertenencias mías por lo cual no se podía distinguir a que jugaba y cuando a ser quien, pero esto estaba ligado a otras intervenciones.
Las pintadas del Hospital Alemán muestran cómo es esto un poco.
Yo cobro por día en cada trabajo que acepto hacer, porque dada la persecución no duro demasiado en ninguno. No es agradable el acoso. Perturba, imposibilita la vida, lesiona psicológicamente y agrava anteriores agravios y violencias recibidas a título de que nunca se sepa quien golpea por obra y arte de la trampa y el engaño. Así era hasta que algunas cosas que no me dejan subir demuestran algo.
Cabe resaltar lo siguiente:
Hubo quien eligió mostrarme una foto de alguien muy similar a V Mosta marchando con la Cámpora, mientras fersanchúz sabía que con cómplices de mi hermano nada deseo saber y Nicolás lo sabía entonces se mostraba como anarco. Pero entre giros y giros se sigue privándome de derechos legítimos.
No es un empecinamiento fortuito. En absoluto, lástima que pocos conocen mi situación.
El conflicto feroz con Cabandié fue completamente y milimétricamente pensado en mi contra y creado a raíz de reesponsabilidades concretas engañándome. Tal cosa es negada como negados serán otros conflictos con otros. Pero al mismo tiempo una reesponsabilidad compartida entre receptor y embaucadores pareció florecer desde el momento en que se plega confesivamente a la misma. Es decir, si el no tiene herramientas para la verdad ni interés ¿quién los tendría?
En principio y en apariencia ocurría eso.
Complica la situación que se censuran las imágenes donde se ven contactos de sectores opositores metiendo mano como si esto fuese confesión de que eran cuentas falsas o intervenciones para condicionarme o que la mano que censura es no kirchnerista, si el caso fuese ese, y solamente ese, el kirchnerismo me debía otra actitud, al no tenerla parece más bien una confesión de parte.
¿Quienes y porqué traban la revisión de que es que? ¿que arreglo o cuantos mejor dicho?

Al subir fotos no podían negar los engaños en las cuentas ni opositores ni oficialistas, porque no eran diseños, sino que hay impresiones de página y cuentas reales. Parece que se esconen de lo que hacen pero que no tienen empecho en matar.
¿Cuantas formas hay de destrozar a alguien?
¿Cuantos habrán arreglado que para llegar a pactar silencios y demás?
¿Porque nadie revisó cuando se me hostigaba a opinar contra el gobierno bajo el señalamiento de que eran quienes me agredían supuestamente señalado por quienes supuestamente me ayudaban?
Las millones de preguntas a responder tienen respuestas solamente a través de una revisión. La misma la censuran.
Quizás, los sectores de poder que aparezcan o aparecen, no son tan inócuos como para privarse de censurar. Dado que el primer interesado de un boicot opositor debiese ser el gobierno nacional, y el primer interesado de una vulneración debiera ser el sector antagónico y si ambos se ven perjudicados por un tercer sector el interés debió ser mutuo a no ser que uno de los sectores se plegase al acoso y de nadie buscar la verdad es confesión de las tres partes?
POR LO TANTO A BUEN ENTENDEDOR...

UNA VEZ MÁS Y COMO SIEMPRE, TODO SE REDUCÍA A QUIEN EMITIÓ QUE MENSAJE DE QUE SECTOR, COMO CONTACTO DE QUIEN.

No hay comentarios:

Publicar un comentario