Bilderberg y la guerra de Malvinas (Daniel Estulin)

La guerra de las Malvinas, un conflicto totalmente manufacturado entre una ‘nación agresora’, la dictadura argentina, y un país ‘amante de la libertad’, Gran Bretaña, dio al Nuevo Orden Mundial la oportunidad de mostrar su impresionante arsenal y así advertir a cualquier nación de las consecuencias de no someterse totalmente. “El sometimiento del Gobierno argentino, seguido del caos económico y político de la nación, estuvo planeado por Kissinger Associates, en asociación con Lord Carrington”, según confirman mis propias fuentes de investigación, en este caso uno de los principales agentes del MI6 convertido ahora en un cruzado anti Nuevo Orden Mundial.

Ronson escribió un libro titulado ‘Adventure with Extremists’ (Picador, 2001, en el que describe cómo durante la Guerra de las Malvinas, el gobierno británico pidió que se aplicaran sanciones internacionales contra la Argentina, pero se encontró “con una dura oposición. En un encuentro Bilderberg, en Sandefjord, Noruega, David Owen, miembro del Parlamento británico, pronunció un encendido discurso a favor de las mismas. Ese discurso torció muchas voluntades. Estoy seguro de que muchos ministros de Asuntos Exteriores volvieron a sus países para transmitir el mensaje de Owen. Por supuesto, las sanciones llegaron”. La hermosa historia de la cooperación internacional entre países es simplemente una falsedad. La realidad es mucho más macabra, con muchos muertos “desparramados en el camino de los universalistas”.

La operación argentina fue diseñada por el Instituto Aspen, de Colorado, que, a su vez, está controlado por los Rockefeller. Si la caída del sha de Irán tuvo que ver con el comercio de drogas, en la guerra de Malvinas el asunto tenía que ver con la energía nuclear y el necesario objetivo de los bilderbergs de
conseguir el crecimiento cero.
El objetivo del Club es desindustrializar al mundo mediante la supresión del desarrollo científico, empezando por USA. Por eso, no le convienen los experimentos sobre fusión como posible fuente de energía nuclear.
Como dice otra vez John Coleman, en ‘Committee of 300’, “el desarrollo de una fuente de energía como la fusión nuclear no interesa, ya que echaría por la borda el argumento de los ‘recursos naturales limitados’. Esta fuente de energía, debidamente empleada, podría crear recursos naturales ilimitados a partir de sustancias ordinarias. El beneficio para la humanidad rebasa la comprensión del público”.
¿Por qué los seudodefensores del medio ambiente financiados por las multinacionales odian tanto la energía nuclear? Porque las centrales de energía nuclearpodrían producir electricidad abundante y barata, “lo cual es clave para sacar a los países del Tercer Mundo de la pobreza”.
Coleman explica que “los países del Tercer Mundo se independizarían gradualmente de USA, ya que no necesitarían ayuda externa. Esto les permitiría afirmar su soberanía”.
Menor ayuda externa significa menor control externo de los recursos naturales de un país y mayor independencia de su pueblo. La idea de que los países se manejen por sí mismos simplemente les revuelve el estómago a todos los miembros del Club y a sus adláteres. Los bilderbergs vieron que sus planes de crecimiento cero pos industrial se iban a pique y decidieron “dar una lección ejemplar a la Argentina y a los demás países latinoamericanos. Debían olvidarse de cualquier idea de nacionalismo, independencia e integridad soberana”. La elección de la Argentina no fue casual. Se trata del país más rico de Sudamérica y proporcionaba tecnología nuclear a México, lo cual disgustaba a los miembros del Club. La guerra de las Malvinas acabó con esa colaboración. Sin duda, es mucho mejor tener a México como fuente de mano de obra barata que como un interlocutor comercial al mismo nivel. Debido al constante bombardeo de propaganda negativa, pocos estadounidenses se dan cuenta de que Latinoamérica es un mercado potencial muy importante para USA. Allí pueden vender de todo, desde tecnología a bienes industriales pesados. Como John Coleman afirma, indignado, “actividades que dan trabajo a miles de estadounidenses y que inyectan dólares a todo tipo de empresas”.

Bilderberg y la guerra de Malvinas (Daniel Estulin)

Derechos Human Rights

Sin Marcos

Derecho a la Libre Expresión

El derecho a la libre expresión es uno de los más fundamentales, ya que es esencial a la lucha para el respeto y promoción de todos los derechos humanos. Sin la habilidad de opinar librememte, de denunciar injusticias y clamar cambios - el hombre está condenado a la opresión.

Por estas mismas razones, el derecho a la libre expresión es uno de los más amenazados, tanto por gobiernos represores que quieren impedir cambios, como por personas individuales que quieren imponer su ideología o valores personales, callando los otros.

La lucha por la libertad de expresión nos corresponde a todos, ya que es la lucha por la libertad de expresar nuestro propio individualismo. Respetar la libertad de los demás a decir cualquier cosa, por más ofensiva que la consideremos, es respetar nuestra propia libertad de palabra.

Derechos Human Rights está comprometido con la lucha por la libertad de expresión definida en los términos más amplios. Esta página está concevida como un lugar donde encontrar información básica sobre que significa la libertad de expresión. Recién se inicia, así que apreciamos su colaboración con información, artículos y enlaces que agregar.


Libertad de Expresión en la Legislación Internacional y Comparada

Jurisprudencia Internacional sobre la Libertad de Expresión

    Corte Interamericana de Derechos Humanos

  • Fallo sobre la Ultima Tentación de Cristo
    Feb. 2001

  • La Colegiación Obligatoria de Periodistas
    (Arts. 13 y 29 Convención Americana Sobre Derechos Humanos), Opinión Consultiva del 13 de noviembre de 1985
    Dicidiendo "que la colegiación obligatoria de periodistas, en cuanto impida el acceso de cualquier persona al uso pleno de los medios de comunicación social como vehículo para expresarse o para transmitir información, es incompatible con el artículo 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos."

  • Exigibilidad del Derecho de Rectificación o Respuesta
    (Arts. 14.1, 1.1 y 2 Convención Americana Sobre Derechos Humanos), Opinión Consultiva del 29 de agosto de 1986

    Comisión Interamericana de Derechos Humanos

  • Informe sobre la Comptabilidad entre las Leyes de Desacato y la Convención Americana sobre Derechos Humanos

  • Verbitsky v. Argentina
    Solución Amistosa, 1995 - en la cual Argentina concordó quitar la ley de desacato.

  • Martorell v. Chile
    1996 - Caso en que las cortes chilenas prohibieron la distribución de un libro en Chile por considerarlo violatorio del derecho a la privacidad de un sujeto del libro. La Comisión también declara que la prohibición contra la censura previa es absoluta (salvo la excepción permitida en la Convención sobre espectáculos para menores), y que Chile violó el derecho de libre expresión del peticionario al prohibir la distribución del libro.

Doctrina

Cuerpos de Protección a la Libertad de Expresión

El Derecho a la Réplica

El derecho a la libre expresión, y más especificamente la liberta de prensa, están de vez en cuando en pugna con otros derechos. Este es el caso con el derecho a la réplica. Una parte fundamental del derecho a la libre expresión es el derecho a no ser obligado a expresar algo contrario a la propia conciencia. Por lo tanto, el derecho a la replica - el derecho a contestar atraves del mismo medio acusaciones ofensivas - es una limitación clara del derecho a no decir lo que uno no quiere. El derecho a la réplica es parte de la Convención Americana por los Derechos Humanos, pero va en contra de el derecho constitucional a la libertad de expresión en varios países.

ONGs que trabajan por la Libertad de Expresión


Derechos - Equipo Nizkor - Temas de Derechos Humanos

Busca - Indice de Derechos - Contáctanos


Derechos HR GILC Derechos Human Rights trabaja para promover el respeto a los derechos humanos y el derecho humanitario internacional. Derechos es miembro de la Campaña Global por la Libertad en la Internet.

jueves, 18 de julio de 2013

Cuando

Aquellas situaciones que perjudican a alguien por culpa de intereses de otros que sin derecho lesionaron a ese alguien, en este caso yo, se multiplican una y otra vez y se agravan porque no se puede ver quien le pega en la psiquis de que modo o con que interés y se agranda la breacha de boicot hacia el que menos tiene y puede beneficiando sistemáticamente a quienes más se beneficiaban de agredirlo. La reacción se da hacia adentro por lógica desconfianza que tiene sustento. Al decir se acabó el amor, se plantea la injusticia de omitir años de sometimiento. Y de saqueo de cada derecho, cada privaciadad, cada idea y cada esfuerzo y bajo constante extorsión o sugestión a daño posterior o por el propio encuadre de intereses se lo hace hacer o decir cosas que no desea en vista de consecuencias que no merece o de posibilidades manejadas desde temores instalados a presiones de años y dolores reavivados por vigencia de situaciones desesperantes.
Esta bestialidad descomunal donde se aisla de todo derecho ocurre en un plano de participaciones que se ve multiplicada en sus razones de boicots pero que al ir a tribunales volverá a favor cada cosa hoy en contra si es que se demuestra la autoría de mi entero proyecto polìtico-cultural. Es ante eso que se sigue oprimiendo en clara demostración de privar de medio posible en lo inmediato de expresar la belleza e ideas de relevacia porque ni para registrarlas ni diseñarlas uno tiene. Las toman siempre otros que luego son posiblemente comprados por mis agresores. Es una posibilidad.
Piden amor los que garantizan se me trate con odio. Curioso.
Piden justicia los injustos.
Piden honestidad los falsos.
Lealtad piden los traidores.
Consecuencia los inconsecuentes y idealismo los incineradores de sueños.
Ricardo Garavito (EquiXs) DNI 239687908 Zurdo, Peronista, Kirchnerista. (No todos los kirchneristas vivimos la misma situación como para poder expresar los porqués ideológicos en libertad)
Cada situación es única.
   Sobre aciertos profundísimos de Néstor y Cristina, escribo en manuscrito la evolución de un camino donde no coincida en incursiones de sectores errados desde mi perspectiva. Que importa el ahora que no tengo y el futuro que no tendré si al menos existe el poder ver otros a que me refiero en el futuro.


Peón Vuelve Refiere a que no se debe sacrifica al movimiento por mero gusto de regalar piezas que son estratégicas para el futuro si es a largo plazo un resultado buscado.
El estatuto del Peón:
Pero si es inmediata la urgencia, inmediatos deben ser los recursos de pelea por las urnas.
Con eso se puede ver que no fuí yo el traidor.
Simple.
No recibo nada de nadie como para responder cada día. Paso penurias económicas por muchos motivos pero todos ligados a lo que me han hecho dado que mi obligación es múltiple.
De no generarme las condiciones de necesitar defenderme e investigar y estar siempre agredido y soliviantado podría trabajar tranquilamente sin que nadie me perjudique y es lo que explicaré en la Fiscalía con abundante material probatorio. Nunca me pagaron un solo trabajo, pero no se preocupen. La ley dirá en que sentido lesivo se me adeuda que. Los que no entran en razón por derecho lo harán por derecho.
El cinismo corre por cuenta de ustedes.
Una sola forma de obrar se tiene ante un todos contra uno.
Y es enfrentar a esos todos y defender a quienes no son parte de esos todos y que realmente desean ayudar a uno.
La confianza solamente se puede realizar desde el vínculo social solidario ante situaciones de dolor que demuestran si hay valoración de los derechos del otro, no pueden reclamar compañerismo quienes nunca lo practicaron.
























No hay comentarios:

Publicar un comentario