Bilderberg y la guerra de Malvinas (Daniel Estulin)

La guerra de las Malvinas, un conflicto totalmente manufacturado entre una ‘nación agresora’, la dictadura argentina, y un país ‘amante de la libertad’, Gran Bretaña, dio al Nuevo Orden Mundial la oportunidad de mostrar su impresionante arsenal y así advertir a cualquier nación de las consecuencias de no someterse totalmente. “El sometimiento del Gobierno argentino, seguido del caos económico y político de la nación, estuvo planeado por Kissinger Associates, en asociación con Lord Carrington”, según confirman mis propias fuentes de investigación, en este caso uno de los principales agentes del MI6 convertido ahora en un cruzado anti Nuevo Orden Mundial.

Ronson escribió un libro titulado ‘Adventure with Extremists’ (Picador, 2001, en el que describe cómo durante la Guerra de las Malvinas, el gobierno británico pidió que se aplicaran sanciones internacionales contra la Argentina, pero se encontró “con una dura oposición. En un encuentro Bilderberg, en Sandefjord, Noruega, David Owen, miembro del Parlamento británico, pronunció un encendido discurso a favor de las mismas. Ese discurso torció muchas voluntades. Estoy seguro de que muchos ministros de Asuntos Exteriores volvieron a sus países para transmitir el mensaje de Owen. Por supuesto, las sanciones llegaron”. La hermosa historia de la cooperación internacional entre países es simplemente una falsedad. La realidad es mucho más macabra, con muchos muertos “desparramados en el camino de los universalistas”.

La operación argentina fue diseñada por el Instituto Aspen, de Colorado, que, a su vez, está controlado por los Rockefeller. Si la caída del sha de Irán tuvo que ver con el comercio de drogas, en la guerra de Malvinas el asunto tenía que ver con la energía nuclear y el necesario objetivo de los bilderbergs de
conseguir el crecimiento cero.
El objetivo del Club es desindustrializar al mundo mediante la supresión del desarrollo científico, empezando por USA. Por eso, no le convienen los experimentos sobre fusión como posible fuente de energía nuclear.
Como dice otra vez John Coleman, en ‘Committee of 300’, “el desarrollo de una fuente de energía como la fusión nuclear no interesa, ya que echaría por la borda el argumento de los ‘recursos naturales limitados’. Esta fuente de energía, debidamente empleada, podría crear recursos naturales ilimitados a partir de sustancias ordinarias. El beneficio para la humanidad rebasa la comprensión del público”.
¿Por qué los seudodefensores del medio ambiente financiados por las multinacionales odian tanto la energía nuclear? Porque las centrales de energía nuclearpodrían producir electricidad abundante y barata, “lo cual es clave para sacar a los países del Tercer Mundo de la pobreza”.
Coleman explica que “los países del Tercer Mundo se independizarían gradualmente de USA, ya que no necesitarían ayuda externa. Esto les permitiría afirmar su soberanía”.
Menor ayuda externa significa menor control externo de los recursos naturales de un país y mayor independencia de su pueblo. La idea de que los países se manejen por sí mismos simplemente les revuelve el estómago a todos los miembros del Club y a sus adláteres. Los bilderbergs vieron que sus planes de crecimiento cero pos industrial se iban a pique y decidieron “dar una lección ejemplar a la Argentina y a los demás países latinoamericanos. Debían olvidarse de cualquier idea de nacionalismo, independencia e integridad soberana”. La elección de la Argentina no fue casual. Se trata del país más rico de Sudamérica y proporcionaba tecnología nuclear a México, lo cual disgustaba a los miembros del Club. La guerra de las Malvinas acabó con esa colaboración. Sin duda, es mucho mejor tener a México como fuente de mano de obra barata que como un interlocutor comercial al mismo nivel. Debido al constante bombardeo de propaganda negativa, pocos estadounidenses se dan cuenta de que Latinoamérica es un mercado potencial muy importante para USA. Allí pueden vender de todo, desde tecnología a bienes industriales pesados. Como John Coleman afirma, indignado, “actividades que dan trabajo a miles de estadounidenses y que inyectan dólares a todo tipo de empresas”.

Bilderberg y la guerra de Malvinas (Daniel Estulin)

Derechos Human Rights

Sin Marcos

Derecho a la Libre Expresión

El derecho a la libre expresión es uno de los más fundamentales, ya que es esencial a la lucha para el respeto y promoción de todos los derechos humanos. Sin la habilidad de opinar librememte, de denunciar injusticias y clamar cambios - el hombre está condenado a la opresión.

Por estas mismas razones, el derecho a la libre expresión es uno de los más amenazados, tanto por gobiernos represores que quieren impedir cambios, como por personas individuales que quieren imponer su ideología o valores personales, callando los otros.

La lucha por la libertad de expresión nos corresponde a todos, ya que es la lucha por la libertad de expresar nuestro propio individualismo. Respetar la libertad de los demás a decir cualquier cosa, por más ofensiva que la consideremos, es respetar nuestra propia libertad de palabra.

Derechos Human Rights está comprometido con la lucha por la libertad de expresión definida en los términos más amplios. Esta página está concevida como un lugar donde encontrar información básica sobre que significa la libertad de expresión. Recién se inicia, así que apreciamos su colaboración con información, artículos y enlaces que agregar.


Libertad de Expresión en la Legislación Internacional y Comparada

Jurisprudencia Internacional sobre la Libertad de Expresión

    Corte Interamericana de Derechos Humanos

  • Fallo sobre la Ultima Tentación de Cristo
    Feb. 2001

  • La Colegiación Obligatoria de Periodistas
    (Arts. 13 y 29 Convención Americana Sobre Derechos Humanos), Opinión Consultiva del 13 de noviembre de 1985
    Dicidiendo "que la colegiación obligatoria de periodistas, en cuanto impida el acceso de cualquier persona al uso pleno de los medios de comunicación social como vehículo para expresarse o para transmitir información, es incompatible con el artículo 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos."

  • Exigibilidad del Derecho de Rectificación o Respuesta
    (Arts. 14.1, 1.1 y 2 Convención Americana Sobre Derechos Humanos), Opinión Consultiva del 29 de agosto de 1986

    Comisión Interamericana de Derechos Humanos

  • Informe sobre la Comptabilidad entre las Leyes de Desacato y la Convención Americana sobre Derechos Humanos

  • Verbitsky v. Argentina
    Solución Amistosa, 1995 - en la cual Argentina concordó quitar la ley de desacato.

  • Martorell v. Chile
    1996 - Caso en que las cortes chilenas prohibieron la distribución de un libro en Chile por considerarlo violatorio del derecho a la privacidad de un sujeto del libro. La Comisión también declara que la prohibición contra la censura previa es absoluta (salvo la excepción permitida en la Convención sobre espectáculos para menores), y que Chile violó el derecho de libre expresión del peticionario al prohibir la distribución del libro.

Doctrina

Cuerpos de Protección a la Libertad de Expresión

El Derecho a la Réplica

El derecho a la libre expresión, y más especificamente la liberta de prensa, están de vez en cuando en pugna con otros derechos. Este es el caso con el derecho a la réplica. Una parte fundamental del derecho a la libre expresión es el derecho a no ser obligado a expresar algo contrario a la propia conciencia. Por lo tanto, el derecho a la replica - el derecho a contestar atraves del mismo medio acusaciones ofensivas - es una limitación clara del derecho a no decir lo que uno no quiere. El derecho a la réplica es parte de la Convención Americana por los Derechos Humanos, pero va en contra de el derecho constitucional a la libertad de expresión en varios países.

ONGs que trabajan por la Libertad de Expresión


Derechos - Equipo Nizkor - Temas de Derechos Humanos

Busca - Indice de Derechos - Contáctanos


Derechos HR GILC Derechos Human Rights trabaja para promover el respeto a los derechos humanos y el derecho humanitario internacional. Derechos es miembro de la Campaña Global por la Libertad en la Internet.

sábado, 13 de julio de 2013

Curioso laburo de ortiva en nacional y rock radio

Yo no soy Gonzalo, no hables de _no tengo acentos_ ángel de la muerte, para defender a Gonzalo y hacer de cuenta que soy yo ni cites lo del supermercado en dialogo con mi ex sin que este grabado por lo que en un año en particular dije que tomar comida de un ladrón no es robar.
Yo hablo de John William Cooke porque siempre siguió una linea no fue como bullrrich o donda, cuando hablo de kirchnerismo critico me refiero no a lo que es este blog sino a tener una linea clara no funcional a stornelli ni a casal ahora ni a ciertos personajes.
Ustedes si juegan con fuegos que no les queman.
Yo me jugué por JC el por mi no. Corta la bocha. No se porque me fastidias en vez de hablar claro nacional y rock radio. Y lo de todo piola en manos de CB fue rarisimo.
Hace rato no soy quien debe explicaciones, hace rato lastiman gente, hace rato se que tengo razón, hace rato que creen saber que música oía yo y cuando. Yo no me encame con pogoriles como para que sepa mis gustos no curto chabones, ni discrimino a quienes si. Hace rato me vienen jodiendo. Y hace rato se juegan en el mientras intereses políticos como el de eliminarme entre otras cosas. Cuando haces bromas sobre o de porque seria una denuncia penal ante un acoso de años ligado a anteriores, me das pena en vez de gracia. Aportando confusión en vez de solución y la verdad que quienes desean cambios profundos en vez de cagarse entre si suman. No veo el aporte de ustedes. No veo que no dejen los ideales en la puerta, veo que en la mezcla parecen atacarme sistemáticamente al pedo cuando mi vida va por un carril completamente diferente al relato. Mis compromisos son cortados por gente de dentro que no quiere lo que dice querer.

El discurso que dio regreso a la politica empezaba con> Vengo a proponerles un sue;o..
Pero parece que la propuesta es perseguir so;adores y a quienes crean las vias e ideas para acceder a los mismos, operando de cortadores de caminos y de destructores de almas, despedazando corazones y 'animos para luego hacer burlas idiotas que pareciendo inofensivas mechan cosas que no las son tanto.
a titu   lo de que, de generar a opositores y aprovechados lo que en brava tv ocurria cuando bajo los dichos de pichot ponian lo de la colo va a doler o para mil impresiones ligadas a gonzalo y a bruni coincidir en esperpentos en vez de revisar que fue hecho y cuando?

de todos modos mis iron'ias no muchos las entienden por lo tanto voy a ser literal>
BUSCO EN EL KIRCHNERISMO ALGUIEN QUE EN VEZ DE IMITAR A LA OPO ACOSANDOME, ROBANDOME Y CAGANDOME DECIDA ENFRENTAR A LA OPO Y QUE EN VEZ DE ENDILGARME SER CONTACTO DEL QUE EN LA MARTIN FIERRO NO ES CONTACTO MIO, ASUMAN ALGUNA COSA MAS PRODUCTIVA QUE HACER QUE EMPLEAR MIL MEDIOS PARA VER SI LOS QUE QUIEREN QUE ME SUICIDE SON AYUDADOS UN POQUITO POR OFICIALISTAS QUE LES DAN UNA MANITA.
PERO EN DEMOCRACIA ES DIFICIL ALGO TAN MINIMAMENTE COHERENTE. LO SE. ME CONSTA.
POR ESO NO DESEO HABLAR EN SERIO COMO LO HACIA EL JOHN WILLIAM. PREFIERO SEGUIR SIENDO VICTIMA QUE SE DEFIENDE DE CUANTO HECHO POTENCIADOR DE VIOLENCIAS OCURRA Y SE ME ENDILGUE RESPONDER LO QUE ME HICIERON PRIMERO U OTRO DIJO Y ME BURLE DE SU FASCISMO. PORQUE SER ANONIMOS EN EL ACOSO ES VALIENTE DADO QUE RECAE EN LOS QUE NO SOMOS ANONIMOS COMO POR EJEMPLO NACIONAL Y ROCK RADIO. Y DADO QUE AYUDAR A REVISAR COSAS IMPORTANTES NO DESEAN MEJOR NOS CAGAMOS ENTRE KIRCHNERISTAS, QUE ES MAS SALUDABLE.
DE TODOS MODOS NO TE VOY A DECIR SI LA CHUPA MEJOR ELEO O VALENTINA O FER, PERO SAN ES LA QUE PEOR COJE. DEL ESPA;OL CIPACYO VIENE EL TERMINO. YO EN CAMBIO NO SOY DEL PALO IMPERIALISTA EUROPEO.
























No hay comentarios:

Publicar un comentario