Bilderberg y la guerra de Malvinas (Daniel Estulin)

La guerra de las Malvinas, un conflicto totalmente manufacturado entre una ‘nación agresora’, la dictadura argentina, y un país ‘amante de la libertad’, Gran Bretaña, dio al Nuevo Orden Mundial la oportunidad de mostrar su impresionante arsenal y así advertir a cualquier nación de las consecuencias de no someterse totalmente. “El sometimiento del Gobierno argentino, seguido del caos económico y político de la nación, estuvo planeado por Kissinger Associates, en asociación con Lord Carrington”, según confirman mis propias fuentes de investigación, en este caso uno de los principales agentes del MI6 convertido ahora en un cruzado anti Nuevo Orden Mundial.

Ronson escribió un libro titulado ‘Adventure with Extremists’ (Picador, 2001, en el que describe cómo durante la Guerra de las Malvinas, el gobierno británico pidió que se aplicaran sanciones internacionales contra la Argentina, pero se encontró “con una dura oposición. En un encuentro Bilderberg, en Sandefjord, Noruega, David Owen, miembro del Parlamento británico, pronunció un encendido discurso a favor de las mismas. Ese discurso torció muchas voluntades. Estoy seguro de que muchos ministros de Asuntos Exteriores volvieron a sus países para transmitir el mensaje de Owen. Por supuesto, las sanciones llegaron”. La hermosa historia de la cooperación internacional entre países es simplemente una falsedad. La realidad es mucho más macabra, con muchos muertos “desparramados en el camino de los universalistas”.

La operación argentina fue diseñada por el Instituto Aspen, de Colorado, que, a su vez, está controlado por los Rockefeller. Si la caída del sha de Irán tuvo que ver con el comercio de drogas, en la guerra de Malvinas el asunto tenía que ver con la energía nuclear y el necesario objetivo de los bilderbergs de
conseguir el crecimiento cero.
El objetivo del Club es desindustrializar al mundo mediante la supresión del desarrollo científico, empezando por USA. Por eso, no le convienen los experimentos sobre fusión como posible fuente de energía nuclear.
Como dice otra vez John Coleman, en ‘Committee of 300’, “el desarrollo de una fuente de energía como la fusión nuclear no interesa, ya que echaría por la borda el argumento de los ‘recursos naturales limitados’. Esta fuente de energía, debidamente empleada, podría crear recursos naturales ilimitados a partir de sustancias ordinarias. El beneficio para la humanidad rebasa la comprensión del público”.
¿Por qué los seudodefensores del medio ambiente financiados por las multinacionales odian tanto la energía nuclear? Porque las centrales de energía nuclearpodrían producir electricidad abundante y barata, “lo cual es clave para sacar a los países del Tercer Mundo de la pobreza”.
Coleman explica que “los países del Tercer Mundo se independizarían gradualmente de USA, ya que no necesitarían ayuda externa. Esto les permitiría afirmar su soberanía”.
Menor ayuda externa significa menor control externo de los recursos naturales de un país y mayor independencia de su pueblo. La idea de que los países se manejen por sí mismos simplemente les revuelve el estómago a todos los miembros del Club y a sus adláteres. Los bilderbergs vieron que sus planes de crecimiento cero pos industrial se iban a pique y decidieron “dar una lección ejemplar a la Argentina y a los demás países latinoamericanos. Debían olvidarse de cualquier idea de nacionalismo, independencia e integridad soberana”. La elección de la Argentina no fue casual. Se trata del país más rico de Sudamérica y proporcionaba tecnología nuclear a México, lo cual disgustaba a los miembros del Club. La guerra de las Malvinas acabó con esa colaboración. Sin duda, es mucho mejor tener a México como fuente de mano de obra barata que como un interlocutor comercial al mismo nivel. Debido al constante bombardeo de propaganda negativa, pocos estadounidenses se dan cuenta de que Latinoamérica es un mercado potencial muy importante para USA. Allí pueden vender de todo, desde tecnología a bienes industriales pesados. Como John Coleman afirma, indignado, “actividades que dan trabajo a miles de estadounidenses y que inyectan dólares a todo tipo de empresas”.

Bilderberg y la guerra de Malvinas (Daniel Estulin)

Derechos Human Rights

Sin Marcos

Derecho a la Libre Expresión

El derecho a la libre expresión es uno de los más fundamentales, ya que es esencial a la lucha para el respeto y promoción de todos los derechos humanos. Sin la habilidad de opinar librememte, de denunciar injusticias y clamar cambios - el hombre está condenado a la opresión.

Por estas mismas razones, el derecho a la libre expresión es uno de los más amenazados, tanto por gobiernos represores que quieren impedir cambios, como por personas individuales que quieren imponer su ideología o valores personales, callando los otros.

La lucha por la libertad de expresión nos corresponde a todos, ya que es la lucha por la libertad de expresar nuestro propio individualismo. Respetar la libertad de los demás a decir cualquier cosa, por más ofensiva que la consideremos, es respetar nuestra propia libertad de palabra.

Derechos Human Rights está comprometido con la lucha por la libertad de expresión definida en los términos más amplios. Esta página está concevida como un lugar donde encontrar información básica sobre que significa la libertad de expresión. Recién se inicia, así que apreciamos su colaboración con información, artículos y enlaces que agregar.


Libertad de Expresión en la Legislación Internacional y Comparada

Jurisprudencia Internacional sobre la Libertad de Expresión

    Corte Interamericana de Derechos Humanos

  • Fallo sobre la Ultima Tentación de Cristo
    Feb. 2001

  • La Colegiación Obligatoria de Periodistas
    (Arts. 13 y 29 Convención Americana Sobre Derechos Humanos), Opinión Consultiva del 13 de noviembre de 1985
    Dicidiendo "que la colegiación obligatoria de periodistas, en cuanto impida el acceso de cualquier persona al uso pleno de los medios de comunicación social como vehículo para expresarse o para transmitir información, es incompatible con el artículo 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos."

  • Exigibilidad del Derecho de Rectificación o Respuesta
    (Arts. 14.1, 1.1 y 2 Convención Americana Sobre Derechos Humanos), Opinión Consultiva del 29 de agosto de 1986

    Comisión Interamericana de Derechos Humanos

  • Informe sobre la Comptabilidad entre las Leyes de Desacato y la Convención Americana sobre Derechos Humanos

  • Verbitsky v. Argentina
    Solución Amistosa, 1995 - en la cual Argentina concordó quitar la ley de desacato.

  • Martorell v. Chile
    1996 - Caso en que las cortes chilenas prohibieron la distribución de un libro en Chile por considerarlo violatorio del derecho a la privacidad de un sujeto del libro. La Comisión también declara que la prohibición contra la censura previa es absoluta (salvo la excepción permitida en la Convención sobre espectáculos para menores), y que Chile violó el derecho de libre expresión del peticionario al prohibir la distribución del libro.

Doctrina

Cuerpos de Protección a la Libertad de Expresión

El Derecho a la Réplica

El derecho a la libre expresión, y más especificamente la liberta de prensa, están de vez en cuando en pugna con otros derechos. Este es el caso con el derecho a la réplica. Una parte fundamental del derecho a la libre expresión es el derecho a no ser obligado a expresar algo contrario a la propia conciencia. Por lo tanto, el derecho a la replica - el derecho a contestar atraves del mismo medio acusaciones ofensivas - es una limitación clara del derecho a no decir lo que uno no quiere. El derecho a la réplica es parte de la Convención Americana por los Derechos Humanos, pero va en contra de el derecho constitucional a la libertad de expresión en varios países.

ONGs que trabajan por la Libertad de Expresión


Derechos - Equipo Nizkor - Temas de Derechos Humanos

Busca - Indice de Derechos - Contáctanos


Derechos HR GILC Derechos Human Rights trabaja para promover el respeto a los derechos humanos y el derecho humanitario internacional. Derechos es miembro de la Campaña Global por la Libertad en la Internet.

sábado, 27 de octubre de 2012

Lo llamativo de los tensadores de tanzas para títeres es:

Que mi hermano y mi padre o Nicolás pasádose por ellos mientras ellos también, solían escribirme que el nazi y mi abuela ambos deseaban hecharme de esta casa, mientras que mi abuela deseaba que no trabaje para que los atienda y que no los deje nunca. No obstante hacen ver que mi drama es que tenga que irme si mueren y no que ttenga que quedarme mientras viven. Pero es verdad que las complejidades difieren.
No van a remontar nunca lo que hicieron.
Debido a que esto es en vivo, veamos donde fuí luego del trabajo y que hora es al llegar y a que hora empiezo a hacer que.
Si no puedo subir las fotos hoy lo hago mañana, pero desde ya te digo que tengo grabaciones de lo que digo y es más, simplemente dije hace años, se identifican en vez de pasarse por otros y nada de esto ocurre, ¿Quienes desearon hacerlo entonces, quienes son los torturadores? ¿Con que fin se atormenta a alguien con dichos o diálogos para inducir a pensar en algunos u otros y demás? Ridículo.
Preguntasque tienen su respuesta.
Esa idea nefasta de entrar en mi vida sin permiso arruinar la mía y de otros e irse caminando tranquilos caducó en el mismísimo instante en que jugaron a ser semi-Dioses pisoteando. Claramente cuando comenzaron a psicopatearme años atrás. Pero la sorpresiva respuesta va a ser demoledora para quienes perimen la vida y la libertad. La libre expresión, la libertad ideológica, condicionan y bloquean oportunidades y relaciones, dañan y se van campantes, dicen barbaridades sin idea de lo que dicen y tergiversan y engañan pero por sobre todo opinan de cuestiones privadas como si fuesen autoridades y lo hacen o anónimamente o mintiendo identidades y la verdad es que basta oír grabaciones y testigos autorizados sobre que el deseo era en ella que trabaje menos muho menos para cuidarlos más en detrimento de mi propia vida. Entre varias cosas muchas más no fueron nunca narradas como eran. Y pareciera que creen algunos que no se supo ni se vió nada de lo que hacían.
Nada como darte la razón cuando no la tenes en absoluto.

faltan miles de ayer luego y antes del laburo 2 y hasta las 5 a m pero esperá que ando sin batería, y cada cual tiene su explicación.


El problemita funciona también viceversa, con las turradas de mi hermano y mi padre, sabés, incluyendo nombres y personas y haciendo jugadas inclusive la de hacer de quien. El verdadero problema fue una completa mala fe seguida de otra donde mi hermano venía haciendo de cuenta que estaba en la izquierda antikirchnerista pero que tenía contactos kirchneristas, donde jmb mintió y engañó y así otros, donde nicolás tambi´n y el padre de gonzalo y mío obró para el carajo no menos que gonzalo y donde alguien me fustigaba bajo un nombre extorsivamente y luego otro y cientos de intervenciones eran malintencionadas y aprovechadas. No me pidas que haga yo milagros donde se ponían nombres de ex y ponín fotos de menores a diferencia de la verdadera edad o donde meten mano canas o donde juegan algunos con todo y todos. Hubo mucha mala leche y mala fe y recostaron culpas sobre otros. El problema es en parte ese. Algunos que supuestamente ayudarían abusaban de poder y de situaciones pretendiendo brindar impunidad a quienes se habían ido al carajo como cuando ciertas intervenciones decían tal o cual es tal cosa o cuando se jugó sobre quien o que hacía la cuenta del tal monotributo,personaje incursionante en perversidades y que parecía obra de beracorchea o de michinsky o sanjo y así cientos y miles de cosas, joder con textos o escritos y con historiales de chat y demás. Creo que el problema es hacerse los pelotudos en ambos lados izquierda y kirchnerismo, dado que de la derecha no pretendo otra accion que las peores, pero es triste imitar lo que se critica.
Alguien llegó a reconocer anónimamente que me iba  hacer matar y supuesto gesto de bondad admitía invadir mails con demostración de taringa incluída sobre duplicado de mail de la walsh, así que entre eso y los que lo hacían contrariamente y todos los demaces, no, no soy quien jodió las cosas, los que las jodieron bien que se lavaban las manos y se ponían de contactos de otros agrediendo. El problema es que entre miles de idas y vueltas existieron kilómetros de mala fe y lisos y llanos delitos y nadie se hizo cargo del uso de extorsiones y demás vioencias en stuaciones de violencia donde por ejémplo un dñiaa se decía una cosa otro otra y gente intervenía como mi abuela y nicolás o en su momento Gonzalo. Y lo retomaban blogs. El problema es el uso y forma de las intervenciones. Incluyendo a muchos y a sanchuz.

el problema es en que situación alguien te escribe qué o te roba qué o te escibe que si no te matas lastima a tu novia o ex novia o a un amigo o se burla de que esté preso y golpeado un amigo y luego culpa a otros de lo que te dijo porque total lo borra, el problema son los delitos de entrada con intención delictiva y encaramados o omo seguidores de blogs políticos, el problema es en suma la hipocresía toda. Y cómo usaron se aprovecharon y participaron ante eso quienes, cómo se empleó la intimidad o las pertenencias que me robaron y para qué. El problema es la falsedad y el blindaje mediático de los acosadores. Y también los que abusivamente retendían que demuestre ser una cosa u otra ante ¿quienes? 

No hay comentarios:

Publicar un comentario