Bilderberg y la guerra de Malvinas (Daniel Estulin)

La guerra de las Malvinas, un conflicto totalmente manufacturado entre una ‘nación agresora’, la dictadura argentina, y un país ‘amante de la libertad’, Gran Bretaña, dio al Nuevo Orden Mundial la oportunidad de mostrar su impresionante arsenal y así advertir a cualquier nación de las consecuencias de no someterse totalmente. “El sometimiento del Gobierno argentino, seguido del caos económico y político de la nación, estuvo planeado por Kissinger Associates, en asociación con Lord Carrington”, según confirman mis propias fuentes de investigación, en este caso uno de los principales agentes del MI6 convertido ahora en un cruzado anti Nuevo Orden Mundial.

Ronson escribió un libro titulado ‘Adventure with Extremists’ (Picador, 2001, en el que describe cómo durante la Guerra de las Malvinas, el gobierno británico pidió que se aplicaran sanciones internacionales contra la Argentina, pero se encontró “con una dura oposición. En un encuentro Bilderberg, en Sandefjord, Noruega, David Owen, miembro del Parlamento británico, pronunció un encendido discurso a favor de las mismas. Ese discurso torció muchas voluntades. Estoy seguro de que muchos ministros de Asuntos Exteriores volvieron a sus países para transmitir el mensaje de Owen. Por supuesto, las sanciones llegaron”. La hermosa historia de la cooperación internacional entre países es simplemente una falsedad. La realidad es mucho más macabra, con muchos muertos “desparramados en el camino de los universalistas”.

La operación argentina fue diseñada por el Instituto Aspen, de Colorado, que, a su vez, está controlado por los Rockefeller. Si la caída del sha de Irán tuvo que ver con el comercio de drogas, en la guerra de Malvinas el asunto tenía que ver con la energía nuclear y el necesario objetivo de los bilderbergs de
conseguir el crecimiento cero.
El objetivo del Club es desindustrializar al mundo mediante la supresión del desarrollo científico, empezando por USA. Por eso, no le convienen los experimentos sobre fusión como posible fuente de energía nuclear.
Como dice otra vez John Coleman, en ‘Committee of 300’, “el desarrollo de una fuente de energía como la fusión nuclear no interesa, ya que echaría por la borda el argumento de los ‘recursos naturales limitados’. Esta fuente de energía, debidamente empleada, podría crear recursos naturales ilimitados a partir de sustancias ordinarias. El beneficio para la humanidad rebasa la comprensión del público”.
¿Por qué los seudodefensores del medio ambiente financiados por las multinacionales odian tanto la energía nuclear? Porque las centrales de energía nuclearpodrían producir electricidad abundante y barata, “lo cual es clave para sacar a los países del Tercer Mundo de la pobreza”.
Coleman explica que “los países del Tercer Mundo se independizarían gradualmente de USA, ya que no necesitarían ayuda externa. Esto les permitiría afirmar su soberanía”.
Menor ayuda externa significa menor control externo de los recursos naturales de un país y mayor independencia de su pueblo. La idea de que los países se manejen por sí mismos simplemente les revuelve el estómago a todos los miembros del Club y a sus adláteres. Los bilderbergs vieron que sus planes de crecimiento cero pos industrial se iban a pique y decidieron “dar una lección ejemplar a la Argentina y a los demás países latinoamericanos. Debían olvidarse de cualquier idea de nacionalismo, independencia e integridad soberana”. La elección de la Argentina no fue casual. Se trata del país más rico de Sudamérica y proporcionaba tecnología nuclear a México, lo cual disgustaba a los miembros del Club. La guerra de las Malvinas acabó con esa colaboración. Sin duda, es mucho mejor tener a México como fuente de mano de obra barata que como un interlocutor comercial al mismo nivel. Debido al constante bombardeo de propaganda negativa, pocos estadounidenses se dan cuenta de que Latinoamérica es un mercado potencial muy importante para USA. Allí pueden vender de todo, desde tecnología a bienes industriales pesados. Como John Coleman afirma, indignado, “actividades que dan trabajo a miles de estadounidenses y que inyectan dólares a todo tipo de empresas”.

Bilderberg y la guerra de Malvinas (Daniel Estulin)

Derechos Human Rights

Sin Marcos

Derecho a la Libre Expresión

El derecho a la libre expresión es uno de los más fundamentales, ya que es esencial a la lucha para el respeto y promoción de todos los derechos humanos. Sin la habilidad de opinar librememte, de denunciar injusticias y clamar cambios - el hombre está condenado a la opresión.

Por estas mismas razones, el derecho a la libre expresión es uno de los más amenazados, tanto por gobiernos represores que quieren impedir cambios, como por personas individuales que quieren imponer su ideología o valores personales, callando los otros.

La lucha por la libertad de expresión nos corresponde a todos, ya que es la lucha por la libertad de expresar nuestro propio individualismo. Respetar la libertad de los demás a decir cualquier cosa, por más ofensiva que la consideremos, es respetar nuestra propia libertad de palabra.

Derechos Human Rights está comprometido con la lucha por la libertad de expresión definida en los términos más amplios. Esta página está concevida como un lugar donde encontrar información básica sobre que significa la libertad de expresión. Recién se inicia, así que apreciamos su colaboración con información, artículos y enlaces que agregar.


Libertad de Expresión en la Legislación Internacional y Comparada

Jurisprudencia Internacional sobre la Libertad de Expresión

    Corte Interamericana de Derechos Humanos

  • Fallo sobre la Ultima Tentación de Cristo
    Feb. 2001

  • La Colegiación Obligatoria de Periodistas
    (Arts. 13 y 29 Convención Americana Sobre Derechos Humanos), Opinión Consultiva del 13 de noviembre de 1985
    Dicidiendo "que la colegiación obligatoria de periodistas, en cuanto impida el acceso de cualquier persona al uso pleno de los medios de comunicación social como vehículo para expresarse o para transmitir información, es incompatible con el artículo 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos."

  • Exigibilidad del Derecho de Rectificación o Respuesta
    (Arts. 14.1, 1.1 y 2 Convención Americana Sobre Derechos Humanos), Opinión Consultiva del 29 de agosto de 1986

    Comisión Interamericana de Derechos Humanos

  • Informe sobre la Comptabilidad entre las Leyes de Desacato y la Convención Americana sobre Derechos Humanos

  • Verbitsky v. Argentina
    Solución Amistosa, 1995 - en la cual Argentina concordó quitar la ley de desacato.

  • Martorell v. Chile
    1996 - Caso en que las cortes chilenas prohibieron la distribución de un libro en Chile por considerarlo violatorio del derecho a la privacidad de un sujeto del libro. La Comisión también declara que la prohibición contra la censura previa es absoluta (salvo la excepción permitida en la Convención sobre espectáculos para menores), y que Chile violó el derecho de libre expresión del peticionario al prohibir la distribución del libro.

Doctrina

Cuerpos de Protección a la Libertad de Expresión

El Derecho a la Réplica

El derecho a la libre expresión, y más especificamente la liberta de prensa, están de vez en cuando en pugna con otros derechos. Este es el caso con el derecho a la réplica. Una parte fundamental del derecho a la libre expresión es el derecho a no ser obligado a expresar algo contrario a la propia conciencia. Por lo tanto, el derecho a la replica - el derecho a contestar atraves del mismo medio acusaciones ofensivas - es una limitación clara del derecho a no decir lo que uno no quiere. El derecho a la réplica es parte de la Convención Americana por los Derechos Humanos, pero va en contra de el derecho constitucional a la libertad de expresión en varios países.

ONGs que trabajan por la Libertad de Expresión


Derechos - Equipo Nizkor - Temas de Derechos Humanos

Busca - Indice de Derechos - Contáctanos


Derechos HR GILC Derechos Human Rights trabaja para promover el respeto a los derechos humanos y el derecho humanitario internacional. Derechos es miembro de la Campaña Global por la Libertad en la Internet.

sábado, 27 de octubre de 2012

Para poder llevar a cabo lo que fue llevado cabo hacía falta tener información directa o acceder a ella

De ese modo cuando se hablaba de una persona hacían de cuenta que se hablaba de otra o tomaban diálogos ajenos y así generaban las camas y enconos, la cancha era contínuamente embarrada porque todos los que hablaban contra los organismos de derechos humanos eran gente que fue temática de acoso sobre mí e invertían roles al antojo incluso político.
No se deseó investigar porque evidentemente nombres pesados aparecerían, los contactos en la 19 los demostró el propio L cuando me monitoreaba y entonces el juego político de pintadas y carteles y poderes estaba servido junto a las escuchas telefónicas que sufrí y que podemos cotejar con RC y otros. Los dichos de Dalprat y de otros eran usados como en boca de otros. Se me condicionaba la opiinión política y demás. Se manipuló hacia dónde y que llevarme. Para sostener todo hacía y hace falta un aislamiento que deseaban no rompa hasta creasen las suficientes enemistades y broncas. Pero las partes aparecidas no eran siempre las mismas había diferentes manos al parecer y de no ser así lograban que así sea.
Se omitió lo de discusiones políticas porque entonces ningún sector podría justificar apoyar a ninguno de mis agresores.
También Sarah accedía a mis cajas, el robo de pertenencia y actitudes en diferentes partes familiares y no, no favorecían el espectro, menos aún cuando los que tomaban archivos desde mi ordenador vulneraban mails y podían aravar conflictos.
Es materia cabal de corruptos y rastreros pero también de psicópatas este obrar traducido en cantidades de años, pero incluso así no explican que tenga yo libros del che del 67 y demás más que con sus excusas falaces.
Fernando Juan y demás personas del barrio aparecían enimágenes y demás o por lo menos empleando dichos.
Si la veradad me mata no dejaré de buscarla. Y si esta es un engaño intrumentado por quienes no revisan tampoco. Los dichos de Esteban y otras cosas complicaban las cosas, cada cual a sus intereses, y en el obrar de rata servil este nicolás morales, que negaba luego cosas y decía que denunciaría que le vulneraban correspondencia a él. Curioso. Si es mentir era hacerlo para hacer matar o enloquecer. Claro que no puden explicar las grabaciones que tengo dnd admite fernanda hacer la denuncia conmigo coa que contradice los dichos que le adjudican a su hermana y nico.
¡¡¡Rock and roll nene!!!

Por otra parte, si Gonzalo caga a su padre luego de arreglar o viceversa no me importa, todo indica que Gonzalo se mandó de garca, y que sus amigos lo asistían, pero esa es la versión de otro garca. Y no viene al caso, lo que se lleva cada cual se lo meta en el culo. Gonzalo y Bruni fueron los que fueron empleados con los métodos psicopateros y decían avisarme por carteles que eran ellos, cada maniobra se condecía con hechos de los cuales se enteraba Nico, y luego otros, pero cortada la relación contnuaron pasando mierdas y se empleaban los mismos nombres. Así es cómo se ve una persecusión sin sentido y sin respeto por legalidad. Dice entonces que lo cagó el nazi y que debe mudarse a lugano, le intenta tomar un billete a mi abuela en la última hora de mi abuelo? Si así fuere siempre igual. Siempre lo mismo.
Como su hijo las citas se hacen lejos. Quizás para que no cometa un delito yo, esa cosa de cargar bronca siempre a los mismos hombros. Así sucede, he conocido entonce muchas almas de rata pero pocas a tan temprana edad como la de algunos, es evidente que no cualquiera es cana o buche de la cana ni cualquiera se aprovecha de tales situaciones. Hace falta un poco de alma de asesino para manejar las cosas así. Y algunos han demostrado tenerla.
La mareja de confusiones crece, una carta traida por gonzalo sí era de san.
Mis cosas en poder de otros, dicen que Gonzalo se borró como quien garca a medio mundo y se manda cagadas feas, pues nico también y jb también. Se esfumaban de barrios y escenas.
Cualquier parte manipulante no tuvo nunca otra intención que la de hacer daño y culpar a otro.
Ocurría que me chicaneaban por mi infancia troskista. Acompañaron de censura el hecho de que mi mirada no pertenece al rango de los mismos matazurdos que me escribían sacate esa barba zurdo de mierda. ¿Quienes empezaron a jugar con que y cuantos irresponsablemente se prendieron?
Edgardo apareció haciendo bosta. Cuando me pusieronfrase de el o de nico manejaban más enconos, o era complot o alguien entraba a cada diálogo y máquina cosa que también se comprobó.

No hay comentarios:

Publicar un comentario