Bilderberg y la guerra de Malvinas (Daniel Estulin)

La guerra de las Malvinas, un conflicto totalmente manufacturado entre una ‘nación agresora’, la dictadura argentina, y un país ‘amante de la libertad’, Gran Bretaña, dio al Nuevo Orden Mundial la oportunidad de mostrar su impresionante arsenal y así advertir a cualquier nación de las consecuencias de no someterse totalmente. “El sometimiento del Gobierno argentino, seguido del caos económico y político de la nación, estuvo planeado por Kissinger Associates, en asociación con Lord Carrington”, según confirman mis propias fuentes de investigación, en este caso uno de los principales agentes del MI6 convertido ahora en un cruzado anti Nuevo Orden Mundial.

Ronson escribió un libro titulado ‘Adventure with Extremists’ (Picador, 2001, en el que describe cómo durante la Guerra de las Malvinas, el gobierno británico pidió que se aplicaran sanciones internacionales contra la Argentina, pero se encontró “con una dura oposición. En un encuentro Bilderberg, en Sandefjord, Noruega, David Owen, miembro del Parlamento británico, pronunció un encendido discurso a favor de las mismas. Ese discurso torció muchas voluntades. Estoy seguro de que muchos ministros de Asuntos Exteriores volvieron a sus países para transmitir el mensaje de Owen. Por supuesto, las sanciones llegaron”. La hermosa historia de la cooperación internacional entre países es simplemente una falsedad. La realidad es mucho más macabra, con muchos muertos “desparramados en el camino de los universalistas”.

La operación argentina fue diseñada por el Instituto Aspen, de Colorado, que, a su vez, está controlado por los Rockefeller. Si la caída del sha de Irán tuvo que ver con el comercio de drogas, en la guerra de Malvinas el asunto tenía que ver con la energía nuclear y el necesario objetivo de los bilderbergs de
conseguir el crecimiento cero.
El objetivo del Club es desindustrializar al mundo mediante la supresión del desarrollo científico, empezando por USA. Por eso, no le convienen los experimentos sobre fusión como posible fuente de energía nuclear.
Como dice otra vez John Coleman, en ‘Committee of 300’, “el desarrollo de una fuente de energía como la fusión nuclear no interesa, ya que echaría por la borda el argumento de los ‘recursos naturales limitados’. Esta fuente de energía, debidamente empleada, podría crear recursos naturales ilimitados a partir de sustancias ordinarias. El beneficio para la humanidad rebasa la comprensión del público”.
¿Por qué los seudodefensores del medio ambiente financiados por las multinacionales odian tanto la energía nuclear? Porque las centrales de energía nuclearpodrían producir electricidad abundante y barata, “lo cual es clave para sacar a los países del Tercer Mundo de la pobreza”.
Coleman explica que “los países del Tercer Mundo se independizarían gradualmente de USA, ya que no necesitarían ayuda externa. Esto les permitiría afirmar su soberanía”.
Menor ayuda externa significa menor control externo de los recursos naturales de un país y mayor independencia de su pueblo. La idea de que los países se manejen por sí mismos simplemente les revuelve el estómago a todos los miembros del Club y a sus adláteres. Los bilderbergs vieron que sus planes de crecimiento cero pos industrial se iban a pique y decidieron “dar una lección ejemplar a la Argentina y a los demás países latinoamericanos. Debían olvidarse de cualquier idea de nacionalismo, independencia e integridad soberana”. La elección de la Argentina no fue casual. Se trata del país más rico de Sudamérica y proporcionaba tecnología nuclear a México, lo cual disgustaba a los miembros del Club. La guerra de las Malvinas acabó con esa colaboración. Sin duda, es mucho mejor tener a México como fuente de mano de obra barata que como un interlocutor comercial al mismo nivel. Debido al constante bombardeo de propaganda negativa, pocos estadounidenses se dan cuenta de que Latinoamérica es un mercado potencial muy importante para USA. Allí pueden vender de todo, desde tecnología a bienes industriales pesados. Como John Coleman afirma, indignado, “actividades que dan trabajo a miles de estadounidenses y que inyectan dólares a todo tipo de empresas”.

Bilderberg y la guerra de Malvinas (Daniel Estulin)

Derechos Human Rights

Sin Marcos

Derecho a la Libre Expresión

El derecho a la libre expresión es uno de los más fundamentales, ya que es esencial a la lucha para el respeto y promoción de todos los derechos humanos. Sin la habilidad de opinar librememte, de denunciar injusticias y clamar cambios - el hombre está condenado a la opresión.

Por estas mismas razones, el derecho a la libre expresión es uno de los más amenazados, tanto por gobiernos represores que quieren impedir cambios, como por personas individuales que quieren imponer su ideología o valores personales, callando los otros.

La lucha por la libertad de expresión nos corresponde a todos, ya que es la lucha por la libertad de expresar nuestro propio individualismo. Respetar la libertad de los demás a decir cualquier cosa, por más ofensiva que la consideremos, es respetar nuestra propia libertad de palabra.

Derechos Human Rights está comprometido con la lucha por la libertad de expresión definida en los términos más amplios. Esta página está concevida como un lugar donde encontrar información básica sobre que significa la libertad de expresión. Recién se inicia, así que apreciamos su colaboración con información, artículos y enlaces que agregar.


Libertad de Expresión en la Legislación Internacional y Comparada

Jurisprudencia Internacional sobre la Libertad de Expresión

    Corte Interamericana de Derechos Humanos

  • Fallo sobre la Ultima Tentación de Cristo
    Feb. 2001

  • La Colegiación Obligatoria de Periodistas
    (Arts. 13 y 29 Convención Americana Sobre Derechos Humanos), Opinión Consultiva del 13 de noviembre de 1985
    Dicidiendo "que la colegiación obligatoria de periodistas, en cuanto impida el acceso de cualquier persona al uso pleno de los medios de comunicación social como vehículo para expresarse o para transmitir información, es incompatible con el artículo 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos."

  • Exigibilidad del Derecho de Rectificación o Respuesta
    (Arts. 14.1, 1.1 y 2 Convención Americana Sobre Derechos Humanos), Opinión Consultiva del 29 de agosto de 1986

    Comisión Interamericana de Derechos Humanos

  • Informe sobre la Comptabilidad entre las Leyes de Desacato y la Convención Americana sobre Derechos Humanos

  • Verbitsky v. Argentina
    Solución Amistosa, 1995 - en la cual Argentina concordó quitar la ley de desacato.

  • Martorell v. Chile
    1996 - Caso en que las cortes chilenas prohibieron la distribución de un libro en Chile por considerarlo violatorio del derecho a la privacidad de un sujeto del libro. La Comisión también declara que la prohibición contra la censura previa es absoluta (salvo la excepción permitida en la Convención sobre espectáculos para menores), y que Chile violó el derecho de libre expresión del peticionario al prohibir la distribución del libro.

Doctrina

Cuerpos de Protección a la Libertad de Expresión

El Derecho a la Réplica

El derecho a la libre expresión, y más especificamente la liberta de prensa, están de vez en cuando en pugna con otros derechos. Este es el caso con el derecho a la réplica. Una parte fundamental del derecho a la libre expresión es el derecho a no ser obligado a expresar algo contrario a la propia conciencia. Por lo tanto, el derecho a la replica - el derecho a contestar atraves del mismo medio acusaciones ofensivas - es una limitación clara del derecho a no decir lo que uno no quiere. El derecho a la réplica es parte de la Convención Americana por los Derechos Humanos, pero va en contra de el derecho constitucional a la libertad de expresión en varios países.

ONGs que trabajan por la Libertad de Expresión


Derechos - Equipo Nizkor - Temas de Derechos Humanos

Busca - Indice de Derechos - Contáctanos


Derechos HR GILC Derechos Human Rights trabaja para promover el respeto a los derechos humanos y el derecho humanitario internacional. Derechos es miembro de la Campaña Global por la Libertad en la Internet.

sábado, 28 de septiembre de 2013

Cuando de los componentes sociales

Nadie nota un sistema opresivo de impugnación del otro, de sus legítimos derechos y de sus ideas bajo partes que ponen en juego sus intereses ocultos y ambiciones no ligadas a las mismas funciones de la democracia. Cuando la ideología es motivo de censura o de persecución. En vez de discusión. Algo se ha roto en una sociedad.
Cuando la identidad no es un derecho sino una condena previa. De lo mismo llamarle, macartismo, racismo, fascismo o cualquier ismo.
Usado alguien en el campo de los intereses creados e instalados. Desde la enajenación histórica por artilugio de un colonialismo condenante de cualquier revisionismo descolonizante. Se ha rotoalgo profundo en el ser raíz.
Ricardo Garavito dni 23968798 afiliado al FVP. Pero en pié de confrontación con quien sea.
Al ser lesionados derechos de terceros o de parientes como mi abuela o de afectos por poseer algunas partes y manipular parte de lo que es archivo privado o personal. Constituye varios delitos, especialmente al ser jugado en etapas electorales. Y es ahí donde delinquieron quienes me querían tratar de delincuente infructuosamente debido a que todo lo posterior a tales prácticas es consecuencia de sus acciones premeditadas.
Cada cual pone lo que se le ocurre. Por agenda ante cada quien.
Sin importar que mi derecho a opinar está vedado.
El terrorismo sin armas se ha practicado en mi contra en todo caso. Ahí derrapan. Porque además, quienes soliviantan en mi contra a quienes sí las tienen, ejercen tal cosa. Pero lo curioso es que no avalo que expresarse políticamente sin armas sea ejercer terrorismo. Creo que para definir como terrorismo algo necesario es considerar el uso excesivo de fuerza contra alguien que en las mismas condiciones no está. Cada cual pone su agenda en juego desconociendo absolutamente que en lo que vivo se ve una persecución política. Por impedir mis derechos políticos. En ese sentido, resulta curioso -y no poco- que quienes han robado mis ideas y trabajos, que quienes han practicado engaños y acoso, no bien puedo expresar aciertos de Garzón sobre confrontar genocidas, luego pongan en juego cuestiones que depende el caso pueda estar citicando yo también o no.

Ya lo habían puesto en juego muchas veces, criticar cada situación desde una manipulación donde forzarme. Tomarme de punto como vía para acceder a otros sectores políticos. Muchas veces kirchneristas otras no se sabe. Otras no. Pero en el gesto condicionante de nefastos juegos hubo cuentas no revisadas. Y manipulaciones no revisadas. Y de hecho engaños. Al mismo tiempo. El daño que se me ha hecho pasó por desdibujar cuales eran mis críticas al kirchnerismo y cuales mis elogios. Y se ve a nombre de otro la similitud de un poema en revista de De Santis, que trata sobre el asma como el mío.

La persecución y el alentar a la misma. Vulnera mis derechos políticos además. En especial cuando la agenda de cada sector opositor es puesta en juego como medio de acoso en engaños muy contundentes, y del mismo modo el oficialismo.
Ni que hablar de mi legítimo derecho de expresarme en medios gráficos o los que fueren, comohacía en otras oportunidades. En libertad hace años diezmada por antojo y connivencia de compañeros militantes que se decían tan kirchneristas como yo y tan críticos de fascistas como yo. Se decían no coincidir ni con Casal, ni con Stornelli, y demás cuestiones.
En cambio amparaban a todo sector opositor que me acosase.





las situaciones lesivas constantemente ejecutadas sobre intereses dispares. Niegan el paso de realidades que no eran pertenencia de interventores.
La intención y la complicidad o encubrimiento de partes no desgasta mi elocuencia, el robo de mi trabajo e ideas y el acoso sí.
En tal situación. Hermeneuta Urbano es el primero en no poder explicar nada. Beracochea es otro. Y Marea Popular y Cantera entran en cuestiones tales como el caso delfrente negro.
Nunca en momento alguno, ningún pibe nace chorro pudo expresar cómo llegó tampoco al libro coincidente.
Pero mayormente es el kirchnerismo quien tomaba cosas que jamás explicó.
El juego a Clarín en todo caso lo hace también el mismo kirchnerismo hoy por hoy y agenda su ataque de donde quiere votos que por joderme no los tuvo. Lanata es un empleado de Clarín. Un pichón de Magnetto y hay gente en tus filas Natalia que hacen lo propio al joderme por y para mirar una oportunidad que en cuentas concretas demostró pegarle más a los bonapartistas que a la derecha. Por decirlo de algún modo. Lo que no quita en absoluto, que hay cuestiones en las que ciertamente hay un medio de control de opositores que apunta a cuestiones muy evidentes en el armado de pliegos.
Pero no lo es menos, joderme a fines de que no estuviese yo en sectores opositores,con temáticas que van por fuera de lo político pero de las cuales sacar ventaja política.
Claramente podés Natalia, identificar que es lícito como medio de confrontación política y que no.
Ricardo Garavito dni 23968798
P.D.: Una vez más. No es lícito poner en juego cuentas que falsifiquen a través de audios o textos cosas que generan confusiones y daños.
Un audio sobre un amigo de bra que prendió un churro fue jugado y no se lo dí a nadie y tampoco fumé. A la vez se jugó dichos  que en la cuenta de youtube conocida como claramaría eran enfermantes al enajenar de que hablé yo sobre que quien se victimiza no logra empatía. Jugado vilmente mientras todos me robaban cosas y acosaban deslealmente. Con las enfermedades y muerte de mi abuelo encima. Y muchos conflictos y violencias. Nuestros enemigos histórticos ríen mientras sectores populares se pelean por migajas y la derecha crece.
Parece que no se acabaron compañero D'Elía. No soy tan ingenuo Natalia, comopara creer que no lo hicieron a drede en contra de barricada y desde troden? y desde arafue ya que no cedí el audio. Porlo tanto. ;)
Yo claramente lo dije. Mi linea política estaba del lado del kirchnerismo. Piumato estaba con alguien de la 26 de julio.
Y lo jugado no es ya paz.  Una vez que plantee mi lado de la vida y de la pelea, dentro del kirchnerismo mi afinidad me llevaría hacia los sectores más revolucionarios del mismo y peronistas. Mil veces aclarado, pero continuaron jodiéndome. Vaya uno a saber quienes o cuantos. ahí vemos.

En todo caso, quienes se han lanzado a intereses en juego sin pensar en las vidas en juego, las libertades y derechos en juego, que incluyen la mía. Se han olvidado. Por completo. Lo que contruía en A.R.P.E.G.I.O.S. y que es motivo de robo,censura y persecusión, porque unía todas las fuerzas populares afines. AFINES.
Y EN ESTE CURIOSO CASO. MATAR AL HOMBRE ERA QUE VIVA PARTE DE LA IDEA PERO BAJO CONTROL E INCOMPLETA. Y DE POR SÍ POR SU ESENCIA, NO ES CONTROLABLE DADO QUE INVITA A FORMACIONES DE BASE SÓLIDAMENTE INFORMADAS. DESCOLONIZADAS.

ME CONSTA QUE VARIAS COSAS QUE ALGUNOS LLAMAN MENTIRAS LAS PUEDO DEMOSTRAR Y VARIAS COSAS QUE ALGUNOS LLAMAN VERDADES LAS PUEDO NEGAR.
Y QUE ALGUIEN HACE A DREDE ESTAS COSAS
http://www.youtube.com/watch?v=I0Gghbdiegk&feature=c4-overview&list=UULj4hyAX52BX0rOHqqQn65A

RECOMENDANDOLAS.
http://www.youtube.com/watch?v=gskE6ayRoBo
NO ES TAN OBVIO. PERO...
COINCIDO EN LO QUE DECÍS DE LANATA PERO NO LO PODÉS APLICAR A MÍ NI A CUALQUIERA AUNQUE ES LA INTENCIÓN NO TE VA A SERVIR.
Y LO SABEN.


ES MUCHO MÁS FÁCIL DECIR QUE TODO LO QUE HACE EL GOBIERNO ESTÁ BIEN O QUE LANATA ES VALIENTE CUANDO ES UN VENDIDO. A GRAN MONTO. YA LOSÉ

No hay comentarios:

Publicar un comentario