Bilderberg y la guerra de Malvinas (Daniel Estulin)

La guerra de las Malvinas, un conflicto totalmente manufacturado entre una ‘nación agresora’, la dictadura argentina, y un país ‘amante de la libertad’, Gran Bretaña, dio al Nuevo Orden Mundial la oportunidad de mostrar su impresionante arsenal y así advertir a cualquier nación de las consecuencias de no someterse totalmente. “El sometimiento del Gobierno argentino, seguido del caos económico y político de la nación, estuvo planeado por Kissinger Associates, en asociación con Lord Carrington”, según confirman mis propias fuentes de investigación, en este caso uno de los principales agentes del MI6 convertido ahora en un cruzado anti Nuevo Orden Mundial.

Ronson escribió un libro titulado ‘Adventure with Extremists’ (Picador, 2001, en el que describe cómo durante la Guerra de las Malvinas, el gobierno británico pidió que se aplicaran sanciones internacionales contra la Argentina, pero se encontró “con una dura oposición. En un encuentro Bilderberg, en Sandefjord, Noruega, David Owen, miembro del Parlamento británico, pronunció un encendido discurso a favor de las mismas. Ese discurso torció muchas voluntades. Estoy seguro de que muchos ministros de Asuntos Exteriores volvieron a sus países para transmitir el mensaje de Owen. Por supuesto, las sanciones llegaron”. La hermosa historia de la cooperación internacional entre países es simplemente una falsedad. La realidad es mucho más macabra, con muchos muertos “desparramados en el camino de los universalistas”.

La operación argentina fue diseñada por el Instituto Aspen, de Colorado, que, a su vez, está controlado por los Rockefeller. Si la caída del sha de Irán tuvo que ver con el comercio de drogas, en la guerra de Malvinas el asunto tenía que ver con la energía nuclear y el necesario objetivo de los bilderbergs de
conseguir el crecimiento cero.
El objetivo del Club es desindustrializar al mundo mediante la supresión del desarrollo científico, empezando por USA. Por eso, no le convienen los experimentos sobre fusión como posible fuente de energía nuclear.
Como dice otra vez John Coleman, en ‘Committee of 300’, “el desarrollo de una fuente de energía como la fusión nuclear no interesa, ya que echaría por la borda el argumento de los ‘recursos naturales limitados’. Esta fuente de energía, debidamente empleada, podría crear recursos naturales ilimitados a partir de sustancias ordinarias. El beneficio para la humanidad rebasa la comprensión del público”.
¿Por qué los seudodefensores del medio ambiente financiados por las multinacionales odian tanto la energía nuclear? Porque las centrales de energía nuclearpodrían producir electricidad abundante y barata, “lo cual es clave para sacar a los países del Tercer Mundo de la pobreza”.
Coleman explica que “los países del Tercer Mundo se independizarían gradualmente de USA, ya que no necesitarían ayuda externa. Esto les permitiría afirmar su soberanía”.
Menor ayuda externa significa menor control externo de los recursos naturales de un país y mayor independencia de su pueblo. La idea de que los países se manejen por sí mismos simplemente les revuelve el estómago a todos los miembros del Club y a sus adláteres. Los bilderbergs vieron que sus planes de crecimiento cero pos industrial se iban a pique y decidieron “dar una lección ejemplar a la Argentina y a los demás países latinoamericanos. Debían olvidarse de cualquier idea de nacionalismo, independencia e integridad soberana”. La elección de la Argentina no fue casual. Se trata del país más rico de Sudamérica y proporcionaba tecnología nuclear a México, lo cual disgustaba a los miembros del Club. La guerra de las Malvinas acabó con esa colaboración. Sin duda, es mucho mejor tener a México como fuente de mano de obra barata que como un interlocutor comercial al mismo nivel. Debido al constante bombardeo de propaganda negativa, pocos estadounidenses se dan cuenta de que Latinoamérica es un mercado potencial muy importante para USA. Allí pueden vender de todo, desde tecnología a bienes industriales pesados. Como John Coleman afirma, indignado, “actividades que dan trabajo a miles de estadounidenses y que inyectan dólares a todo tipo de empresas”.

Bilderberg y la guerra de Malvinas (Daniel Estulin)

Derechos Human Rights

Sin Marcos

Derecho a la Libre Expresión

El derecho a la libre expresión es uno de los más fundamentales, ya que es esencial a la lucha para el respeto y promoción de todos los derechos humanos. Sin la habilidad de opinar librememte, de denunciar injusticias y clamar cambios - el hombre está condenado a la opresión.

Por estas mismas razones, el derecho a la libre expresión es uno de los más amenazados, tanto por gobiernos represores que quieren impedir cambios, como por personas individuales que quieren imponer su ideología o valores personales, callando los otros.

La lucha por la libertad de expresión nos corresponde a todos, ya que es la lucha por la libertad de expresar nuestro propio individualismo. Respetar la libertad de los demás a decir cualquier cosa, por más ofensiva que la consideremos, es respetar nuestra propia libertad de palabra.

Derechos Human Rights está comprometido con la lucha por la libertad de expresión definida en los términos más amplios. Esta página está concevida como un lugar donde encontrar información básica sobre que significa la libertad de expresión. Recién se inicia, así que apreciamos su colaboración con información, artículos y enlaces que agregar.


Libertad de Expresión en la Legislación Internacional y Comparada

Jurisprudencia Internacional sobre la Libertad de Expresión

    Corte Interamericana de Derechos Humanos

  • Fallo sobre la Ultima Tentación de Cristo
    Feb. 2001

  • La Colegiación Obligatoria de Periodistas
    (Arts. 13 y 29 Convención Americana Sobre Derechos Humanos), Opinión Consultiva del 13 de noviembre de 1985
    Dicidiendo "que la colegiación obligatoria de periodistas, en cuanto impida el acceso de cualquier persona al uso pleno de los medios de comunicación social como vehículo para expresarse o para transmitir información, es incompatible con el artículo 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos."

  • Exigibilidad del Derecho de Rectificación o Respuesta
    (Arts. 14.1, 1.1 y 2 Convención Americana Sobre Derechos Humanos), Opinión Consultiva del 29 de agosto de 1986

    Comisión Interamericana de Derechos Humanos

  • Informe sobre la Comptabilidad entre las Leyes de Desacato y la Convención Americana sobre Derechos Humanos

  • Verbitsky v. Argentina
    Solución Amistosa, 1995 - en la cual Argentina concordó quitar la ley de desacato.

  • Martorell v. Chile
    1996 - Caso en que las cortes chilenas prohibieron la distribución de un libro en Chile por considerarlo violatorio del derecho a la privacidad de un sujeto del libro. La Comisión también declara que la prohibición contra la censura previa es absoluta (salvo la excepción permitida en la Convención sobre espectáculos para menores), y que Chile violó el derecho de libre expresión del peticionario al prohibir la distribución del libro.

Doctrina

Cuerpos de Protección a la Libertad de Expresión

El Derecho a la Réplica

El derecho a la libre expresión, y más especificamente la liberta de prensa, están de vez en cuando en pugna con otros derechos. Este es el caso con el derecho a la réplica. Una parte fundamental del derecho a la libre expresión es el derecho a no ser obligado a expresar algo contrario a la propia conciencia. Por lo tanto, el derecho a la replica - el derecho a contestar atraves del mismo medio acusaciones ofensivas - es una limitación clara del derecho a no decir lo que uno no quiere. El derecho a la réplica es parte de la Convención Americana por los Derechos Humanos, pero va en contra de el derecho constitucional a la libertad de expresión en varios países.

ONGs que trabajan por la Libertad de Expresión


Derechos - Equipo Nizkor - Temas de Derechos Humanos

Busca - Indice de Derechos - Contáctanos


Derechos HR GILC Derechos Human Rights trabaja para promover el respeto a los derechos humanos y el derecho humanitario internacional. Derechos es miembro de la Campaña Global por la Libertad en la Internet.

sábado, 18 de agosto de 2012

Deseo hablar un poco con la seriedad que el caso amerita

  Desde luego participan de esto personas que me han conocido y que conocen a quienes me lo hacen. Aunque lógicamente ya no sean los únicos. El intento por privarme de mis derechos sí lo voy a llevar a tribunales sin importar en que partido esten los reesponsables. Toda apelación directa a perimir los métodos de mi blog para revisar los quienes sobre derechos de los cuales me privaron, los hago reesponsables a cada uno de los que engañaron o me presionaron y extorsionaron. Sin más, aténganse a las consecuencias, saluda a uds. atentamente Ricardo Garavito, dni 23968798. Que quede clarísmo, responsabilizo de cada consecuencia en mi contra y en contra de tereros a todo aquel que habiendo ofrecido su ayuda o que ante mis denuncias continuó encubriendo a los reesponsables ya sea por mentira y engaño, y lo que entablo es la inclusión de todo cómplice de esto en mis denuncias penales anteriores a cualquier involucrado. Cualquiera que vuelva a obturar mi derecho o negar el adjudicarse mi trabajo o ideas que responda ante la ley sobre con qué método ha accedido a diálogos privados y documentos personales.

El ya lo conozco esta vez no lo van a poder aplicar.

Yo acuso públicamente a las intervenciones de interesadas, desde las primeras a las últimas, acuso que se encubre a familiares y muchas otras personas en la comisión de delitos graves en mi contra.Hago explícito aquí además la complicidad y el abuso de poder en métodos, formas y tecnologías para generarme y hacerme daños puntuales y hasta incluso para garantizar resultados judiciales en mi contra.

Lo advierto como grave hecho no solo a todo organismo de derrechos humanos local. Y reitero que la comprensión de este blog excede por mucho lo que pueda interpretar nadie, reitero una vez más, mucho ha tenido que ver que soy peronista, que soy zurdo, y un ideario en personas que se han valido de intervenciones y métodos muy ajenos a cualquier forma de respeto por el espíritu de ley alguna.
Ha habido intencionalidad premeditada en mi contra por más de un agente de participación y sinseo deseo de que me suicide. Solamente un cínico podría tmar a broma lo que en esta entrada denuncio.

Los métodos e intervenciones de quien se hace llamar fersanchuz y de algunas otras personas, han excedido ampliamente cualquier cuestión tolerable para la justicia. Algunos dichos directamente ligados a diálogo telefónicos han aparecido en diferentes lugares. Y hasta me ha sido dicho en salas de ajedrez cosas ligadas a mails solamente recibidos por Salafia, Knees y Castellucci.

Ya son muchísimos años y ninguna parte ha hecho más que empeorar las cosas. Creo que he tenido sobrada tolerancia sobre lo que ha sido continuamente método de opresión inadmisible. Y de real tomento.

El desenlace no es ni constituye en absoluto mi culpa como pretenden hacerme creer. Y he sido tironeado contínuamente de cuestiones afectivas al punto de dañar cualquier afectividad no solamente hacia personas que empezaba a conocer sino hacia personas que empezaba a perdonar. Pero por lo visto, esto llevó siempre de una parte o dos la intención lisa y llana de eliminarme a como de lugar pero sobre un método puntual. Tal cosa no puede ser tolerada sin importar en que se escuden. Lo lamento.
Clara y visible ha sido la protección hacia personas y partes que me han hecho cuanto daño se les ha antojado. Y entre las cuales puede notoriamente contabilizarse a más de una persona funcionando repugnantemente como entregador policial. Cuando precisamente el delito es cometido por quienes se pretenden rectores de mi conducta, resulta amorfo sino ridículo haber tolerado lo intolerable.

Desnudar la ala fe de algunas personas que incluye a familiares y a sus amistades y que incluye a conocidos no hará otra cosa que cerrarles por siempre cualquier cercanía a sectores a los que ellos y  no yo han ensuciado y perjudicado como nadie y sin importar que me imputen me es deber y derecho demostrar porqué ellos que se han puesto de admisores que en falsas puerta dicen usted puede participar usted no, seran los primeros en irse con reverenda patada en sus culos. Cosa de la cual no solamente no tengo dudas sino que dificilmente puedan esquivar la consecuencia penal que encima les cabe. Pero todavía neciamente se hacen los avivados.

Por el contrario, disto completmente de temer, porque se ha intentado en dos formas diferentes darme muerte, y si te parece gracioso, espero verte realmente reír en tribunales. Lugar al que les he dado mi dirección para que me inviten con cuanta carta deseen.

Hata acá llego tu hilo.Traten de hacer chistes por favor, hagan muchos chistes ahora. Hacé un chiste Gonzalo Garavito, a ver como hacés una broma Nicolas Morales, che hacé un chistecito Salafia, vos también Mostajo, por favor hacé una broma Knees, vos también San José, hagan bromas por favor que espero tengan algo bastante mejor que chistes para defenderse JMB. Por favos hacé bromas Camilo, hagan bromas.

HAGAN UNA PUTA INGENIOSA BROMA POR FAVOR, INCLUSO LOS DE LA DERECHA HAGAN UNA INGENIOSA BROMA. 

No hay comentarios:

Publicar un comentario