Bilderberg y la guerra de Malvinas (Daniel Estulin)

La guerra de las Malvinas, un conflicto totalmente manufacturado entre una ‘nación agresora’, la dictadura argentina, y un país ‘amante de la libertad’, Gran Bretaña, dio al Nuevo Orden Mundial la oportunidad de mostrar su impresionante arsenal y así advertir a cualquier nación de las consecuencias de no someterse totalmente. “El sometimiento del Gobierno argentino, seguido del caos económico y político de la nación, estuvo planeado por Kissinger Associates, en asociación con Lord Carrington”, según confirman mis propias fuentes de investigación, en este caso uno de los principales agentes del MI6 convertido ahora en un cruzado anti Nuevo Orden Mundial.

Ronson escribió un libro titulado ‘Adventure with Extremists’ (Picador, 2001, en el que describe cómo durante la Guerra de las Malvinas, el gobierno británico pidió que se aplicaran sanciones internacionales contra la Argentina, pero se encontró “con una dura oposición. En un encuentro Bilderberg, en Sandefjord, Noruega, David Owen, miembro del Parlamento británico, pronunció un encendido discurso a favor de las mismas. Ese discurso torció muchas voluntades. Estoy seguro de que muchos ministros de Asuntos Exteriores volvieron a sus países para transmitir el mensaje de Owen. Por supuesto, las sanciones llegaron”. La hermosa historia de la cooperación internacional entre países es simplemente una falsedad. La realidad es mucho más macabra, con muchos muertos “desparramados en el camino de los universalistas”.

La operación argentina fue diseñada por el Instituto Aspen, de Colorado, que, a su vez, está controlado por los Rockefeller. Si la caída del sha de Irán tuvo que ver con el comercio de drogas, en la guerra de Malvinas el asunto tenía que ver con la energía nuclear y el necesario objetivo de los bilderbergs de
conseguir el crecimiento cero.
El objetivo del Club es desindustrializar al mundo mediante la supresión del desarrollo científico, empezando por USA. Por eso, no le convienen los experimentos sobre fusión como posible fuente de energía nuclear.
Como dice otra vez John Coleman, en ‘Committee of 300’, “el desarrollo de una fuente de energía como la fusión nuclear no interesa, ya que echaría por la borda el argumento de los ‘recursos naturales limitados’. Esta fuente de energía, debidamente empleada, podría crear recursos naturales ilimitados a partir de sustancias ordinarias. El beneficio para la humanidad rebasa la comprensión del público”.
¿Por qué los seudodefensores del medio ambiente financiados por las multinacionales odian tanto la energía nuclear? Porque las centrales de energía nuclearpodrían producir electricidad abundante y barata, “lo cual es clave para sacar a los países del Tercer Mundo de la pobreza”.
Coleman explica que “los países del Tercer Mundo se independizarían gradualmente de USA, ya que no necesitarían ayuda externa. Esto les permitiría afirmar su soberanía”.
Menor ayuda externa significa menor control externo de los recursos naturales de un país y mayor independencia de su pueblo. La idea de que los países se manejen por sí mismos simplemente les revuelve el estómago a todos los miembros del Club y a sus adláteres. Los bilderbergs vieron que sus planes de crecimiento cero pos industrial se iban a pique y decidieron “dar una lección ejemplar a la Argentina y a los demás países latinoamericanos. Debían olvidarse de cualquier idea de nacionalismo, independencia e integridad soberana”. La elección de la Argentina no fue casual. Se trata del país más rico de Sudamérica y proporcionaba tecnología nuclear a México, lo cual disgustaba a los miembros del Club. La guerra de las Malvinas acabó con esa colaboración. Sin duda, es mucho mejor tener a México como fuente de mano de obra barata que como un interlocutor comercial al mismo nivel. Debido al constante bombardeo de propaganda negativa, pocos estadounidenses se dan cuenta de que Latinoamérica es un mercado potencial muy importante para USA. Allí pueden vender de todo, desde tecnología a bienes industriales pesados. Como John Coleman afirma, indignado, “actividades que dan trabajo a miles de estadounidenses y que inyectan dólares a todo tipo de empresas”.

Bilderberg y la guerra de Malvinas (Daniel Estulin)

Derechos Human Rights

Sin Marcos

Derecho a la Libre Expresión

El derecho a la libre expresión es uno de los más fundamentales, ya que es esencial a la lucha para el respeto y promoción de todos los derechos humanos. Sin la habilidad de opinar librememte, de denunciar injusticias y clamar cambios - el hombre está condenado a la opresión.

Por estas mismas razones, el derecho a la libre expresión es uno de los más amenazados, tanto por gobiernos represores que quieren impedir cambios, como por personas individuales que quieren imponer su ideología o valores personales, callando los otros.

La lucha por la libertad de expresión nos corresponde a todos, ya que es la lucha por la libertad de expresar nuestro propio individualismo. Respetar la libertad de los demás a decir cualquier cosa, por más ofensiva que la consideremos, es respetar nuestra propia libertad de palabra.

Derechos Human Rights está comprometido con la lucha por la libertad de expresión definida en los términos más amplios. Esta página está concevida como un lugar donde encontrar información básica sobre que significa la libertad de expresión. Recién se inicia, así que apreciamos su colaboración con información, artículos y enlaces que agregar.


Libertad de Expresión en la Legislación Internacional y Comparada

Jurisprudencia Internacional sobre la Libertad de Expresión

    Corte Interamericana de Derechos Humanos

  • Fallo sobre la Ultima Tentación de Cristo
    Feb. 2001

  • La Colegiación Obligatoria de Periodistas
    (Arts. 13 y 29 Convención Americana Sobre Derechos Humanos), Opinión Consultiva del 13 de noviembre de 1985
    Dicidiendo "que la colegiación obligatoria de periodistas, en cuanto impida el acceso de cualquier persona al uso pleno de los medios de comunicación social como vehículo para expresarse o para transmitir información, es incompatible con el artículo 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos."

  • Exigibilidad del Derecho de Rectificación o Respuesta
    (Arts. 14.1, 1.1 y 2 Convención Americana Sobre Derechos Humanos), Opinión Consultiva del 29 de agosto de 1986

    Comisión Interamericana de Derechos Humanos

  • Informe sobre la Comptabilidad entre las Leyes de Desacato y la Convención Americana sobre Derechos Humanos

  • Verbitsky v. Argentina
    Solución Amistosa, 1995 - en la cual Argentina concordó quitar la ley de desacato.

  • Martorell v. Chile
    1996 - Caso en que las cortes chilenas prohibieron la distribución de un libro en Chile por considerarlo violatorio del derecho a la privacidad de un sujeto del libro. La Comisión también declara que la prohibición contra la censura previa es absoluta (salvo la excepción permitida en la Convención sobre espectáculos para menores), y que Chile violó el derecho de libre expresión del peticionario al prohibir la distribución del libro.

Doctrina

Cuerpos de Protección a la Libertad de Expresión

El Derecho a la Réplica

El derecho a la libre expresión, y más especificamente la liberta de prensa, están de vez en cuando en pugna con otros derechos. Este es el caso con el derecho a la réplica. Una parte fundamental del derecho a la libre expresión es el derecho a no ser obligado a expresar algo contrario a la propia conciencia. Por lo tanto, el derecho a la replica - el derecho a contestar atraves del mismo medio acusaciones ofensivas - es una limitación clara del derecho a no decir lo que uno no quiere. El derecho a la réplica es parte de la Convención Americana por los Derechos Humanos, pero va en contra de el derecho constitucional a la libertad de expresión en varios países.

ONGs que trabajan por la Libertad de Expresión


Derechos - Equipo Nizkor - Temas de Derechos Humanos

Busca - Indice de Derechos - Contáctanos


Derechos HR GILC Derechos Human Rights trabaja para promover el respeto a los derechos humanos y el derecho humanitario internacional. Derechos es miembro de la Campaña Global por la Libertad en la Internet.

sábado, 16 de noviembre de 2013

Los delitos cometidos por medios y políliticos son los siguientes

Tomar materiales que no les pertenecen y con ellos hacerse pasar por otros para lograr generar conflictos y salir beneficiados. PÚBLICAMENTE DENUNCIO A TODA PARTE.
Sergio Ranieri era amistad del marido de Susú Pecoraro.
Fernanda me recordó que no sabía si el tipo decía eso y lo de Caetano por sanata o sanateando. La peli que pasó de manos del Topo Devoto a De Luca a Caetano es parte de lo logrado a fuerza de intmimidación manipulación y tortura psicológica de la cual participò todo mundo.
Para hacerme creer que la denuncia de ex novia que no es cierta, la hacía fernanda, la fecha previa de que la policía fue a lo de mi abulea, Markovsky y otros operaban como opera el cartel de hoy del kioskero que dicen Creer en Dios es mejor que sentir culpa para cargarle al culpa o algo así.

Culpa debe sentir el que elige a hacer daño, como han elegido todos ustedes.


OTRA COSA QUE CONSULTÉ ES LO DE BERNI Y TOMÁS QUE NUNCA AYUDA EN UN POMO A MI ABUELA ASÍ SE MUERA DE HAMBRE O ENTRE EN ANEMIA, SIEMPRE TENGO QUE PARAR LA OLLA YO. Y ES CONTUNDENTE. ME ESTOY CAGANDO DE CALOR.
EL DOMINGO HAY PELY EN LEZAMA. VARIAS INVITACIONES QUE ME HACEN NO DESCRIBEN LO QUE NO PUEDO ESCANEAR SOBRE QUE SE LE DECÍA JB A JUAN BERACOCHEA. UN BOLUDO ME GRITÓ JUSTIN HACE POCO. PORQUE PARA METER MANO ES QUE SE HACEN LAS COSAS ASÍ.

PERO LO CIERTO ES QUE DE BAJADA SE VA MÁS RÁPIDO AL OBJETIVO Y ACÁ BAN A BAJAR VARIOS DE GOLPE POR LO QUE SÉ Y VEO.

LO ARMAN Y VENDEN ELLOS MISMOS.
PERO HACER PRENSA NO ES INTERVENIR LA VIDA NI LOS DERECHOS DE NADIE Y MUCHO MENOS HACER OPERETAS PASÁNDOSE POR CONTACTOS DE OTROS.
EN EL VIDEO DE FRANKLIN TODAVÍA EN UN BACKUP FIGURA JUAN CASTRO Y ADRIANA RONCHI LO SABE. Y FERNANDO JUAN TAMBIÉN PORQUE ALGUNA VEZ ACCEDIÓ A LOS DISCOS. TAMBIÉN ACCEDIÓ A LOS DE BELGRANO.
FERNANDA SE DESLINDA DE LO QUE HACEN MORALES Y LOS DE LA RADIO PERO SEGÚN LA ÉPOCA HAY COSAS PENDIENTES. CURIOSO. PORQUE JUGAR A PROTEGER A QUIENES AMENAZABAN FUE UN JUEGO JUGADO POR LOS QUE INICIARON ESTO Y NO POR MÍ.


DEFINITIVAMENTE ES TORTURA Y MANIPULACIÓN.
CURIOSO.
POR OTRA PARTE.
QUEDAN CUESTIONES QUE DECIR SOBRE PLAZA SERRANO Y SOBRE BERIZZO ITUZAINGO Y LA CIUDAD DE LA PLATA,  TANTO EN REFERENCIA A LA GÜEMES COMO A OTROS. EN LA BOCA NI QUE HABLAR, AL IGUAL QUE EN SAN TELMO. SUCEDE QUE LOS QUE SOLO MANEJAN EL CONTENIDO DE UNA GRABADORA NEGRA NO MANEJAN EL DE LA GRIS.
NO OBSTANTE, POR ALGO ROBAN Y POR ALGO LOS AUDIOS Y LA REALIDAD DIFIEREN PERO IGUAL LOS USAS. EN LO QUE DIFIEREN ES EN CUESTIONES SACADAS COMPLETAMENTE DE CONTEXTO Y DE PORQUE Y CÓMO. LO QUE NO HAY DUDA Y SIEMPRE LO HAN NEGADO ES QUE TANTO PROYECTOS MÍOS COMO ACOSO CAMBIARON EL MAPA ELECTORAL EN DIFERENTES SENTIDOS. POR LO TANTO, MIENTRAS INTENTO CURAR LA ANEMIA DE MI ABUELA SIN AYUDA DE NINGÚN HUMANISTA DEFENSOR DE LOS DERECHOS HUMANOS Y LA LIBERTAD DE EXTORSIÓN Y EXPRESIÓN SOLO SI CONVIENE.
LO QUE PUEDO DECIR ES QUE YO SOY PERONISTA POR GENTE COMO COOKE, COMO LUIS DUHALDE QUE ESCRIBÍA DE EL, COMO WALSH, COMO PUIGGROS, COMO NÉSTOR EN EL SENTIDO DE QUE LOS PRIVILEGIADOS NO DEBERÍAN OSTENTAR SUS PRIVILEGIOS DESANGRANDO POBRES, DE HECHO SER PERONISTAS DEL PERONISMO QUE VALE ES REIVINDICAR PODER HACER ASCENDER EL ESTANDAR DE VIDA DE LOS QUE CREÍAN NUNCA PODER MEJORAR. NADA HAY MAS ANTIPERONISTA QUE BOICOTEAR A ALGUIEN AÑO TRAS AÑOS. POR LO CUAL LOS QUE DEBIESEN DE DAR PRUEBA DE QUE LO SON SON PRECISAMENTE MIS ACOSADORES QUE NI SIQUIERA PUEDEN GANAR UNA DISCUSIÓN SOBRE FILOSOFÍA PERONISTA.
RICARDO GARAVITO DNI 23968798

MENGO TENÍA ENEMIGOS EN LA RADIO PERO OTROAS TAMBIÉN. NO ERA UNIFORME O JUEGAN SUCIO. COMO SEA. LO IRREFUTABLE LO HE DICHO.
LOS PAPELONES AUMENTAN.
CLARAMENTE.
 MATAR SIN JUICIO ES PRIVAR DE DERECHOS, NO HABLO DE AVIONES NARCOS SINO DE LO QUE ME HAN HECHO, Y ALGÚN MIEDO TIENEN PORQUE NUNCA ME DIERON DERECHO A RÉPLICA, ES QUE SON DEMOCRÁTICOS OJO. ;) YSOSTIENEN LA IGUALDAD DE FUERZAS A CADA CONFRONTACIÓN ;)


No hay comentarios:

Publicar un comentario