Bilderberg y la guerra de Malvinas (Daniel Estulin)

La guerra de las Malvinas, un conflicto totalmente manufacturado entre una ‘nación agresora’, la dictadura argentina, y un país ‘amante de la libertad’, Gran Bretaña, dio al Nuevo Orden Mundial la oportunidad de mostrar su impresionante arsenal y así advertir a cualquier nación de las consecuencias de no someterse totalmente. “El sometimiento del Gobierno argentino, seguido del caos económico y político de la nación, estuvo planeado por Kissinger Associates, en asociación con Lord Carrington”, según confirman mis propias fuentes de investigación, en este caso uno de los principales agentes del MI6 convertido ahora en un cruzado anti Nuevo Orden Mundial.

Ronson escribió un libro titulado ‘Adventure with Extremists’ (Picador, 2001, en el que describe cómo durante la Guerra de las Malvinas, el gobierno británico pidió que se aplicaran sanciones internacionales contra la Argentina, pero se encontró “con una dura oposición. En un encuentro Bilderberg, en Sandefjord, Noruega, David Owen, miembro del Parlamento británico, pronunció un encendido discurso a favor de las mismas. Ese discurso torció muchas voluntades. Estoy seguro de que muchos ministros de Asuntos Exteriores volvieron a sus países para transmitir el mensaje de Owen. Por supuesto, las sanciones llegaron”. La hermosa historia de la cooperación internacional entre países es simplemente una falsedad. La realidad es mucho más macabra, con muchos muertos “desparramados en el camino de los universalistas”.

La operación argentina fue diseñada por el Instituto Aspen, de Colorado, que, a su vez, está controlado por los Rockefeller. Si la caída del sha de Irán tuvo que ver con el comercio de drogas, en la guerra de Malvinas el asunto tenía que ver con la energía nuclear y el necesario objetivo de los bilderbergs de
conseguir el crecimiento cero.
El objetivo del Club es desindustrializar al mundo mediante la supresión del desarrollo científico, empezando por USA. Por eso, no le convienen los experimentos sobre fusión como posible fuente de energía nuclear.
Como dice otra vez John Coleman, en ‘Committee of 300’, “el desarrollo de una fuente de energía como la fusión nuclear no interesa, ya que echaría por la borda el argumento de los ‘recursos naturales limitados’. Esta fuente de energía, debidamente empleada, podría crear recursos naturales ilimitados a partir de sustancias ordinarias. El beneficio para la humanidad rebasa la comprensión del público”.
¿Por qué los seudodefensores del medio ambiente financiados por las multinacionales odian tanto la energía nuclear? Porque las centrales de energía nuclearpodrían producir electricidad abundante y barata, “lo cual es clave para sacar a los países del Tercer Mundo de la pobreza”.
Coleman explica que “los países del Tercer Mundo se independizarían gradualmente de USA, ya que no necesitarían ayuda externa. Esto les permitiría afirmar su soberanía”.
Menor ayuda externa significa menor control externo de los recursos naturales de un país y mayor independencia de su pueblo. La idea de que los países se manejen por sí mismos simplemente les revuelve el estómago a todos los miembros del Club y a sus adláteres. Los bilderbergs vieron que sus planes de crecimiento cero pos industrial se iban a pique y decidieron “dar una lección ejemplar a la Argentina y a los demás países latinoamericanos. Debían olvidarse de cualquier idea de nacionalismo, independencia e integridad soberana”. La elección de la Argentina no fue casual. Se trata del país más rico de Sudamérica y proporcionaba tecnología nuclear a México, lo cual disgustaba a los miembros del Club. La guerra de las Malvinas acabó con esa colaboración. Sin duda, es mucho mejor tener a México como fuente de mano de obra barata que como un interlocutor comercial al mismo nivel. Debido al constante bombardeo de propaganda negativa, pocos estadounidenses se dan cuenta de que Latinoamérica es un mercado potencial muy importante para USA. Allí pueden vender de todo, desde tecnología a bienes industriales pesados. Como John Coleman afirma, indignado, “actividades que dan trabajo a miles de estadounidenses y que inyectan dólares a todo tipo de empresas”.

Bilderberg y la guerra de Malvinas (Daniel Estulin)

Derechos Human Rights

Sin Marcos

Derecho a la Libre Expresión

El derecho a la libre expresión es uno de los más fundamentales, ya que es esencial a la lucha para el respeto y promoción de todos los derechos humanos. Sin la habilidad de opinar librememte, de denunciar injusticias y clamar cambios - el hombre está condenado a la opresión.

Por estas mismas razones, el derecho a la libre expresión es uno de los más amenazados, tanto por gobiernos represores que quieren impedir cambios, como por personas individuales que quieren imponer su ideología o valores personales, callando los otros.

La lucha por la libertad de expresión nos corresponde a todos, ya que es la lucha por la libertad de expresar nuestro propio individualismo. Respetar la libertad de los demás a decir cualquier cosa, por más ofensiva que la consideremos, es respetar nuestra propia libertad de palabra.

Derechos Human Rights está comprometido con la lucha por la libertad de expresión definida en los términos más amplios. Esta página está concevida como un lugar donde encontrar información básica sobre que significa la libertad de expresión. Recién se inicia, así que apreciamos su colaboración con información, artículos y enlaces que agregar.


Libertad de Expresión en la Legislación Internacional y Comparada

Jurisprudencia Internacional sobre la Libertad de Expresión

    Corte Interamericana de Derechos Humanos

  • Fallo sobre la Ultima Tentación de Cristo
    Feb. 2001

  • La Colegiación Obligatoria de Periodistas
    (Arts. 13 y 29 Convención Americana Sobre Derechos Humanos), Opinión Consultiva del 13 de noviembre de 1985
    Dicidiendo "que la colegiación obligatoria de periodistas, en cuanto impida el acceso de cualquier persona al uso pleno de los medios de comunicación social como vehículo para expresarse o para transmitir información, es incompatible con el artículo 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos."

  • Exigibilidad del Derecho de Rectificación o Respuesta
    (Arts. 14.1, 1.1 y 2 Convención Americana Sobre Derechos Humanos), Opinión Consultiva del 29 de agosto de 1986

    Comisión Interamericana de Derechos Humanos

  • Informe sobre la Comptabilidad entre las Leyes de Desacato y la Convención Americana sobre Derechos Humanos

  • Verbitsky v. Argentina
    Solución Amistosa, 1995 - en la cual Argentina concordó quitar la ley de desacato.

  • Martorell v. Chile
    1996 - Caso en que las cortes chilenas prohibieron la distribución de un libro en Chile por considerarlo violatorio del derecho a la privacidad de un sujeto del libro. La Comisión también declara que la prohibición contra la censura previa es absoluta (salvo la excepción permitida en la Convención sobre espectáculos para menores), y que Chile violó el derecho de libre expresión del peticionario al prohibir la distribución del libro.

Doctrina

Cuerpos de Protección a la Libertad de Expresión

El Derecho a la Réplica

El derecho a la libre expresión, y más especificamente la liberta de prensa, están de vez en cuando en pugna con otros derechos. Este es el caso con el derecho a la réplica. Una parte fundamental del derecho a la libre expresión es el derecho a no ser obligado a expresar algo contrario a la propia conciencia. Por lo tanto, el derecho a la replica - el derecho a contestar atraves del mismo medio acusaciones ofensivas - es una limitación clara del derecho a no decir lo que uno no quiere. El derecho a la réplica es parte de la Convención Americana por los Derechos Humanos, pero va en contra de el derecho constitucional a la libertad de expresión en varios países.

ONGs que trabajan por la Libertad de Expresión


Derechos - Equipo Nizkor - Temas de Derechos Humanos

Busca - Indice de Derechos - Contáctanos


Derechos HR GILC Derechos Human Rights trabaja para promover el respeto a los derechos humanos y el derecho humanitario internacional. Derechos es miembro de la Campaña Global por la Libertad en la Internet.

viernes, 29 de noviembre de 2013

¿Poner el corazón donde otros ponen la plancha? A veces debe hacerse de todos modos

 Dicen que en medio de la guerra, por muy herido que esté, el guerrero no debe mostrar sensiblidad ante quienes no la tuvieron ni la tendrán

Porque para los que han olvidado la promesa era hacerme pelear con cualquier persdsona que me aprecie o pueda ser útil y afín a ideas e ideales compartidos o a compartir.
Mentir sobre mí es más fácil de lo que parece. Pero es muy difícil hablar con engañados.

En cada agrupación, en cada calle en cada sítio alguien hablaba mal de alguien y me inducía a pensar que mi perseguidor, o mis acosadores contaban no explusivamente con malícimas intenciones que a diario cotejo y se confirman. Sino que además no tendrían problemas en generar tal caudal de violencia e erizabilidad que sería imposible salir de tal situación.
No solamente con libertad o con vida. Sino peor.

Lo peor para cualquier persona es no saber en quien confiar y en quien no.
Y lo manejan perfectamente bien.

Soy la persona que sabe vivir con menos dinero desde que tengo memoria en comparación a casi toda o la mayoría de gente que he tratado y no es casual en absoluto.

Hoy sé que hay personas que creen realmente que lo que hacen está bien.

Yo sé que hay quienes convierten enorme afecto en calcinante odio y que envenenan el alma. Lo he comprobado. Los estúpidos somos quienes les otorgamos el poder de hacerlo.



Voy a ampliar de a poquito.

Lo que me duele más en tus actitudes Cristina, es que facilitaste todo para que nos saquemos los intestinos entre hermanos de causa ideológica pero no brindaste ni mínimo medio para que se investigue realmente el envilecido método impuñado que a tantos lastima.
Capaz de dar la vida por un compañero o compañera o por una buena causa. ünicamente haciendo putrefacto y vil hasta el aire podían ponerme en giro de furia constante ante violencias contínuas que para qué voy a narrar.
Las voy a narrar cuando dejen de censurarme y de robarme pruebas.
Cuando sepa que no heriré a alguien que no lo merece y beneficiaré a alguien que lo merece menos. Goebels decía miente miente que algo queda.

Un torturador decía tortura tortura y engaña que generarás odio ciego. Con lo poco que costaba escuchar datos y pruebas. E impedir la manipulación inexacta de los mismos.
Resulta increíble. ¿Quienes son a caso los que han brindado extrema impunidad y hasta premio para acciones soliviantantes? ¿Desde cuando la injusticia es justicia?
>Precisamente La Berisso hizo una letra especialmente con un diálogo para poder pasar como latiguillo te robamos y te jodemos cuanto queremos. Pero debo puntualizar que tema es.
La mentira fácil y la violencia perpetua.
 Yo conozco la burla cínica para imponer lo que puede parecer una cosa y es en realidad otra. Hay un tema puntual de la Berisso que fue hecho especialmente por un diálogo. No es lo mismo decir la música no mata -aplicarlo con ironía- para luego hacer ver con el dicho: callejeros inocente lo que han hecho como nada. O como culparme. No, en absoluto.

Aquí hay personas que no desean que yo cuente que han hecho. Como cuando ponían en bandida urbana San. O en otros lugares.
Y así von varios nombres incluso en la calle.
En cada barrio.
Y explicar la procedencia de dichos, de acciones y de resultados comprende a lo menos darse cuenta de que no es lo mismo pretender hacer daño, no es lo mismo pretender extirpar a alguien cada derecho que intentar buscar la verdad de los quienes que y porqué. No es lo mismo buscar el daño que buscar la reparación. Y entre una senda y otra hay quienes pretendían la imposición de la no elección.
No se trata de canciones al azar sino de hechos y situaciones, de intenciones y de dichos.
Se trata de engaños, mortifficaciones y malas intenciones.


















Cuando se ha sobrepasado todo resguardo de coherencia para con la vida es cuando toca decir basta.
Y cuando todavía no he publicado donde estuve ni que notas preparo ya me hablan de no festejar y es en ese sentido donde veo el acceso a mis datos.
 NO VAN A DETENERNOS ESTA VEZ LOS ENVENENADORES DE ALMAS. NI CON SUS ESCUCHAS, NI CON SUS ARTIMAÑAS, NI CON SUS PERSECUSIONES. NI CON SU ARMADO DE ENCONOS.
 AQUELLA TIERRA FEDAÍ SABE QUE NINGUNA CULTURA NI RAZA ES INFERIOR A OTRA NI POSEE MENOS DERECHOS QUE OTRA. Y EN TODA CULTURA HAY BELLEZA.












MIENTRAS INVESTIGO COMPLRENDO DE QUE FUE QUE COSA CUANDO.
Y DESDE QUIEN.

Y COMPRENDO LAS TRAMPAS SECTORIALES.
DE TODOS MODOS HAY UNAS NOTAS QUE VOY A HACER.
TAMBIÉN SOBRE UN FRENTE GREMIAL AUNQUE RAJOI ME DA ASQUETE.







No hay comentarios:

Publicar un comentario