Bilderberg y la guerra de Malvinas (Daniel Estulin)

La guerra de las Malvinas, un conflicto totalmente manufacturado entre una ‘nación agresora’, la dictadura argentina, y un país ‘amante de la libertad’, Gran Bretaña, dio al Nuevo Orden Mundial la oportunidad de mostrar su impresionante arsenal y así advertir a cualquier nación de las consecuencias de no someterse totalmente. “El sometimiento del Gobierno argentino, seguido del caos económico y político de la nación, estuvo planeado por Kissinger Associates, en asociación con Lord Carrington”, según confirman mis propias fuentes de investigación, en este caso uno de los principales agentes del MI6 convertido ahora en un cruzado anti Nuevo Orden Mundial.

Ronson escribió un libro titulado ‘Adventure with Extremists’ (Picador, 2001, en el que describe cómo durante la Guerra de las Malvinas, el gobierno británico pidió que se aplicaran sanciones internacionales contra la Argentina, pero se encontró “con una dura oposición. En un encuentro Bilderberg, en Sandefjord, Noruega, David Owen, miembro del Parlamento británico, pronunció un encendido discurso a favor de las mismas. Ese discurso torció muchas voluntades. Estoy seguro de que muchos ministros de Asuntos Exteriores volvieron a sus países para transmitir el mensaje de Owen. Por supuesto, las sanciones llegaron”. La hermosa historia de la cooperación internacional entre países es simplemente una falsedad. La realidad es mucho más macabra, con muchos muertos “desparramados en el camino de los universalistas”.

La operación argentina fue diseñada por el Instituto Aspen, de Colorado, que, a su vez, está controlado por los Rockefeller. Si la caída del sha de Irán tuvo que ver con el comercio de drogas, en la guerra de Malvinas el asunto tenía que ver con la energía nuclear y el necesario objetivo de los bilderbergs de
conseguir el crecimiento cero.
El objetivo del Club es desindustrializar al mundo mediante la supresión del desarrollo científico, empezando por USA. Por eso, no le convienen los experimentos sobre fusión como posible fuente de energía nuclear.
Como dice otra vez John Coleman, en ‘Committee of 300’, “el desarrollo de una fuente de energía como la fusión nuclear no interesa, ya que echaría por la borda el argumento de los ‘recursos naturales limitados’. Esta fuente de energía, debidamente empleada, podría crear recursos naturales ilimitados a partir de sustancias ordinarias. El beneficio para la humanidad rebasa la comprensión del público”.
¿Por qué los seudodefensores del medio ambiente financiados por las multinacionales odian tanto la energía nuclear? Porque las centrales de energía nuclearpodrían producir electricidad abundante y barata, “lo cual es clave para sacar a los países del Tercer Mundo de la pobreza”.
Coleman explica que “los países del Tercer Mundo se independizarían gradualmente de USA, ya que no necesitarían ayuda externa. Esto les permitiría afirmar su soberanía”.
Menor ayuda externa significa menor control externo de los recursos naturales de un país y mayor independencia de su pueblo. La idea de que los países se manejen por sí mismos simplemente les revuelve el estómago a todos los miembros del Club y a sus adláteres. Los bilderbergs vieron que sus planes de crecimiento cero pos industrial se iban a pique y decidieron “dar una lección ejemplar a la Argentina y a los demás países latinoamericanos. Debían olvidarse de cualquier idea de nacionalismo, independencia e integridad soberana”. La elección de la Argentina no fue casual. Se trata del país más rico de Sudamérica y proporcionaba tecnología nuclear a México, lo cual disgustaba a los miembros del Club. La guerra de las Malvinas acabó con esa colaboración. Sin duda, es mucho mejor tener a México como fuente de mano de obra barata que como un interlocutor comercial al mismo nivel. Debido al constante bombardeo de propaganda negativa, pocos estadounidenses se dan cuenta de que Latinoamérica es un mercado potencial muy importante para USA. Allí pueden vender de todo, desde tecnología a bienes industriales pesados. Como John Coleman afirma, indignado, “actividades que dan trabajo a miles de estadounidenses y que inyectan dólares a todo tipo de empresas”.

Bilderberg y la guerra de Malvinas (Daniel Estulin)

Derechos Human Rights

Sin Marcos

Derecho a la Libre Expresión

El derecho a la libre expresión es uno de los más fundamentales, ya que es esencial a la lucha para el respeto y promoción de todos los derechos humanos. Sin la habilidad de opinar librememte, de denunciar injusticias y clamar cambios - el hombre está condenado a la opresión.

Por estas mismas razones, el derecho a la libre expresión es uno de los más amenazados, tanto por gobiernos represores que quieren impedir cambios, como por personas individuales que quieren imponer su ideología o valores personales, callando los otros.

La lucha por la libertad de expresión nos corresponde a todos, ya que es la lucha por la libertad de expresar nuestro propio individualismo. Respetar la libertad de los demás a decir cualquier cosa, por más ofensiva que la consideremos, es respetar nuestra propia libertad de palabra.

Derechos Human Rights está comprometido con la lucha por la libertad de expresión definida en los términos más amplios. Esta página está concevida como un lugar donde encontrar información básica sobre que significa la libertad de expresión. Recién se inicia, así que apreciamos su colaboración con información, artículos y enlaces que agregar.


Libertad de Expresión en la Legislación Internacional y Comparada

Jurisprudencia Internacional sobre la Libertad de Expresión

    Corte Interamericana de Derechos Humanos

  • Fallo sobre la Ultima Tentación de Cristo
    Feb. 2001

  • La Colegiación Obligatoria de Periodistas
    (Arts. 13 y 29 Convención Americana Sobre Derechos Humanos), Opinión Consultiva del 13 de noviembre de 1985
    Dicidiendo "que la colegiación obligatoria de periodistas, en cuanto impida el acceso de cualquier persona al uso pleno de los medios de comunicación social como vehículo para expresarse o para transmitir información, es incompatible con el artículo 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos."

  • Exigibilidad del Derecho de Rectificación o Respuesta
    (Arts. 14.1, 1.1 y 2 Convención Americana Sobre Derechos Humanos), Opinión Consultiva del 29 de agosto de 1986

    Comisión Interamericana de Derechos Humanos

  • Informe sobre la Comptabilidad entre las Leyes de Desacato y la Convención Americana sobre Derechos Humanos

  • Verbitsky v. Argentina
    Solución Amistosa, 1995 - en la cual Argentina concordó quitar la ley de desacato.

  • Martorell v. Chile
    1996 - Caso en que las cortes chilenas prohibieron la distribución de un libro en Chile por considerarlo violatorio del derecho a la privacidad de un sujeto del libro. La Comisión también declara que la prohibición contra la censura previa es absoluta (salvo la excepción permitida en la Convención sobre espectáculos para menores), y que Chile violó el derecho de libre expresión del peticionario al prohibir la distribución del libro.

Doctrina

Cuerpos de Protección a la Libertad de Expresión

El Derecho a la Réplica

El derecho a la libre expresión, y más especificamente la liberta de prensa, están de vez en cuando en pugna con otros derechos. Este es el caso con el derecho a la réplica. Una parte fundamental del derecho a la libre expresión es el derecho a no ser obligado a expresar algo contrario a la propia conciencia. Por lo tanto, el derecho a la replica - el derecho a contestar atraves del mismo medio acusaciones ofensivas - es una limitación clara del derecho a no decir lo que uno no quiere. El derecho a la réplica es parte de la Convención Americana por los Derechos Humanos, pero va en contra de el derecho constitucional a la libertad de expresión en varios países.

ONGs que trabajan por la Libertad de Expresión


Derechos - Equipo Nizkor - Temas de Derechos Humanos

Busca - Indice de Derechos - Contáctanos


Derechos HR GILC Derechos Human Rights trabaja para promover el respeto a los derechos humanos y el derecho humanitario internacional. Derechos es miembro de la Campaña Global por la Libertad en la Internet.

martes, 30 de abril de 2013

Comunicación son enfoques

Y tiempos.

El poder de los manipuladores de información en mal uso o intencionadamente hacia fines políticos sin blanquear que hacen lo que hacen es lo peligroso. Yo digo lo que soy donde corresponde y debo.
Te llamé por tel Fede y me atendió una mina.


Federico Martelli
“Oscar, que estuvo con Néstor en el grupo Calafate formó parte de esa generación maravillosa de la década del ’70 que después vio frustrados sus sueños y esperanzas por las fracturas en el peronismo, producto del golpe cívico-militar oligárquico, que capturó la posibilidad de una Argentina más justa y federal que integre a todos sus habitantes a un proyecto de nación”.
“Nosotros, que nacimos en la política de los ’90, empezamos a tener la convicción de que no íbamos a vivir como nuestros padres, que ni con el estudio, esfuerzo y trabajo íbamos a poder comprar un terreno o una casa. Mi generación se reveló contra eso y empezamos a construir una alternativa y lo hicimos militando en el territorio, en los barrios, centros de estudiantes, comedores, cooperativas. Fuimos alimentando la resistencia al neoliberalismo”.
“Cuando por fin terminaba el gobierno de De La Rúa, que se escapaba en helicóptero dejando más de 30 muertos en el país, luego de robarle los ahorros a la clase media y de dejar a miles de desocupados, pensamos que no había más esperanzas ni salida”.
“La verdad es que nosotros en las elecciones del 2003 llamamos a votar en blanco; descreíamos de Néstor porque no lo conocíamos. Cuando asumió la presidencia el 25 de mayo de 2003, vimos que traía consigo en su mochila las ideas de la gloriosa JP, de una transformación de una patria para todos. Con el paso del tiempo, notamos que ya no era más de lo mismo; a nosotros no nos quedó ninguna duda sobre Néstor cuando dijo ‘yo voy a resolver los problemas con el diálogo, con distribución de la riqueza  y no con palos”.
“Nos dimos cuenta de que podíamos profundizar la resistencia contra la etapa neoliberal y que venía una con más oportunidades de ponerse palmo a palmo entre los compañeros jóvenes y viejos para construir una Argentina distinta. Ya no teníamos que pensar en un corte de ruta si no en una cooperativa, y fue ahí cuando lo conocimos a Oscar, un hombre clave en la construcción política de Néstor, que se pasaba horas discutiendo con nosotros. Algún opinólogo de derecha decía que el compañero Parrili se la pasaba boludeando con los piqueteros. Ahí están los pibes como el diputado Larroque, hoy diputado nacional, asumiendo la bandera y profundizando el proyecto. Por eso tenía que estar Oscar Parrilli en este homenaje, porque fue el tipo que nos abrió las puertas en representación de Néstor Kirchner, para que  nosotros dejemos la bronca  y las piedras y tomáramos la bandera argentina para salir todos juntos a luchar por la patria y recuperar el sueño de Perón y Evita”.
“Perdimos a Néstor pero nos dejó a la compañera Cristina Fernández que hoy conduce los destinos de la patria, la misma senda que él. Por eso y mucho más, para mi generación, Néstor Kirchner está grabado a fuego en nuestros corazones y lo vamos a llevar como bandera hasta el día que no estemos más físicamente y más allá, porque lo llevarán nuestros hijos y nietos, como llevamos hoy a San Martín, Rosas, Dorrego, Perón y Eva. El compañero Néstor se escribe en esta tradición histórica que nos da tanto orgullo levantarla”.

“Hoy iniciamos una serie de 100 actos a lo largo y ancho del país. Vamos a ir a Jujuy, Córdoba, Chubut y otras provincias”.
“¡Gracias Néstor, gracias Cristina! El 25 de mayo todos a la plaza para demostrarle al pueblo y a Cristina que nosotros no retrocedemos, no nos corremos ni un centímetro de este proyecto. Vamos a ir por más hasta que no veamos definitivamente liberada la patria no vamos a parar de trabajar y militar”.

Oscar Parrilli
“En primer lugar quiero felicitarlos por este hermoso local, centro de militancia, debate y creación que tienen, en definitiva, de encuentro, de sueños. Me hace acordar a los locales que teníamos en la década del ’70”.
“¡Cuántas cosas pasaron en estos 10 años, no sólo desde punto de vista material y temporal! ¡Cuántas cosas en la mente, en la cultura y el pensamiento de la sociedad argentina! ¡Cuántas cosas logró este Néstor al que hoy le pusimos un cuadro en esta sede nacional del MUP!”.
“Quiero reflexionar con ustedes acerca de las cosas que cambiaron en estos 10 años en los argentinos. Si miramos 10 años para atrás, Néstor hablaba de los ferrocarriles, de mi hijo el doctor de la década del ’50; Néstor decía que teníamos que volver a la ilusión de la clase media de ‘mi hijo el doctor’ y de trabajar. Cuando él hablaba del federalismo y la integración latinoamericana, muchos hablaban de flexibilización laboral y neoliberalismo”.
“Néstor tuvo una perseverancia, mística y voluntad y la vida se lo llevó puesto por ser así, sin duda fue un personaje único”.
“Hace 10 años la discusión era si le ganábamos o no a Menem. Me acuerdo textualmente lo que me dijo: “tenemos que entrar a la segunda vuelta”, esa era su obsesión. Finalmente logramos ese milagro que se dio por su voluntad, convicción, esfuerzo y claridad que tenía de lo que había que hacer”.
La paradoja de la historia: “Kirchner perdió las elecciones del 2003 y también las del 2009. En el 2005 ganó Cristina, en 2007 y 2011 también. Cristina le decía “asumiste con más votos que desocupados”. La verdad es que asumimos esa tarea con mucha seguridad y alegría, en el rumbo que había que tomar. Me acuerdo que no había que ser oficialista, no se podía serlo, y Kirchner decía que ‘oficialista de por sí, no es malo, depende  de qué oficialismo tengas adelante’. Y agregaba, que ‘no siempre  podemos estar en contra’, y que algún día teníamos que estar de acuerdo y empezar a construir”.
“Lo más importante que hemos ganado en esta década es que hemos cambiado la discusión política en Argentina. Hoy el país se debate entre dos modelos, antes no había opción, era Menem o López Murphy, esa era la opción que nos habían planteado; y en el medio se coló Kirchner y empezó a modificar y a transformar la realidad. A partir de allí se empezaron a generar todas las  alianzas. Muchos de los que no estaban, están, y muchos otros que sí estaban, se fueron”.
“Los sectores privilegiados, financieros, de la banca, las corporaciones de medios, económicas, eran los dueños de la Argentina. Ellos lo que querían con Néstor, y por eso lo apoyaban, era que ordenara, que pusieran caja a estos negritos que están haciendo quilombo, que les den algo pero basta, que estén cuatro años y devolvela que la vamos a seguir administrando nosotros. Por eso fue la pelea en el 2007 y el 2011. Era demasiado tragar doce años de Kirchnerismo para algunos. Le vamos a dar el gusto y vamos a llegar a los doce años”.
“Como militantes y cuadros políticos que somos, en el lugar que estemos (en la función pública o en la militancia en el barrio) tenemos el deber, por un lado, de mantener el apoyo a esta gestión y seguir dialogando y conversando con nuestro pueblo para que este apoyo sea cada vez mayor, y por el otro, lo que tenemos que hacer es difundir y hacer conocer estos diez años de gestión. La mejor publicidad que tenemos como cuadros y dirigentes políticos que somos, es pensar en los desafíos y en las etapas que vienen. Lo que hicimos nos da la autoridad para plantearnos frente a la sociedad argentina y decirles ’los desafíos que vienen son estos’. Analizarlos, discutirlos, debatirlos de ninguna manera podemos quedarnos dormidos en lo que hemos hecho”.
“La Argentina tiene que seguir adelante profundizando, y somos nosotros los que tenemos que interpelar a la sociedad para plantearles cómo hacemos para tener más educación pública y gratuita, fuente de trabajo, para ver el mundo como se está viniendo abajo, y que logremos que La Argentina no sufra las consecuencias”.
“¿Cómo hacemos para que este modelo, más allá de las personas, se siga manteniendo en el tiempo? Los que nos quieren hacer creer que la alternancia es buena, le decimos que es mentira. Si cada cuatro años un país está cambiando de política, no va para ningún lado. La garantía que tiene una nación es que tenga un proyecto y que logre los objetivos que se planteó”.
“Tenemos que garantizar el modelo de inclusión social, de inserción latinoamericana, donde el estado cumple un rol fundamental, donde la juventud tiene futuro y protagonismo y está gobernando. Este modelo se tiene que consolidar, y para eso, como militantes, tenemos que ser conscientes de que hay que identificar claramente los nuevos desafíos por delante en la región, analizarlos proponerlos, debatirlos y salir a hablar con nuestro pueblo para que esta Argentina pueda seguir adelante. Este es deber y desafío y la obligación que tenemos como militantes”.
“Obviamente es grato recordar lo que hemos hecho, sin duda nos hace bien a todos, pero eso es parte de la historia. Nosotros no somos historiadores ni analistas políticos, somos militantes. El militante es el que quiere transformar la realidad, el que donde hay una injusticia va a tratar de solucionarla. Esa es la manera que tenemos de hacer las cosas”.


No hay comentarios:

Publicar un comentario