Bilderberg y la guerra de Malvinas (Daniel Estulin)

La guerra de las Malvinas, un conflicto totalmente manufacturado entre una ‘nación agresora’, la dictadura argentina, y un país ‘amante de la libertad’, Gran Bretaña, dio al Nuevo Orden Mundial la oportunidad de mostrar su impresionante arsenal y así advertir a cualquier nación de las consecuencias de no someterse totalmente. “El sometimiento del Gobierno argentino, seguido del caos económico y político de la nación, estuvo planeado por Kissinger Associates, en asociación con Lord Carrington”, según confirman mis propias fuentes de investigación, en este caso uno de los principales agentes del MI6 convertido ahora en un cruzado anti Nuevo Orden Mundial.

Ronson escribió un libro titulado ‘Adventure with Extremists’ (Picador, 2001, en el que describe cómo durante la Guerra de las Malvinas, el gobierno británico pidió que se aplicaran sanciones internacionales contra la Argentina, pero se encontró “con una dura oposición. En un encuentro Bilderberg, en Sandefjord, Noruega, David Owen, miembro del Parlamento británico, pronunció un encendido discurso a favor de las mismas. Ese discurso torció muchas voluntades. Estoy seguro de que muchos ministros de Asuntos Exteriores volvieron a sus países para transmitir el mensaje de Owen. Por supuesto, las sanciones llegaron”. La hermosa historia de la cooperación internacional entre países es simplemente una falsedad. La realidad es mucho más macabra, con muchos muertos “desparramados en el camino de los universalistas”.

La operación argentina fue diseñada por el Instituto Aspen, de Colorado, que, a su vez, está controlado por los Rockefeller. Si la caída del sha de Irán tuvo que ver con el comercio de drogas, en la guerra de Malvinas el asunto tenía que ver con la energía nuclear y el necesario objetivo de los bilderbergs de
conseguir el crecimiento cero.
El objetivo del Club es desindustrializar al mundo mediante la supresión del desarrollo científico, empezando por USA. Por eso, no le convienen los experimentos sobre fusión como posible fuente de energía nuclear.
Como dice otra vez John Coleman, en ‘Committee of 300’, “el desarrollo de una fuente de energía como la fusión nuclear no interesa, ya que echaría por la borda el argumento de los ‘recursos naturales limitados’. Esta fuente de energía, debidamente empleada, podría crear recursos naturales ilimitados a partir de sustancias ordinarias. El beneficio para la humanidad rebasa la comprensión del público”.
¿Por qué los seudodefensores del medio ambiente financiados por las multinacionales odian tanto la energía nuclear? Porque las centrales de energía nuclearpodrían producir electricidad abundante y barata, “lo cual es clave para sacar a los países del Tercer Mundo de la pobreza”.
Coleman explica que “los países del Tercer Mundo se independizarían gradualmente de USA, ya que no necesitarían ayuda externa. Esto les permitiría afirmar su soberanía”.
Menor ayuda externa significa menor control externo de los recursos naturales de un país y mayor independencia de su pueblo. La idea de que los países se manejen por sí mismos simplemente les revuelve el estómago a todos los miembros del Club y a sus adláteres. Los bilderbergs vieron que sus planes de crecimiento cero pos industrial se iban a pique y decidieron “dar una lección ejemplar a la Argentina y a los demás países latinoamericanos. Debían olvidarse de cualquier idea de nacionalismo, independencia e integridad soberana”. La elección de la Argentina no fue casual. Se trata del país más rico de Sudamérica y proporcionaba tecnología nuclear a México, lo cual disgustaba a los miembros del Club. La guerra de las Malvinas acabó con esa colaboración. Sin duda, es mucho mejor tener a México como fuente de mano de obra barata que como un interlocutor comercial al mismo nivel. Debido al constante bombardeo de propaganda negativa, pocos estadounidenses se dan cuenta de que Latinoamérica es un mercado potencial muy importante para USA. Allí pueden vender de todo, desde tecnología a bienes industriales pesados. Como John Coleman afirma, indignado, “actividades que dan trabajo a miles de estadounidenses y que inyectan dólares a todo tipo de empresas”.

Bilderberg y la guerra de Malvinas (Daniel Estulin)

Derechos Human Rights

Sin Marcos

Derecho a la Libre Expresión

El derecho a la libre expresión es uno de los más fundamentales, ya que es esencial a la lucha para el respeto y promoción de todos los derechos humanos. Sin la habilidad de opinar librememte, de denunciar injusticias y clamar cambios - el hombre está condenado a la opresión.

Por estas mismas razones, el derecho a la libre expresión es uno de los más amenazados, tanto por gobiernos represores que quieren impedir cambios, como por personas individuales que quieren imponer su ideología o valores personales, callando los otros.

La lucha por la libertad de expresión nos corresponde a todos, ya que es la lucha por la libertad de expresar nuestro propio individualismo. Respetar la libertad de los demás a decir cualquier cosa, por más ofensiva que la consideremos, es respetar nuestra propia libertad de palabra.

Derechos Human Rights está comprometido con la lucha por la libertad de expresión definida en los términos más amplios. Esta página está concevida como un lugar donde encontrar información básica sobre que significa la libertad de expresión. Recién se inicia, así que apreciamos su colaboración con información, artículos y enlaces que agregar.


Libertad de Expresión en la Legislación Internacional y Comparada

Jurisprudencia Internacional sobre la Libertad de Expresión

    Corte Interamericana de Derechos Humanos

  • Fallo sobre la Ultima Tentación de Cristo
    Feb. 2001

  • La Colegiación Obligatoria de Periodistas
    (Arts. 13 y 29 Convención Americana Sobre Derechos Humanos), Opinión Consultiva del 13 de noviembre de 1985
    Dicidiendo "que la colegiación obligatoria de periodistas, en cuanto impida el acceso de cualquier persona al uso pleno de los medios de comunicación social como vehículo para expresarse o para transmitir información, es incompatible con el artículo 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos."

  • Exigibilidad del Derecho de Rectificación o Respuesta
    (Arts. 14.1, 1.1 y 2 Convención Americana Sobre Derechos Humanos), Opinión Consultiva del 29 de agosto de 1986

    Comisión Interamericana de Derechos Humanos

  • Informe sobre la Comptabilidad entre las Leyes de Desacato y la Convención Americana sobre Derechos Humanos

  • Verbitsky v. Argentina
    Solución Amistosa, 1995 - en la cual Argentina concordó quitar la ley de desacato.

  • Martorell v. Chile
    1996 - Caso en que las cortes chilenas prohibieron la distribución de un libro en Chile por considerarlo violatorio del derecho a la privacidad de un sujeto del libro. La Comisión también declara que la prohibición contra la censura previa es absoluta (salvo la excepción permitida en la Convención sobre espectáculos para menores), y que Chile violó el derecho de libre expresión del peticionario al prohibir la distribución del libro.

Doctrina

Cuerpos de Protección a la Libertad de Expresión

El Derecho a la Réplica

El derecho a la libre expresión, y más especificamente la liberta de prensa, están de vez en cuando en pugna con otros derechos. Este es el caso con el derecho a la réplica. Una parte fundamental del derecho a la libre expresión es el derecho a no ser obligado a expresar algo contrario a la propia conciencia. Por lo tanto, el derecho a la replica - el derecho a contestar atraves del mismo medio acusaciones ofensivas - es una limitación clara del derecho a no decir lo que uno no quiere. El derecho a la réplica es parte de la Convención Americana por los Derechos Humanos, pero va en contra de el derecho constitucional a la libertad de expresión en varios países.

ONGs que trabajan por la Libertad de Expresión


Derechos - Equipo Nizkor - Temas de Derechos Humanos

Busca - Indice de Derechos - Contáctanos


Derechos HR GILC Derechos Human Rights trabaja para promover el respeto a los derechos humanos y el derecho humanitario internacional. Derechos es miembro de la Campaña Global por la Libertad en la Internet.

sábado, 20 de abril de 2013

Cuando algo carece de lógica es porque traicionan y mienten los que decían tener intereses humanos sensibles

Pero eran políticos. A tal punto era así que hoy se ve emerger a toda la oposición kirchnerista creída de que no tengo historial de datos. De ser la única parte de la cuestión no estaríamos fotografiando entonces el auto donde dibujaron la sonrisa sobre la suciedad del vidrio.
Comenzaron opositores. Que hacían cuentas donde se ponían precisamente intencionados en hacer la trampa no la ley.
De hecho un mail a correpi y el canal de correpi mostraron el espectro como lo demostró alfredo Grande, como javier knees al decirme que iría preso o como Esteban. Hay un Dios envidioso, que es de jugar juegos psicológicos esperando que un sobreviviente como yo caiga y responda creyéndose Dios porque para sobrevivir tanta promesa de muerte y tortura hace falta fortalecerse.
No terminó aún, once es lugar neurálgico de algunas cosas.

Son delitos políticos. Y toca revisarlos desde las intencines jugadas y de lo que desean generar como respuesta manipulatoria con mensajes de video o loque fuere y se puede llegar a cada responsable de que. Felizmente. De hecho la walsh tira lo de proyecto x porque lo realizaron primero mis acosadores no kirchneristas en un sentido similar.
Cuando correpi dijo que cierre todo, la cuenta de youtube jugó sobre los dichos de correpi y fueron protegidas identidades. Como no comencé yo con amenaza ni perturbación alguna hacia nadie, hubo que desdibujar las tensiones afectivas jugadas y las preocupaciones donde llevaban mucho por ganar.
Ahora no solamente no pueden ganar ellos ni por asomo, sino tampoco otros ni yo. Y es lo interesante.
En lo que refiere a la primera parte de la cuestión.
Las agendas políticas de Binner, la UCR, los mensajes de Alfredo Grande y situaciones de intervención varias son a penas una mínima parte. Y no tan mínima. Si esa parte no hubiese existido, de ningún modo habría confusión porque habrían denunciado cuentas falsas. La otra cuestión, también relatada es, si un sector macrista participa metiendo mano que mejor oportunidad para que kirhneristas y gente de izquierda opositora lo aislaran y denunciaran como seguidores de cuentas con intención de hacerse pasar por lo que no son y lo propio con radicales.
A Mancuso le pegaban porque vió una foto de Gonzalo con las Mostajo pero a la vez, a un mismo tiempo, las cuestiones analizadas en perídos muestran que varios radicales ni pueden explicar sus acciones.
Una vez más, no se comprende ni entiende el accionar de ninguna parte sin examinar un complot de contactos que tienen varios contactos.
Tampoco se comprenden los contactos del blog de luciano ni otros del conurbano. Y en ese sentido lo que sí se comprendió es que de entrada era imposible que Esteban y Javier portasen mala intención a no ser que realmente esa cosa sospechada de conocer a Gonzalo los hubiese unido de algún modo a compartir un interés o que sabiendo esto lo tomaran como temática de uso partes. A contramano de ello y en una incongruencia sustanciosa aparecía Oscar a situar cosas donde otro contacto anónimo decía que el me protegía. Permítaseme jajajajaja

TODAS ESTAS COSAS NO PUEDEN OCULTAR CUESTIONES QUE EMERGIERON POSTERIORMENTE.
YO ESPERO UNA CONTUNDENCIA TAN POTENTE EN LO QUE PIENSO PUBLICAR EXPLICANDO TODO DE OTRO MODO MUCHO MÁS PRECISO QUE NO DEBE TOMARSE NINGUNA DECISIÓN SOBRE NADA PUBLICADO EN FORMA DEFINITIVA SINO EN COMPRENSIÓN DE LO QUE VIENE.

EL SUEÑO MÁS HERMOSO Y LAS MEJORES INTENCIONES Y LOS MEJORES SENTIMIENTOS PUEDEN SER EL TALÓN DE AQUILES DE CUALQUIERA PRESO DE VIOLACIONES CONSTANTES A SU INTIMIDAD.
SIGNIFICA POR TANTO QUE AL NO PODER APORTAR UN DATO CLARO Y PRECISO QUE NO SOLAMENTE EXPLIQUE LA PARTICIPACIÓN DE MACRISTAS O PERSONAS LIGADAS A OSKI Y LOS NARANJAS, DE NO PODER PRECISAR PARA QUÉ MILES DE MANOS ENTURBIAN EL HECHO QUE POSIBILITE ALGO TAN SIMPLE COMO DESCONGESTIONAR CONFUSIONES A TRAVÉS DE CUENTAS QUE PERTENECEN CON UN MISMO ROSTRO O DICHO A DIFERENTES SECTORES, ES MEJOR NO DECIR NI ACCIONAR NADA.
PORQUE AL CASO EN CUESTIÓN SOLAMENTE APORTAN LAS FORMAS LA IDEA DE CONVENIENCIA MUTUA ENTRE ABSOLUTAMENTE TODA CUENTA.
POSTERIORMENTE, UNA POSICIÓN CONTRARIA A STORNELLI NO SIGNIFICABA UNA POSICIÓN CONTRARIA A FILMUS. POR EJÉMPLO. UNA DISCUSIÓN CON SALAFIA SOBRE ARSLANIAN TERMINABA EN DICHOS Y MENSAJES DE CUENTAS VARIAS.
VALE DECIR. ME PARECÍA MEJOR ARSLANIAN QUE LOS CULTORES DE LA MANO DURA Y MAS FUERZA PARA LA POLICÍA EN UN SENTIDO COMPARATIVO Y NO EN UN IDILIO.
NI SIQUIERA RECORDAR ES VER.

No hay comentarios:

Publicar un comentario