En mi pueblo sin distinción tengo mala reputacion... Una batalla contracultural a brazo partido contra prejuicios y colonizaciones culturales hegemónicas
Bilderberg y la guerra de Malvinas (Daniel Estulin)
Ronson escribió un libro titulado ‘Adventure with Extremists’ (Picador, 2001, en el que describe cómo durante la Guerra de las Malvinas, el gobierno británico pidió que se aplicaran sanciones internacionales contra la Argentina, pero se encontró “con una dura oposición. En un encuentro Bilderberg, en Sandefjord, Noruega, David Owen, miembro del Parlamento británico, pronunció un encendido discurso a favor de las mismas. Ese discurso torció muchas voluntades. Estoy seguro de que muchos ministros de Asuntos Exteriores volvieron a sus países para transmitir el mensaje de Owen. Por supuesto, las sanciones llegaron”. La hermosa historia de la cooperación internacional entre países es simplemente una falsedad. La realidad es mucho más macabra, con muchos muertos “desparramados en el camino de los universalistas”.
La operación argentina fue diseñada por el Instituto Aspen, de Colorado, que, a su vez, está controlado por los Rockefeller. Si la caída del sha de Irán tuvo que ver con el comercio de drogas, en la guerra de Malvinas el asunto tenía que ver con la energía nuclear y el necesario objetivo de los bilderbergs de
conseguir el crecimiento cero.
El objetivo del Club es desindustrializar al mundo mediante la supresión del desarrollo científico, empezando por USA. Por eso, no le convienen los experimentos sobre fusión como posible fuente de energía nuclear.
Como dice otra vez John Coleman, en ‘Committee of 300’, “el desarrollo de una fuente de energía como la fusión nuclear no interesa, ya que echaría por la borda el argumento de los ‘recursos naturales limitados’. Esta fuente de energía, debidamente empleada, podría crear recursos naturales ilimitados a partir de sustancias ordinarias. El beneficio para la humanidad rebasa la comprensión del público”.
¿Por qué los seudodefensores del medio ambiente financiados por las multinacionales odian tanto la energía nuclear? Porque las centrales de energía nuclearpodrían producir electricidad abundante y barata, “lo cual es clave para sacar a los países del Tercer Mundo de la pobreza”.
Coleman explica que “los países del Tercer Mundo se independizarían gradualmente de USA, ya que no necesitarían ayuda externa. Esto les permitiría afirmar su soberanía”.
Menor ayuda externa significa menor control externo de los recursos naturales de un país y mayor independencia de su pueblo. La idea de que los países se manejen por sí mismos simplemente les revuelve el estómago a todos los miembros del Club y a sus adláteres. Los bilderbergs vieron que sus planes de crecimiento cero pos industrial se iban a pique y decidieron “dar una lección ejemplar a la Argentina y a los demás países latinoamericanos. Debían olvidarse de cualquier idea de nacionalismo, independencia e integridad soberana”. La elección de la Argentina no fue casual. Se trata del país más rico de Sudamérica y proporcionaba tecnología nuclear a México, lo cual disgustaba a los miembros del Club. La guerra de las Malvinas acabó con esa colaboración. Sin duda, es mucho mejor tener a México como fuente de mano de obra barata que como un interlocutor comercial al mismo nivel. Debido al constante bombardeo de propaganda negativa, pocos estadounidenses se dan cuenta de que Latinoamérica es un mercado potencial muy importante para USA. Allí pueden vender de todo, desde tecnología a bienes industriales pesados. Como John Coleman afirma, indignado, “actividades que dan trabajo a miles de estadounidenses y que inyectan dólares a todo tipo de empresas”.
Bilderberg y la guerra de Malvinas (Daniel Estulin)
|
El derecho a la libre expresión es uno de los más fundamentales, ya que es esencial a la lucha para el respeto y promoción de todos los derechos humanos. Sin la habilidad de opinar librememte, de denunciar injusticias y clamar cambios - el hombre está condenado a la opresión.
Por estas mismas razones, el derecho a la libre expresión es uno de los más amenazados, tanto por gobiernos represores que quieren impedir cambios, como por personas individuales que quieren imponer su ideología o valores personales, callando los otros.
La lucha por la libertad de expresión nos corresponde a todos, ya que es la lucha por la libertad de expresar nuestro propio individualismo. Respetar la libertad de los demás a decir cualquier cosa, por más ofensiva que la consideremos, es respetar nuestra propia libertad de palabra.
Derechos Human Rights está comprometido con la lucha por la libertad de expresión definida en los términos más amplios. Esta página está concevida como un lugar donde encontrar información básica sobre que significa la libertad de expresión. Recién se inicia, así que apreciamos su colaboración con información, artículos y enlaces que agregar.
Libertad de Expresión en la Legislación Internacional y Comparada
- Derecho a la Libre Expresión en los Tratados Internacionales
- Comparación del Derecho a la Libre Expresión en las Constituciones Americanas
Jurisprudencia Internacional sobre la Libertad de Expresión
- Fallo sobre la Ultima Tentación de Cristo
Feb. 2001 - La Colegiación Obligatoria de Periodistas
(Arts. 13 y 29 Convención Americana Sobre Derechos Humanos), Opinión Consultiva del 13 de noviembre de 1985
Dicidiendo "que la colegiación obligatoria de periodistas, en cuanto impida el acceso de cualquier persona al uso pleno de los medios de comunicación social como vehículo para expresarse o para transmitir información, es incompatible con el artículo 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos." - Exigibilidad del Derecho de Rectificación o Respuesta
(Arts. 14.1, 1.1 y 2 Convención Americana Sobre Derechos Humanos), Opinión Consultiva del 29 de agosto de 1986Comisión Interamericana de Derechos Humanos
- Informe sobre la Comptabilidad entre las Leyes de Desacato y la Convención Americana sobre Derechos Humanos
- Verbitsky v. Argentina
Solución Amistosa, 1995 - en la cual Argentina concordó quitar la ley de desacato. - Martorell v. Chile
- 1996 - Caso en que las cortes chilenas prohibieron la distribución de un libro en Chile por considerarlo violatorio del derecho a la privacidad de un sujeto del libro. La Comisión también declara que la prohibición contra la censura previa es absoluta (salvo la excepción permitida en la Convención sobre espectáculos para menores), y que Chile violó el derecho de libre expresión del peticionario al prohibir la distribución del libro.
Corte Interamericana de Derechos Humanos
Doctrina
- La censura previa en la Convención Americana sobre Derechos Humanos: El caso Martorell
Ariel Dulitzky, CEJIL
Cuerpos de Protección a la Libertad de Expresión
- Relator Especial sobre la Libertad de Expresión
- Comentario del Comité de DDHH de la ONU sobre la libertad de expresión
Página en inglés.
Página en inglés.
El Derecho a la Réplica
El derecho a la libre expresión, y más especificamente la liberta de prensa, están de vez en cuando en pugna con otros derechos. Este es el caso con el derecho a la réplica. Una parte fundamental del derecho a la libre expresión es el derecho a no ser obligado a expresar algo contrario a la propia conciencia. Por lo tanto, el derecho a la replica - el derecho a contestar atraves del mismo medio acusaciones ofensivas - es una limitación clara del derecho a no decir lo que uno no quiere. El derecho a la réplica es parte de la Convención Americana por los Derechos Humanos, pero va en contra de el derecho constitucional a la libertad de expresión en varios países.
ONGs que trabajan por la Libertad de Expresión
- Derechos HR
- Intercambio Internacional para la Libertad de Expresión
- Sociedad Interamericana de Prensa
- Fronteras Electrónicas España
ONGs con páginas en inglés.
- Campaña Global por la Libertad en la Internet
- Article 19
- Canadian Committee to Protect Journalists
- Committee to Protect Journalists - Great database.
- Index on Censorship
- International Federation of Journalists
- PEN
- Reporters sans frontières
Derechos Human Rights trabaja para promover el respeto a los derechos humanos y el derecho humanitario internacional. Derechos es miembro de la Campaña Global por la Libertad en la Internet.
desde lejos no se ve, no juzges desde lejos.
jueves, 11 de abril de 2013
Desde tal punto de vista la forma de hacer oposición cuando no puede despuntar e logros
La guachada tiene su medio de generar apariencia de que no es prepotencia. Si no se comparte la agenda ideológica no hace falta discutir porque alcanza con privar de voz.
Siempre quedará un espacio bastante ridículo, la sociología lo explica como psicosis de exterminación desde la operación burguesa ridiculiza el dolor que genera para alivianar la carga de responsabilidades en un reflejo de lo que significa el macartismo practicado desde la proclama de no serlo. Resulta interesante que un justificativo opera inversamente hasta volverse lo mismo.
Deja de importar la verdad porque supera el interés colectivo de no asumirse con antorchas. Eqiparativamete es medioévica la caza de brujas, pero más lo es el caudal de años invertidos, en este laburo de mierda que desarrollaron para demostrar que son buenas personas. Curioso que opera lo opuesto.
Yo no diseño para engañarme y complicarme a mí mismo ellos sí, hasta en ello las argumentaciones fueron ridículas. Mucho más fácil era asumir cómo usarían que, pero no hace falta porque desnudo queda al contraste de el ejercicio entre dichos y hechos.
Si algo se multiplica "mes amís", es porque germinó.
No interesa la verdad sino los intereses y son los intereses quienes imponen verdades aunque no todos tenemos los mismos. Es ahí donde uno tiene derecho sobre lo que otros no. Se llama propia vida propia historia. El resto es atropello.
Trabajar tráticamete desde una contingencia de emergencia y violencia es lo mejor que puede ocurrir especialmente si aísla en un sitio donde tampoco hay privacidad como la misma calle.
EquiX (Ricardo Garavito DNI 23968798)
Solamente pienso en el trabajo e sí. Y en que la única muerte no es la muerte que me busca a veces sno la de la palabra idea acción e libertad. Sin tormento psiclógico y boycot represivo de foul constante la misma estaría suelta. Yo trabajaría sin interrupciones cosa que es derecho.
Hay humor hay amor y hay humor, uno de los tres es cáncer.
Sobre el lenguaje popular que se genera todo el tiempo existen condicionantes y rupturas, pero romper las cadenas no es posible desde la ignorancia de cuales son y a que atan.
La discusión no se puede abrir sino hay un pan de objetivos donde no se evidencie a las derechas que se dirige uno donde nunca se puede ir. Siempre fué así.
Y siempre fué así cuando las condiciones las ponían las fuerzas económicas y no las politicas.
FRASE NADA TONTA DE HECHO. ENTRE UNA PALABRA Y OTRA HAY UN LIBRO ¡NO?
POR ELLO ES QUE EN TODO BLOG POLÍTICO PARA PROFUNDIZAR DEBE HABER CONCHAS Y PENES. OBVIO, AUNQUE NO LOS PUSE YO HAY GENTE MUY REVOLUCIONARIA. DESDE LUEGO LA CURIA NOS PERSIGUE Y EL PRO TAMBIÉN PORQUE LAS REVOLUCIONES SEXUALES PROPICIAN LAS OTRAS.
POR EJÉMPLO LOS LIBERTADORES DE LA PATRIA A QUIENES SE GARCHABAN Y EN QUE POSICIONES, NUNCA REVISAMOS ESO E REVISIONISMO HISTÓRICO. FALTA POLEMIZAR POR FUERA DEL BRONCE.
Y MORIR CON UNA SONRISA.
NO ME VA A ARREGLAR CON BROMAS Y CHISTES QUE NO LES GUSTE QUE UNO SE PARE DEL LADO KIRCHNERISTA DE LA VIDA AUNQUE EN POSICIÓN CRÍTICA.
NO VAN A TAPAR CON BROMAS BOLUDAS DRAMAS REALES Y SITUACIONES GRAVÍSIMAS. NI LA FALTA A OBLIGACIONES SOBRE LAS MISMAS.
Y CUANTAS MINAS ME GARCHE O E GARCHEN O NOS GARCHEMOS Y DE QUE PARTIDOS NO ES ASUNTO DE USTEDES.
VOLVER LOCO A ALGUIEN NO ES UNA PRÁCTICA DEMOCRÁTICA. CAAR VIDAS NO ES BUSCAR JUSTICIA Y FORREAR NO ES PREOCUPARSE.


No hay comentarios:
Publicar un comentario