Bilderberg y la guerra de Malvinas (Daniel Estulin)

La guerra de las Malvinas, un conflicto totalmente manufacturado entre una ‘nación agresora’, la dictadura argentina, y un país ‘amante de la libertad’, Gran Bretaña, dio al Nuevo Orden Mundial la oportunidad de mostrar su impresionante arsenal y así advertir a cualquier nación de las consecuencias de no someterse totalmente. “El sometimiento del Gobierno argentino, seguido del caos económico y político de la nación, estuvo planeado por Kissinger Associates, en asociación con Lord Carrington”, según confirman mis propias fuentes de investigación, en este caso uno de los principales agentes del MI6 convertido ahora en un cruzado anti Nuevo Orden Mundial.

Ronson escribió un libro titulado ‘Adventure with Extremists’ (Picador, 2001, en el que describe cómo durante la Guerra de las Malvinas, el gobierno británico pidió que se aplicaran sanciones internacionales contra la Argentina, pero se encontró “con una dura oposición. En un encuentro Bilderberg, en Sandefjord, Noruega, David Owen, miembro del Parlamento británico, pronunció un encendido discurso a favor de las mismas. Ese discurso torció muchas voluntades. Estoy seguro de que muchos ministros de Asuntos Exteriores volvieron a sus países para transmitir el mensaje de Owen. Por supuesto, las sanciones llegaron”. La hermosa historia de la cooperación internacional entre países es simplemente una falsedad. La realidad es mucho más macabra, con muchos muertos “desparramados en el camino de los universalistas”.

La operación argentina fue diseñada por el Instituto Aspen, de Colorado, que, a su vez, está controlado por los Rockefeller. Si la caída del sha de Irán tuvo que ver con el comercio de drogas, en la guerra de Malvinas el asunto tenía que ver con la energía nuclear y el necesario objetivo de los bilderbergs de
conseguir el crecimiento cero.
El objetivo del Club es desindustrializar al mundo mediante la supresión del desarrollo científico, empezando por USA. Por eso, no le convienen los experimentos sobre fusión como posible fuente de energía nuclear.
Como dice otra vez John Coleman, en ‘Committee of 300’, “el desarrollo de una fuente de energía como la fusión nuclear no interesa, ya que echaría por la borda el argumento de los ‘recursos naturales limitados’. Esta fuente de energía, debidamente empleada, podría crear recursos naturales ilimitados a partir de sustancias ordinarias. El beneficio para la humanidad rebasa la comprensión del público”.
¿Por qué los seudodefensores del medio ambiente financiados por las multinacionales odian tanto la energía nuclear? Porque las centrales de energía nuclearpodrían producir electricidad abundante y barata, “lo cual es clave para sacar a los países del Tercer Mundo de la pobreza”.
Coleman explica que “los países del Tercer Mundo se independizarían gradualmente de USA, ya que no necesitarían ayuda externa. Esto les permitiría afirmar su soberanía”.
Menor ayuda externa significa menor control externo de los recursos naturales de un país y mayor independencia de su pueblo. La idea de que los países se manejen por sí mismos simplemente les revuelve el estómago a todos los miembros del Club y a sus adláteres. Los bilderbergs vieron que sus planes de crecimiento cero pos industrial se iban a pique y decidieron “dar una lección ejemplar a la Argentina y a los demás países latinoamericanos. Debían olvidarse de cualquier idea de nacionalismo, independencia e integridad soberana”. La elección de la Argentina no fue casual. Se trata del país más rico de Sudamérica y proporcionaba tecnología nuclear a México, lo cual disgustaba a los miembros del Club. La guerra de las Malvinas acabó con esa colaboración. Sin duda, es mucho mejor tener a México como fuente de mano de obra barata que como un interlocutor comercial al mismo nivel. Debido al constante bombardeo de propaganda negativa, pocos estadounidenses se dan cuenta de que Latinoamérica es un mercado potencial muy importante para USA. Allí pueden vender de todo, desde tecnología a bienes industriales pesados. Como John Coleman afirma, indignado, “actividades que dan trabajo a miles de estadounidenses y que inyectan dólares a todo tipo de empresas”.

Bilderberg y la guerra de Malvinas (Daniel Estulin)

Derechos Human Rights

Sin Marcos

Derecho a la Libre Expresión

El derecho a la libre expresión es uno de los más fundamentales, ya que es esencial a la lucha para el respeto y promoción de todos los derechos humanos. Sin la habilidad de opinar librememte, de denunciar injusticias y clamar cambios - el hombre está condenado a la opresión.

Por estas mismas razones, el derecho a la libre expresión es uno de los más amenazados, tanto por gobiernos represores que quieren impedir cambios, como por personas individuales que quieren imponer su ideología o valores personales, callando los otros.

La lucha por la libertad de expresión nos corresponde a todos, ya que es la lucha por la libertad de expresar nuestro propio individualismo. Respetar la libertad de los demás a decir cualquier cosa, por más ofensiva que la consideremos, es respetar nuestra propia libertad de palabra.

Derechos Human Rights está comprometido con la lucha por la libertad de expresión definida en los términos más amplios. Esta página está concevida como un lugar donde encontrar información básica sobre que significa la libertad de expresión. Recién se inicia, así que apreciamos su colaboración con información, artículos y enlaces que agregar.


Libertad de Expresión en la Legislación Internacional y Comparada

Jurisprudencia Internacional sobre la Libertad de Expresión

    Corte Interamericana de Derechos Humanos

  • Fallo sobre la Ultima Tentación de Cristo
    Feb. 2001

  • La Colegiación Obligatoria de Periodistas
    (Arts. 13 y 29 Convención Americana Sobre Derechos Humanos), Opinión Consultiva del 13 de noviembre de 1985
    Dicidiendo "que la colegiación obligatoria de periodistas, en cuanto impida el acceso de cualquier persona al uso pleno de los medios de comunicación social como vehículo para expresarse o para transmitir información, es incompatible con el artículo 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos."

  • Exigibilidad del Derecho de Rectificación o Respuesta
    (Arts. 14.1, 1.1 y 2 Convención Americana Sobre Derechos Humanos), Opinión Consultiva del 29 de agosto de 1986

    Comisión Interamericana de Derechos Humanos

  • Informe sobre la Comptabilidad entre las Leyes de Desacato y la Convención Americana sobre Derechos Humanos

  • Verbitsky v. Argentina
    Solución Amistosa, 1995 - en la cual Argentina concordó quitar la ley de desacato.

  • Martorell v. Chile
    1996 - Caso en que las cortes chilenas prohibieron la distribución de un libro en Chile por considerarlo violatorio del derecho a la privacidad de un sujeto del libro. La Comisión también declara que la prohibición contra la censura previa es absoluta (salvo la excepción permitida en la Convención sobre espectáculos para menores), y que Chile violó el derecho de libre expresión del peticionario al prohibir la distribución del libro.

Doctrina

Cuerpos de Protección a la Libertad de Expresión

El Derecho a la Réplica

El derecho a la libre expresión, y más especificamente la liberta de prensa, están de vez en cuando en pugna con otros derechos. Este es el caso con el derecho a la réplica. Una parte fundamental del derecho a la libre expresión es el derecho a no ser obligado a expresar algo contrario a la propia conciencia. Por lo tanto, el derecho a la replica - el derecho a contestar atraves del mismo medio acusaciones ofensivas - es una limitación clara del derecho a no decir lo que uno no quiere. El derecho a la réplica es parte de la Convención Americana por los Derechos Humanos, pero va en contra de el derecho constitucional a la libertad de expresión en varios países.

ONGs que trabajan por la Libertad de Expresión


Derechos - Equipo Nizkor - Temas de Derechos Humanos

Busca - Indice de Derechos - Contáctanos


Derechos HR GILC Derechos Human Rights trabaja para promover el respeto a los derechos humanos y el derecho humanitario internacional. Derechos es miembro de la Campaña Global por la Libertad en la Internet.

miércoles, 25 de abril de 2012

Basta, suficiente.

JC tomó onocimiento de los resultados de un trato que me confundía y hacía daño desde hace tiempo, lo sabía Javier Knees, lo sabía gente de correpi, lo sabía varia gente, me estaban limando la cabeza pero en el duante generaban nombres y cosas con -recién ahora lo visibilizo- una situación donde algún sector veía todo y algunos empezaron a encontrar la manera de manejarme. Pero JC tomó conocimiento a posterior de que otas personas interviniesen. El problema es que sabe quienes borraron lo que me hicieron el que por el responde y nunca quiso hablar del tema con la franqueza necesaria. Cuando le tenía que dar mas datos al respecto intervenían otros. No considero que sea una situación normal. Son cantidades diarias de mensajes que no dejan sean ni guardados a veces porque los modifican o borran. Paeciera que se volvió cuestión de Estado romperme la vida y que antes lo era para los que escribían desde Mountain View, Atlanta, Miami, etc.

Los mensajes que recibí fueron siempre redireccionados, las temáticas de los mismo sacadas de aprovechar situaciones. Nadie quiso tomar el camino más simple y preguntarse simplemente que protegen o ganan los que me hacen esto, siempre fue el camino inverso, hacer de cuenta que lo que me mata me beneficia, raro es que el boicoteador y saboteador sea yo, me sabotearía a mí mismo.

Lo que deseo es que se revise porque me joden porque me amenazan y porque lo hacen con tal cuidado, porque gente publica cosas mías y no puede saberse ni quienes son ni cuales sus contactos, porque gente dice cosas que he tratado en privacidad y luego no se identifican o dicen cómo reproducen lo que dicen.
¿porque borraron los blogs o resringen las entradas a ellos o me asustan o porque por, ejémplo fuerzan respuestas o las condicionan?

Creo que no me es solamente importante a mí que me ayuden a buscar la verdad, me parece que algunos saben muy bien que se infringieron mis derechos. Dicen ser personas honestas, esto muy honesto que digamos no es. Yo solo no puedo ver, pero sí veo que es lo que no ven otros. Si pudies mostrar sin que me alteren los post sería fantástico. Pero pareciera ser que tengo que ahogarme aislado. Pase años pidiendo se revise y quien me ofreció ayuda en realidad -hoy se ve claramente- me uso. Entonces hay tantas cosas que me juraron hacerme y me fueron hechas que ni siquiera sé en que situación estoy.

Miren esto, ahora lo subo: Griseldaimas, contacto de ierra de Genistas, Tierra de genistas, empleaba el mismo título e introducción de un apunte que me fue robado por mi padre, algo está festejando.


Voy actualizando de a poco.
Siempre supieron se lo informé a todos sobre la participación que tenían quienes se ponían de contactos de otros y cómo estaban al tanto de lo que no publicaba y de lo que publicaba y nadie hacía nada, dejaban que vea cómo me mostraban que accedían a mis mails y demás. O como se iban burlando de las situaciones en que me iban poniendo.
Llega un momento en que cuando se habla de lo que nadie tiene acceso a hablar, pensas en nombres cercanos, eso fue lo que me hacían a mí durante años.
Por eso mismo en las cuentas de facebook me ponían contactos en cuentas falsas para generarme confrontaciones, con los únicos que hablaba esto y los mails lo demuestran se generó que empezasen a participar.
Si nunca les importó lo que generaban ni parar ¿que puede hacer pensar o creer que lo hago yo? ¿soy estúpido, me enfrento a un gonierno que estimo o a colectivos políticos que valoro de pelotudo que soy para que me hagan mierda? Tan forro soy? no hay ninguna ota respuesta? las boludeces sexuales vas a poner como única cuestión, y encima voy y hablo de que hablan de cosas así? y lo hago público? tan pelotudo soy? No hay nunca un derecho a pensar que carajo me hacen quienes y porque se destina a la crucificción en el terreno nada menos que de política y comunicación? es casualidad?
¿No intervino un odio un poco irracional? ¿o aparecen figuras de que se me ha hecho confrontar on partes de un modo antinatural? ¿Justo se van a poner de contactos de blogs políticos los que me enferman la cabeza por años desde cualquier rincón del mundo?
¿Que es esto? Pregúntenle a cualquier parte si no empecé asustado porque no sabía que me intentaban hacer o si no me fueron enviados mensajes sobre que respaldaban lo que me hacía cada sector pero luego de millones de manipulacuiones?
¿Que pasa si los autoes de los conflictos son los que señalaban a un lado y a otro o retomaban lo que no les confié nunca hasta hacer de mails y de nombres materia de trato?
¿Se ponen de contacto y te dicen que te pusiste la gorra con la estella como me hizo fersanchuz u otros que retomaban mensajes de el pero no me condicionan políticamente?
¿No limitan mis libertades, no invaden mis derechos y cuando Esteban o cualquiera me tira hacia otro no opera ni un conocimiento de algo ni un interes?
Y cuando persistentemente me es boicoteada toda relación tampoco tiene que ver con joder la vida y disfutarlo, y cuando anónimamente me dicen usted les dijo que es bueno y ahora ellos le creen al enviar un mensaje hablando a unos bien de oscar o de juan no opera ninguna iintención y nunca opera ninguna intención cuando se me promete quedarme sin nada o vivir un calvario. O cuando son instalados los temas o cuando me empiezan a amenazar a mi en nombre de juan o cuando se me manipula y se me responde en épocas que nada despectivo dije a nadie se me llaa gorila o cipayo o se me chicanea. O se habla de joder a otros nunca opera ningún interes oscuro ni sucio sino el amor por las cosas claras. Y por la patria.
Y quien carajo me escribía poemas tan raros que me explotarían sobres bomba y me dejarían ciego o que 
 me iban a condenar al infierno y que se yo cuantas cosas mas
 Paola scot chavez de corresponsales del pueblo me llamó a otra comunidad igual que fiandesio como bien lo sabía quien me llamó y me jodía desde la casa de Rubino Paola.
Pero la cabeza de uno debe suponer que tolera todo cada año es lo mejor para todos. Y ver miles de contactos sin que nadie pueda decir nada, o que fersanchuz me esciba que quien me va a salir de testigo de los llamados de teléfono ¿una vieja chota?
O que te llamen y te digan Horacio o que te llamen y sean de un sector de Vicente Lopez o de San Isidro etcétera.
O que te rompan la putísima cabeza en millones de pedazos.
porque sí porque tiene que ser como se les cante a ustedes porque lo dicen ustedes que se las saben lungas. Que tiene derecho a meterse en todo y si no hay excusas las crean, porque se les antoja.
 Por eso mismo está muy bien que me envíen a mi cuenta de mail mensajes que enten en esa lógica al mismo tiempo que vos fersan del ejercicio de confundir si se habla de contactos de internet o de personas cercanas o lejanas hagas el mismo oficioso arte que ya desde hace tiempo vienen haciendo. Y como no me negué antes no me niego ahora porque se transformó en arma de persecusión política. Y es ahí donde para mi reside el valor de denunciar a los que se posicionaron de ese modo, aunque mas no sea en un texto, porque consecuencias crearon en demasía.
Cuando las cosas quedaban en el rango de lo escrito, y las personas que intervinieron tomaban nombres y cuestiones para generar conflictos, yo te decía que era vulnerada mi correspondencia y que alguin intentaba arrojarme contra alguna gente y sacarme del medio, la prueba más rotunda que tengo de que ni cuando protegieron a unos ni cuando me enemistaron con otros maejabas únicamente las cosas vos es precisamente que aunque hoy hablemos de un cuento o lo hiciéramos hace años, en medio y el resto lo rellenan otros. Y nunca van a ser buscados porque deberían explicar sus temáticas no de este cuento sino de cuando tomaban diálogos y situaciones y testos e ideas o conversaciones. Y es tan falso que tus mensajes de ayer con los cosos de abc y demás fueron puestos sin querer. Como falso es que sepa yo que se trama en cada lado. Especialmente cuando dejé de escribirte hace tiempo. Porque tengo la completa certeza de que prima un deseo que fue expresado y se parece mucho a una abominación donde los verdaderos verdugos nunca muestran ni la cara ni los métodos.
Vos queres hacer de cuenta que nadie se aprovechó y yo quiero saber porque y quienes. Porque lo que hicieron con un fin tan horrible, los que fueren, no merecen la tergiversacón y silencio que algunos desean imponer.

Todos tus mensajes son rebuscados en el sentido de que intentan tomar partecitas de cosas para generar cosas, reprodujiste mezclados dichos de infinidad de gentes. Y hablaste de venganza. Mi interpretación es que jamas tuviste buenas intenciones y que cuando las tuviste mínimamente me llegó un mendaje que decía que me iban a robar textos de vuelta, lo cual me llamó la atención porque solamente alguien que viole mi correspondencia y que sepa que me escribías cuando yo iba a realizar un trabajo de comunicación para alguien puntual y me llega tal mensaje siendo que pretendí acercar algunas ideas a JC. No me parece ni que antes ni que ahora estes notando o buscando o advirtiendo ni revisando quienes festejan que o dejan de enviar que.

Se difunde
Saludos
fer sanchez


De: NotiCuento en Ciudad Seva.com <noticuento@...>
Para: NotiCuento en Ciudad Seva <NotiCuento@googlegroups.com>
Enviado: Miércoles, 25 de abril, 2012 2:21 A.M.
Asunto: [NotiCuento] Jardín de infancia - Naguib Mahfuz - Ciudad Seva

Estimado habitante de Ciudad Seva:

Incluyo el cuento clásico de la semana, seleccionado por el escritor Luis López Nieves: "Jardín de infancia", por el autor egipcio Naguib Mahfuz (1911-2006). Para leer la versión más nítida del cuento pulse sobre el título y vaya directamente a CiudadSeva.com. De lo contrario, vea el texto incluido al final de este mensaje.

¿Desea opinar sobre el cuento semanal o leer las opiniones de otros? Pulse aquí: Opiniones.

¿Desea compartir los cuentos con un ser querido? Pulse aquí: Regalo.

Cordialmente,

Miri Lugo
Moderadora de NotiCuento en CiudadSeva.com
58,000 visitantes diarios

http://ciudadseva.com/textos/cuentos/otras/mahfuz/jardin_de_infancia.htm


Jardín de infancia
[Cuento. Texto completo]
Naguib Mahfuz
-Papá...
-¿Qué?
-Yo y mi amiga Nadia siempre estamos juntas.
-Claro, mujer, porque es tu amiga.
-En clase... en el recreo... a la hora de comer...
-Estupendo... es una niña buena y juiciosa.
-Pero en la hora de religión yo voy a una clase y ella a otra.
Miró a la madre y vio que sonreía, ocupada en bordar un mantel. Y dijo, sonriendo también:
-Sí... pero sólo en la clase de religión...
-¿Y por qué, papá?
-Porque tú eres de una religión y ella de otra.
-Pero, ¿por qué, papá?
-Porque tú eres musulmana y ella cristiana.
-¿Y por qué, papá?
-Eres aún muy pequeña, ya lo comprenderás...
-No, ¡soy mayor!
-No, eres pequeña, cariñito...
-¿Y por qué soy musulmana?
Debía ser comprensivo y delicado: no faltar a los preceptos de la pedagogía moderna a la primera dificultad. Contestó:
-Porque papá es musulmán... mamá es musulmana...
-¿Y Nadia?
-Porque su papá es cristiano y su mamá también...
-¿Porque su papá lleva gafas?
-No... Las gafas no tienen nada que ver. Es porque su abuelo también era cristiano y...
Siguió con la cadena de antepasados hasta aburrirse. Trató de cambiar el tema pero la niña preguntó:
-¿Cuál es mejor?
Dudó un momento antes de contestar:
-Las dos...
-¡Pero yo quiero saber cuál es mejor!
-Es que las dos lo son.
-¿Y por qué no me hago cristiana para estar siempre con Nadia?
-No, cariñito, es mejor que no. Hay que ser lo mismo que papá y que mamá...
-¿Y por qué?
Francamente: la pedagogía moderna es tiránica.
-¿Por qué no esperas a ser mayor?
-No. ¡Ahora!
-Bien. Digamos que por gusto. A ella le gusta más una y tú prefieres la otra. Tú eres musulmana y ella tiene otro gusto. Por eso tienes que seguir siendo musulmana.
-¿Nadia tiene mal gusto?
Dios confunda a ti y a Nadia. Había metido la pata a pesar de las precauciones. Se lanzó sin piedad al cuello de una botella.
-Sobre gustos no hay nada escrito. Lo único imprescindible es seguir siendo como papá y mamá...
-¿Puedo decirle que ella tiene mal gusto y yo no?
Salió al paso:
-Las dos son buenas: tanto el Islam como el Cristianismo adoran a Dios.
-¿Y por qué yo lo adoro en una habitación y ella en otra?
-Porque ella lo adora de una manera y tú de otra.
-¿Y cuál es la diferencia, papá?
-Ya lo estudiarás el año que viene o el otro. Por el momento confórmate con saber que Islam y Cristianismo adoran a Dios.
-¿Y quién es Dios, papá?
Se detuvo, reflexionó un segundo y preguntó, extremando las precauciones:
-¿Qué les ha dicho Abla?
-Lee la azora y nos enseña a rezar, pero yo no sé. ¿Quién es Dios, papá?
Se quedó pensando con sonrisa torcida. Luego:
-Es el Creador del mundo.
-¿De todo?
-De todo.
-¿Qué quiere decir Creador, papá?
-Quiere decir que lo ha hecho todo.
-¿Cómo, papá?
-Con su Sumo poder.
-¿Y dónde vive?
-En todo el mundo.
-¿Y antes del mundo?
-Arriba...
-¿En el cielo?
-Sí...
-Quiero verlo.
-No se puede.
-¿Ni en la televisión?
-No.
-¿Y no lo ha visto nadie?
-Nadie.
-¿Y por qué sabes que está arriba?
-Porque sí.
-¿Quién adivinó que estaba arriba?
-Los profetas.
-¿Los profetas?
-Sí, como nuestro señor Mahoma.
-¿Y cómo, papá?
-Por una gracia especial.
-¿Tenía los ojos muy grandes?
-Sí.
-¿Y por qué, papá?
-Porque Dios lo creó así.
-¿Y por qué, papá?
Contestó tratando de no perder la paciencia:
-Porque puede hacer lo que quiere...
-¿Y cómo dices que es?
-Muy grande, muy fuerte, todo lo puede...
-¿Como tú, papá?
Contestó disimulando una sonrisa:
-Es incomparable.
-¿Y por qué vive arriba?
-Porque en la tierra no cabe, pero lo ve todo.
Se distrajo un momento, pero volvió:
-Pues Nadia me ha dicho que vivió en la tierra.
-No es eso; es que lo ve todo como si viviese en todas partes.
-Y también me ha dicho que la gente lo mató.
-No, está vivo, no ha muerto.
-Pues Nadia me ha dicho que lo mataron.
-Qué va, cariñito, creyeron que lo habían matado pero estaba vivo.
-¿El abuelo también está vivo?
-No, el abuelo murió.
-¿Lo han matado?
-No, se murió.
-¿Cómo?
-Se puso enfermo y se murió.
-Entonces ¿mi hermana va a morirse?
Frunció las cejas y contestó advirtiendo un movimiento de reproche del lado de la madre:
-Ni mucho menos, ella se curará si Dios quiere...
-¿Por qué se murió entonces el abuelo?
-Porque cuando se puso enfermo era ya mayor.
-¡Pues tú eres mayor, has estado enfermo y no te has muerto!
La madre lo miró regañona. Luego pasó la vista de uno a otro azorada. Él dijo:
-Nos morimos cuando Dios lo dispone.
-¿Y por qué dispone Dios que nos muramos?
-Porque es libre de hacer lo que quiere.
-¿Es bonito morirse?
-Qué va, mi vida.
-¿Y por qué Dios quiere una cosa que no es bonita?
-Todo lo que Dios quiere para nosotros es bueno.
-Pero tú acabas de decir que no lo es.
-Me he equivocado, querida.
-¿Y por qué mamá se ha enfadado cuando he dicho que por qué no te habías muerto?
-Porque todavía no es la voluntad de Dios que yo muera.
-¿Y por qué no, papá?
-Porque Él nos ha puesto aquí y Él nos lleva.
-¿Y por qué, papá?
-Para que hagamos cosas buenas aquí antes de irnos.
-¿Y por qué no nos quedamos siempre?
-Porque si nos quedásemos no habría sitio para todos en la tierra.
-¿Y dejamos las cosas buenas?
-Sí, por otras mucho mejores.
-¿Dónde están?
-Arriba.
-¿Con Dios?
-Sí.
-¿Y lo veremos?
-Sí.
-¿Y eso es bonito?
-Claro.
-Entonces, ¡vámonos!
-Pero aún no hemos hecho cosas buenas.
-¿El abuelo las había hecho?
-Sí.
-¿Cuáles?
-Construir una casa, plantar un jardín...
-¿Y qué había hecho el primo Totó?
Por un momento se puso sombrío. Echó a la madre furtivamente una mirada desvalida, luego contestó:
-Él también había construido una casa, aunque pequeña, antes de irse...
-Pues Lulú el vecino me pega y nunca hace cosas buenas...
-Es que él ha nacido anormal.
-¿Y cuándo va a morirse?
-Cuando Dios quiera.
-¿Aunque no haga cosas buenas?
-Todos tenemos que morir. Los que hacen cosas buenas se van con Dios y los que hacen cosas malas se van al infierno.
Suspiró y se quedó callada. El padre se sintió materialmente aliviado. No sabía si lo había hecho bien o si se había equivocado. Aquel torrente de preguntas había removido interrogaciones sedimentadas en lo más hondo de sí. Pero la incansable criatura gritó:
-¡Yo quiero estar siempre con Nadia!
La miró inquisitivo y ella declaró:
-¡En la clase de religión también!
Se rió estrepitosamente, la madre también rió, él dijo bostezando:
-Nunca imaginé que fuera posible discutir estas cuestiones a semejante nivel...
Habló la mujer:
-Llegará el día en que la niña crezca y puedas razonarle las verdades.
Se volvió para comprobar si aquellas palabras eran sinceras o irónicas y la encontró enfrascada en el bordado.
FIN
25 Apr 2012

  • Hace ver en el corazón de la ambición humana. Otro Lunes, España
  • Narración ágil que atrapa. Veintitrés, Argentina
  • Atrapa al lector. Cathedralis, México
  • Cascada de microintrigas en cadena. Universidad de Sevilla, España
  • No pude dejarlo. Expreso, Ecuador
  • Emocionante. El Nuevo Herald, Estados Unidos
  • Gana la literatura. La Opinión, Colombia
 
Sobre Luis López Nieves
 
Escríbanos
 
Suscripciones Literarias

Reciba gratis un cuento clásico semanal por correo electrónico: NotiCuento

--
Para invitar a un amigo a suscribirse a NotiCuento, envíale la siguiente dirección: http://www.ciudadseva.com/cuento/noti.htm. Te lo agradecerá durante muchos años.

Has recibido este mensaje porque estás suscrito a "NotiCuento" en Google Grupos. Para anular esta suscripción envía un mensaje a NotiCuento+unsubscribe@googlegroups.com




Mié, 25 de Abr, 2012 12:45 pm

fersanchuz
Sin conexión Sin conexión
Enviar mensaje Enviar mensaje

No hay comentarios:

Publicar un comentario