Bilderberg y la guerra de Malvinas (Daniel Estulin)

La guerra de las Malvinas, un conflicto totalmente manufacturado entre una ‘nación agresora’, la dictadura argentina, y un país ‘amante de la libertad’, Gran Bretaña, dio al Nuevo Orden Mundial la oportunidad de mostrar su impresionante arsenal y así advertir a cualquier nación de las consecuencias de no someterse totalmente. “El sometimiento del Gobierno argentino, seguido del caos económico y político de la nación, estuvo planeado por Kissinger Associates, en asociación con Lord Carrington”, según confirman mis propias fuentes de investigación, en este caso uno de los principales agentes del MI6 convertido ahora en un cruzado anti Nuevo Orden Mundial.

Ronson escribió un libro titulado ‘Adventure with Extremists’ (Picador, 2001, en el que describe cómo durante la Guerra de las Malvinas, el gobierno británico pidió que se aplicaran sanciones internacionales contra la Argentina, pero se encontró “con una dura oposición. En un encuentro Bilderberg, en Sandefjord, Noruega, David Owen, miembro del Parlamento británico, pronunció un encendido discurso a favor de las mismas. Ese discurso torció muchas voluntades. Estoy seguro de que muchos ministros de Asuntos Exteriores volvieron a sus países para transmitir el mensaje de Owen. Por supuesto, las sanciones llegaron”. La hermosa historia de la cooperación internacional entre países es simplemente una falsedad. La realidad es mucho más macabra, con muchos muertos “desparramados en el camino de los universalistas”.

La operación argentina fue diseñada por el Instituto Aspen, de Colorado, que, a su vez, está controlado por los Rockefeller. Si la caída del sha de Irán tuvo que ver con el comercio de drogas, en la guerra de Malvinas el asunto tenía que ver con la energía nuclear y el necesario objetivo de los bilderbergs de
conseguir el crecimiento cero.
El objetivo del Club es desindustrializar al mundo mediante la supresión del desarrollo científico, empezando por USA. Por eso, no le convienen los experimentos sobre fusión como posible fuente de energía nuclear.
Como dice otra vez John Coleman, en ‘Committee of 300’, “el desarrollo de una fuente de energía como la fusión nuclear no interesa, ya que echaría por la borda el argumento de los ‘recursos naturales limitados’. Esta fuente de energía, debidamente empleada, podría crear recursos naturales ilimitados a partir de sustancias ordinarias. El beneficio para la humanidad rebasa la comprensión del público”.
¿Por qué los seudodefensores del medio ambiente financiados por las multinacionales odian tanto la energía nuclear? Porque las centrales de energía nuclearpodrían producir electricidad abundante y barata, “lo cual es clave para sacar a los países del Tercer Mundo de la pobreza”.
Coleman explica que “los países del Tercer Mundo se independizarían gradualmente de USA, ya que no necesitarían ayuda externa. Esto les permitiría afirmar su soberanía”.
Menor ayuda externa significa menor control externo de los recursos naturales de un país y mayor independencia de su pueblo. La idea de que los países se manejen por sí mismos simplemente les revuelve el estómago a todos los miembros del Club y a sus adláteres. Los bilderbergs vieron que sus planes de crecimiento cero pos industrial se iban a pique y decidieron “dar una lección ejemplar a la Argentina y a los demás países latinoamericanos. Debían olvidarse de cualquier idea de nacionalismo, independencia e integridad soberana”. La elección de la Argentina no fue casual. Se trata del país más rico de Sudamérica y proporcionaba tecnología nuclear a México, lo cual disgustaba a los miembros del Club. La guerra de las Malvinas acabó con esa colaboración. Sin duda, es mucho mejor tener a México como fuente de mano de obra barata que como un interlocutor comercial al mismo nivel. Debido al constante bombardeo de propaganda negativa, pocos estadounidenses se dan cuenta de que Latinoamérica es un mercado potencial muy importante para USA. Allí pueden vender de todo, desde tecnología a bienes industriales pesados. Como John Coleman afirma, indignado, “actividades que dan trabajo a miles de estadounidenses y que inyectan dólares a todo tipo de empresas”.

Bilderberg y la guerra de Malvinas (Daniel Estulin)

Derechos Human Rights

Sin Marcos

Derecho a la Libre Expresión

El derecho a la libre expresión es uno de los más fundamentales, ya que es esencial a la lucha para el respeto y promoción de todos los derechos humanos. Sin la habilidad de opinar librememte, de denunciar injusticias y clamar cambios - el hombre está condenado a la opresión.

Por estas mismas razones, el derecho a la libre expresión es uno de los más amenazados, tanto por gobiernos represores que quieren impedir cambios, como por personas individuales que quieren imponer su ideología o valores personales, callando los otros.

La lucha por la libertad de expresión nos corresponde a todos, ya que es la lucha por la libertad de expresar nuestro propio individualismo. Respetar la libertad de los demás a decir cualquier cosa, por más ofensiva que la consideremos, es respetar nuestra propia libertad de palabra.

Derechos Human Rights está comprometido con la lucha por la libertad de expresión definida en los términos más amplios. Esta página está concevida como un lugar donde encontrar información básica sobre que significa la libertad de expresión. Recién se inicia, así que apreciamos su colaboración con información, artículos y enlaces que agregar.


Libertad de Expresión en la Legislación Internacional y Comparada

Jurisprudencia Internacional sobre la Libertad de Expresión

    Corte Interamericana de Derechos Humanos

  • Fallo sobre la Ultima Tentación de Cristo
    Feb. 2001

  • La Colegiación Obligatoria de Periodistas
    (Arts. 13 y 29 Convención Americana Sobre Derechos Humanos), Opinión Consultiva del 13 de noviembre de 1985
    Dicidiendo "que la colegiación obligatoria de periodistas, en cuanto impida el acceso de cualquier persona al uso pleno de los medios de comunicación social como vehículo para expresarse o para transmitir información, es incompatible con el artículo 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos."

  • Exigibilidad del Derecho de Rectificación o Respuesta
    (Arts. 14.1, 1.1 y 2 Convención Americana Sobre Derechos Humanos), Opinión Consultiva del 29 de agosto de 1986

    Comisión Interamericana de Derechos Humanos

  • Informe sobre la Comptabilidad entre las Leyes de Desacato y la Convención Americana sobre Derechos Humanos

  • Verbitsky v. Argentina
    Solución Amistosa, 1995 - en la cual Argentina concordó quitar la ley de desacato.

  • Martorell v. Chile
    1996 - Caso en que las cortes chilenas prohibieron la distribución de un libro en Chile por considerarlo violatorio del derecho a la privacidad de un sujeto del libro. La Comisión también declara que la prohibición contra la censura previa es absoluta (salvo la excepción permitida en la Convención sobre espectáculos para menores), y que Chile violó el derecho de libre expresión del peticionario al prohibir la distribución del libro.

Doctrina

Cuerpos de Protección a la Libertad de Expresión

El Derecho a la Réplica

El derecho a la libre expresión, y más especificamente la liberta de prensa, están de vez en cuando en pugna con otros derechos. Este es el caso con el derecho a la réplica. Una parte fundamental del derecho a la libre expresión es el derecho a no ser obligado a expresar algo contrario a la propia conciencia. Por lo tanto, el derecho a la replica - el derecho a contestar atraves del mismo medio acusaciones ofensivas - es una limitación clara del derecho a no decir lo que uno no quiere. El derecho a la réplica es parte de la Convención Americana por los Derechos Humanos, pero va en contra de el derecho constitucional a la libertad de expresión en varios países.

ONGs que trabajan por la Libertad de Expresión


Derechos - Equipo Nizkor - Temas de Derechos Humanos

Busca - Indice de Derechos - Contáctanos


Derechos HR GILC Derechos Human Rights trabaja para promover el respeto a los derechos humanos y el derecho humanitario internacional. Derechos es miembro de la Campaña Global por la Libertad en la Internet.

lunes, 30 de abril de 2012

Una vez más se delatan solitos

Los que no lo creyeron fueron ustedes, sin importar que me ocurra yo derechos no negocio. Desde donde lo viví no tenía posibilidad alguna mi hermano ni mi padre de reclamarme nada, por el contrario, y muchísimo menos ante esa situación otros.
El chamullo de que un fiscal te asista para emplear indebidamente la violación de mí correspondencia es nada menos que eso, chamullo.
Con respecto a la intervención de los ligados a Rozitchner y demás. Es cualquier cosa menos natural.
La obligación de identificarse con intereses y contactos la tienen ustedes por haber manejado temáticas ajenas emplearlas precisamente de modo ético.
Ni vos ni niguno pueden tomar mi tabajo para boicotear partido político alguno. Al respecto de las retenciones no son confiscaciones, son medios que el Estado tiene para administrar y regular. Al escribir un proyecto que reemplace algo necesitas solventarlo en las curvas.
  Desde hace unos cuantos años se ha realizado en mi contra un contínuo trato donde se me ha manipulado.
Desarrollados como temáticas de acoso completamente ilegales al vulnerar los derechos concretos y de fondo que establecen lo que debe primar en el espíritu de las leyes. Una vez más vuelven a delatarse.
La participación del dibujante Liniers, la de la agencia de noticias Walsh, la de corresponsales del pueblo y la de gente ligada a correpi. Por más que lo nieguen una vez más aparece Paola y aparecen las manipulaciones donde no figura más la cuenta d luciana burgos.
Basta verlos aparecer y notar el modo en que participó Esteban Ramos, y Javier Knees, ya no hay dudas. Pensado desde este sector como un golpe político aparecen una vez más. Cabrera Britos, los San Jose y toda la maldad mancomunada en contactos que entre sí se conocen. Pretenden luego omitir cómo se manejaron. Y en sus mensajes dicen que no de izquierda ni de derecha bal bla bla, la cuestión es falsa. Cometieron delitos en mi contra y forzaron las situaciones, me pusieron en posiciones donde me instaron al suicidio, no midieron consecuencias y tenían obligación de identificarse luego de mis denuncias, torcieron las cosas en base a gente que entre sí se conoce y todos permanecieron silentes. Nadie me dijo que había contactos de Rozicthcner, lo revisé yo solo. Esteban Ramos niega mi participación en la olla porque hacen el blog del gordo puto amén como uno de tantos medios de acoso. Del mismo modo que cuando me pasaron la grabación de De Genaro o cuando hicieron miles de cosas. Siempre mintiendo y engañando.
Ustedes con Esteban y demás meten mano desde el principio y sin derecho y estan conectados los que participaron.
http://movimientoporviviendapopular.blogspot.com.ar/
http://mtlrebelde.blogspot.com.ar/
http://macanudoliniers.blogspot.com.ar/
 Está clarito ¿no?

Veo más claro como es la cosa, en cada lado algunos contactitos confabulados cagan al resto de sus colectivos para cubrir las cagadas que se mandaron conmigo. Quedate piola que la vi bien la jugada.
Y sabés que, no me preocupa. No mastico miedo hace mil, hubo un prceso interior en mí. No cedo mos razones ante quienes van por la espalda ni ante la prepotencia de nadie.

Los contactos se repiten ahí santana vazques y varios más paula etc. Yo supe caminar por donde me placía para constuír. Los que interfirieron con la lógica del enemigo acosando y persiguiendo para destruír lo demostraron en sus propias premisas que resultaron falsas encima.

No me chamulles más.

Lo que deba enfrentar lo voy a enfrentar con las pruebas que yo tenga, no me vendí a nadie antes ni después ni nunca. Busco el espacio de mi derecho y cuando tenga la oportunidad de desenmascarar las cosas confrontare y veremos quienes hicieron que y quienes hacen que.


Queres que te diga más, me pase lo que me pase estoy recontra tranquilo a veces. Y ya para serte completamente franco, lo que me parece que jode más es eso.
Entre los engaños de un sector y de otro no me quedo con ninguno, entre mi trabajo y el de otros me quedo con lo que yo confecciono.
Y si caa sector plantea que está filtrado por contactos falsos y ve y vió que estaba destinado a generarme y hacerme algo y lo permitieron, es porque demasiado honestos no son. Y tampoco muy sinceros que digamos como para reclamar en quien someten a maltrato lo que nunca brindaron.
Yo pongo la jetita en cambio, ¿sabes?
Los que comenzaron solicitando certificados de pertenencia fueron ustedes y eso de que nunca decidieron en base a intereses creados es verso también. Porque lo generado está generado tal cual está precisamente en base a trampas. Y ni siquiera así se sostenía po sí mismo.
Armado de antemano. Y aprovechado como medio.
Finalmente resultó que los que se las daban de pobrecitos tenían billetes, se la daban de sin contactos tenían contactos, se las daban de muchas cosas y me señalaban como disponer de lo que disponían ellos, no parece muy coherente con lo de igualdad. No no. Es otro verso. Pero adelante.
El planteo es falso porque fue creación de las partes.

No hay comentarios:

Publicar un comentario