Bilderberg y la guerra de Malvinas (Daniel Estulin)

La guerra de las Malvinas, un conflicto totalmente manufacturado entre una ‘nación agresora’, la dictadura argentina, y un país ‘amante de la libertad’, Gran Bretaña, dio al Nuevo Orden Mundial la oportunidad de mostrar su impresionante arsenal y así advertir a cualquier nación de las consecuencias de no someterse totalmente. “El sometimiento del Gobierno argentino, seguido del caos económico y político de la nación, estuvo planeado por Kissinger Associates, en asociación con Lord Carrington”, según confirman mis propias fuentes de investigación, en este caso uno de los principales agentes del MI6 convertido ahora en un cruzado anti Nuevo Orden Mundial.

Ronson escribió un libro titulado ‘Adventure with Extremists’ (Picador, 2001, en el que describe cómo durante la Guerra de las Malvinas, el gobierno británico pidió que se aplicaran sanciones internacionales contra la Argentina, pero se encontró “con una dura oposición. En un encuentro Bilderberg, en Sandefjord, Noruega, David Owen, miembro del Parlamento británico, pronunció un encendido discurso a favor de las mismas. Ese discurso torció muchas voluntades. Estoy seguro de que muchos ministros de Asuntos Exteriores volvieron a sus países para transmitir el mensaje de Owen. Por supuesto, las sanciones llegaron”. La hermosa historia de la cooperación internacional entre países es simplemente una falsedad. La realidad es mucho más macabra, con muchos muertos “desparramados en el camino de los universalistas”.

La operación argentina fue diseñada por el Instituto Aspen, de Colorado, que, a su vez, está controlado por los Rockefeller. Si la caída del sha de Irán tuvo que ver con el comercio de drogas, en la guerra de Malvinas el asunto tenía que ver con la energía nuclear y el necesario objetivo de los bilderbergs de
conseguir el crecimiento cero.
El objetivo del Club es desindustrializar al mundo mediante la supresión del desarrollo científico, empezando por USA. Por eso, no le convienen los experimentos sobre fusión como posible fuente de energía nuclear.
Como dice otra vez John Coleman, en ‘Committee of 300’, “el desarrollo de una fuente de energía como la fusión nuclear no interesa, ya que echaría por la borda el argumento de los ‘recursos naturales limitados’. Esta fuente de energía, debidamente empleada, podría crear recursos naturales ilimitados a partir de sustancias ordinarias. El beneficio para la humanidad rebasa la comprensión del público”.
¿Por qué los seudodefensores del medio ambiente financiados por las multinacionales odian tanto la energía nuclear? Porque las centrales de energía nuclearpodrían producir electricidad abundante y barata, “lo cual es clave para sacar a los países del Tercer Mundo de la pobreza”.
Coleman explica que “los países del Tercer Mundo se independizarían gradualmente de USA, ya que no necesitarían ayuda externa. Esto les permitiría afirmar su soberanía”.
Menor ayuda externa significa menor control externo de los recursos naturales de un país y mayor independencia de su pueblo. La idea de que los países se manejen por sí mismos simplemente les revuelve el estómago a todos los miembros del Club y a sus adláteres. Los bilderbergs vieron que sus planes de crecimiento cero pos industrial se iban a pique y decidieron “dar una lección ejemplar a la Argentina y a los demás países latinoamericanos. Debían olvidarse de cualquier idea de nacionalismo, independencia e integridad soberana”. La elección de la Argentina no fue casual. Se trata del país más rico de Sudamérica y proporcionaba tecnología nuclear a México, lo cual disgustaba a los miembros del Club. La guerra de las Malvinas acabó con esa colaboración. Sin duda, es mucho mejor tener a México como fuente de mano de obra barata que como un interlocutor comercial al mismo nivel. Debido al constante bombardeo de propaganda negativa, pocos estadounidenses se dan cuenta de que Latinoamérica es un mercado potencial muy importante para USA. Allí pueden vender de todo, desde tecnología a bienes industriales pesados. Como John Coleman afirma, indignado, “actividades que dan trabajo a miles de estadounidenses y que inyectan dólares a todo tipo de empresas”.

Bilderberg y la guerra de Malvinas (Daniel Estulin)

Derechos Human Rights

Sin Marcos

Derecho a la Libre Expresión

El derecho a la libre expresión es uno de los más fundamentales, ya que es esencial a la lucha para el respeto y promoción de todos los derechos humanos. Sin la habilidad de opinar librememte, de denunciar injusticias y clamar cambios - el hombre está condenado a la opresión.

Por estas mismas razones, el derecho a la libre expresión es uno de los más amenazados, tanto por gobiernos represores que quieren impedir cambios, como por personas individuales que quieren imponer su ideología o valores personales, callando los otros.

La lucha por la libertad de expresión nos corresponde a todos, ya que es la lucha por la libertad de expresar nuestro propio individualismo. Respetar la libertad de los demás a decir cualquier cosa, por más ofensiva que la consideremos, es respetar nuestra propia libertad de palabra.

Derechos Human Rights está comprometido con la lucha por la libertad de expresión definida en los términos más amplios. Esta página está concevida como un lugar donde encontrar información básica sobre que significa la libertad de expresión. Recién se inicia, así que apreciamos su colaboración con información, artículos y enlaces que agregar.


Libertad de Expresión en la Legislación Internacional y Comparada

Jurisprudencia Internacional sobre la Libertad de Expresión

    Corte Interamericana de Derechos Humanos

  • Fallo sobre la Ultima Tentación de Cristo
    Feb. 2001

  • La Colegiación Obligatoria de Periodistas
    (Arts. 13 y 29 Convención Americana Sobre Derechos Humanos), Opinión Consultiva del 13 de noviembre de 1985
    Dicidiendo "que la colegiación obligatoria de periodistas, en cuanto impida el acceso de cualquier persona al uso pleno de los medios de comunicación social como vehículo para expresarse o para transmitir información, es incompatible con el artículo 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos."

  • Exigibilidad del Derecho de Rectificación o Respuesta
    (Arts. 14.1, 1.1 y 2 Convención Americana Sobre Derechos Humanos), Opinión Consultiva del 29 de agosto de 1986

    Comisión Interamericana de Derechos Humanos

  • Informe sobre la Comptabilidad entre las Leyes de Desacato y la Convención Americana sobre Derechos Humanos

  • Verbitsky v. Argentina
    Solución Amistosa, 1995 - en la cual Argentina concordó quitar la ley de desacato.

  • Martorell v. Chile
    1996 - Caso en que las cortes chilenas prohibieron la distribución de un libro en Chile por considerarlo violatorio del derecho a la privacidad de un sujeto del libro. La Comisión también declara que la prohibición contra la censura previa es absoluta (salvo la excepción permitida en la Convención sobre espectáculos para menores), y que Chile violó el derecho de libre expresión del peticionario al prohibir la distribución del libro.

Doctrina

Cuerpos de Protección a la Libertad de Expresión

El Derecho a la Réplica

El derecho a la libre expresión, y más especificamente la liberta de prensa, están de vez en cuando en pugna con otros derechos. Este es el caso con el derecho a la réplica. Una parte fundamental del derecho a la libre expresión es el derecho a no ser obligado a expresar algo contrario a la propia conciencia. Por lo tanto, el derecho a la replica - el derecho a contestar atraves del mismo medio acusaciones ofensivas - es una limitación clara del derecho a no decir lo que uno no quiere. El derecho a la réplica es parte de la Convención Americana por los Derechos Humanos, pero va en contra de el derecho constitucional a la libertad de expresión en varios países.

ONGs que trabajan por la Libertad de Expresión


Derechos - Equipo Nizkor - Temas de Derechos Humanos

Busca - Indice de Derechos - Contáctanos


Derechos HR GILC Derechos Human Rights trabaja para promover el respeto a los derechos humanos y el derecho humanitario internacional. Derechos es miembro de la Campaña Global por la Libertad en la Internet.

sábado, 28 de abril de 2012

La complejidad que las burlas pretenden borrar

Querida desconocida. Por muchos ojos verdes hermosos que pongas en tus fotos no he podido aceptarte, porque sé que lo que tienes para proponerme es una trampa, conozco desde hace tiempo los momentos previos de preparación que llevaron a cabo para someterme a esto, la cantidad de hermosas mujeres con que lo han intentado. Mas no te preocupes Diosa de la venganza. Que todo cuanto mal me desearon ha sido realizado.


Matanga dijo la changa, creo que me quieren hacer una camita para que vaya presito.


  Si tomas realmente la historia desdepart el día en que se inició el acoso, lo primero con lo que te topas es con premeditación. Lo segundo con invasión a la privacidad, lo tercero con complicidad, lo que se dice un complot.
  Mi hermano, Gonzalo Garavito (Montañana) había conocido a uno de los hermanos Parés en un centro de rehabilitación bajo la órbita del padre Grassi. Las personas que participaron de esto se enteraron, entonces se sabía también que podían emplear material para acosame, así sucedió, en publicaciones donde Pares publicaba en Barcelona y junto a otros comenzó a mezclarse lo que la anónima/o mensajero señaló con el rotundo: esto te lo hice yo. Eran decalificaciones y burlas personalizadas defendiendo a dos personas que me habían robado y amenazado, extorsionado y de las cuales se aprovechó la situación creada dentro de otra. Entonces se confeccionó un modo en particular de hacerse pasar por personas que tenían cosas mías. Es lo que ninguna parte desea explicar y en ese juego psicológico entraron varios a manipular.

Es como si teniendo un conflicto en particular, en el cual se pelean diferentes cosas, alguien decidiese tomar tu vida y hacerla temática de burla de miles de contactos pero moviendo las cosas de una manera en particular y dentro de un contexto donde denunciaste a determinado personal de fuerzas puntuales.

Cada intervención y participación no fue precisamente bienintencionada. Y a quienes comenté lo que parecía ocurrir lo emplearon para -por un lado reemplazar en caso de que algunas cosas coincidieran, reemplazar lo que no podía ser explicado más que con violaciones ilegales hacia correspondencia electrónica y demás-. A tal punto se identificaban algunos en lo que hacían que a veces, directamente se ponían nombres, bajaban cosas de ares, buscaba tales nombres en google y aparecía en los blogs cantidad de cosas que escribí.
A veces hablaban en las salas de chat, se identificaban con anécdotas, etcetera. Decían cosas tales como que me hacían esto adjudicando lo que en prvado hablaba con otras personas. Se trataba de diariamente juzgar todo cuanto escribiera o dijera. Así fue como comenzó. Y desde el 2008 en adelante la intensidad del trato era alevosa y creció hasta puntos insospechables.
  Pero lo que existe hoy es absolutamente resultado de lo invisible, y lo visible es muy diferente a la realidad.
No obstante se traduce en lo siguiente, si son capaces los que dentro y fuera del kirchnerismo, de llevar a cabo esto, entonces debe ser importante hacermelo. Especialmente luego de dedicarle tantos años. Llegado el momento como todo llega. Se vera quien hizo que y si alguna vez pude elegir o fuí forzado. Entonces ahí se podrá evaluar quienes buscaron usar políticamente la situación y si la carga de intención de las intervenciones era éticamente sostenible o no.
Pero más allá de eso, si el resto de las páginas las ven por ahí, sepan diferenciar cuando es mi letra y cuando no, esta es mi letra.

Cuando te digo que alguien vino decidamente a cagarme y que no son dibujitos míos ni diseñitos sino impresiones reales que debía llevar a la justicia como prueba. Ahí tenes, no puedo escanear todo man.
Con el tiempo se notó pero ya no importaba, se noto que algunos habían elegido el camino de pegar con la maza de jugar al enemigo. Es decir. Primero se ponían de contacto de los blogs a los cuales deseaban golpear y luego me decían son ellos.

No importa cómo acomoden lo que van a decir unos y otros.

1 Demostré que podes no dar nombres, caricaturizar a alguien y agredir, insultar, engañar y hacerle mal. Cosa que me hicieron hasta el hartazgo.
2 Demostré que ni tan respetuosos de las leyes ni tan democráticoas. Bastante aprovechaditos de una situación que ampararon y cocrearon ustedes mismos.
Las altas esferas de los dioses olímpicos invitan a un linyera a casa de gobierno, pero ningún integrante del gobierno participa de interferir en la vida del linyera.
Algunos acosadores denodados logran pauta publicitaria denodada.
Pero eso me importa un comino, cuando mires con detenimiento las impresiones, vas a ver una y otra vez las intervenciones de boicot de este sector. Las mismas se explican cuando se respeta la conología de los hechos y precisamente, como los que empezaron empezaron sin justificativo que los asista, hacia ese comienzo voy.

https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhqxwcBDobuV7ZKyTPLHWdSV7dYEKGqZKLqr8sCI36vo6f9SQRsajq9kj6_VIDmst_L2HmP6W0L24UAHsnMnYi6afmptezWbfBtaQGgE35LQ3Z0d3VyRInghtEdNASGblYC5ucmNv242THu/s1600/bernardo+nu%C3%B1ez+contacto+de+ragendorfer.png

No hay comentarios:

Publicar un comentario