Bilderberg y la guerra de Malvinas (Daniel Estulin)

La guerra de las Malvinas, un conflicto totalmente manufacturado entre una ‘nación agresora’, la dictadura argentina, y un país ‘amante de la libertad’, Gran Bretaña, dio al Nuevo Orden Mundial la oportunidad de mostrar su impresionante arsenal y así advertir a cualquier nación de las consecuencias de no someterse totalmente. “El sometimiento del Gobierno argentino, seguido del caos económico y político de la nación, estuvo planeado por Kissinger Associates, en asociación con Lord Carrington”, según confirman mis propias fuentes de investigación, en este caso uno de los principales agentes del MI6 convertido ahora en un cruzado anti Nuevo Orden Mundial.

Ronson escribió un libro titulado ‘Adventure with Extremists’ (Picador, 2001, en el que describe cómo durante la Guerra de las Malvinas, el gobierno británico pidió que se aplicaran sanciones internacionales contra la Argentina, pero se encontró “con una dura oposición. En un encuentro Bilderberg, en Sandefjord, Noruega, David Owen, miembro del Parlamento británico, pronunció un encendido discurso a favor de las mismas. Ese discurso torció muchas voluntades. Estoy seguro de que muchos ministros de Asuntos Exteriores volvieron a sus países para transmitir el mensaje de Owen. Por supuesto, las sanciones llegaron”. La hermosa historia de la cooperación internacional entre países es simplemente una falsedad. La realidad es mucho más macabra, con muchos muertos “desparramados en el camino de los universalistas”.

La operación argentina fue diseñada por el Instituto Aspen, de Colorado, que, a su vez, está controlado por los Rockefeller. Si la caída del sha de Irán tuvo que ver con el comercio de drogas, en la guerra de Malvinas el asunto tenía que ver con la energía nuclear y el necesario objetivo de los bilderbergs de
conseguir el crecimiento cero.
El objetivo del Club es desindustrializar al mundo mediante la supresión del desarrollo científico, empezando por USA. Por eso, no le convienen los experimentos sobre fusión como posible fuente de energía nuclear.
Como dice otra vez John Coleman, en ‘Committee of 300’, “el desarrollo de una fuente de energía como la fusión nuclear no interesa, ya que echaría por la borda el argumento de los ‘recursos naturales limitados’. Esta fuente de energía, debidamente empleada, podría crear recursos naturales ilimitados a partir de sustancias ordinarias. El beneficio para la humanidad rebasa la comprensión del público”.
¿Por qué los seudodefensores del medio ambiente financiados por las multinacionales odian tanto la energía nuclear? Porque las centrales de energía nuclearpodrían producir electricidad abundante y barata, “lo cual es clave para sacar a los países del Tercer Mundo de la pobreza”.
Coleman explica que “los países del Tercer Mundo se independizarían gradualmente de USA, ya que no necesitarían ayuda externa. Esto les permitiría afirmar su soberanía”.
Menor ayuda externa significa menor control externo de los recursos naturales de un país y mayor independencia de su pueblo. La idea de que los países se manejen por sí mismos simplemente les revuelve el estómago a todos los miembros del Club y a sus adláteres. Los bilderbergs vieron que sus planes de crecimiento cero pos industrial se iban a pique y decidieron “dar una lección ejemplar a la Argentina y a los demás países latinoamericanos. Debían olvidarse de cualquier idea de nacionalismo, independencia e integridad soberana”. La elección de la Argentina no fue casual. Se trata del país más rico de Sudamérica y proporcionaba tecnología nuclear a México, lo cual disgustaba a los miembros del Club. La guerra de las Malvinas acabó con esa colaboración. Sin duda, es mucho mejor tener a México como fuente de mano de obra barata que como un interlocutor comercial al mismo nivel. Debido al constante bombardeo de propaganda negativa, pocos estadounidenses se dan cuenta de que Latinoamérica es un mercado potencial muy importante para USA. Allí pueden vender de todo, desde tecnología a bienes industriales pesados. Como John Coleman afirma, indignado, “actividades que dan trabajo a miles de estadounidenses y que inyectan dólares a todo tipo de empresas”.

Bilderberg y la guerra de Malvinas (Daniel Estulin)

Derechos Human Rights

Sin Marcos

Derecho a la Libre Expresión

El derecho a la libre expresión es uno de los más fundamentales, ya que es esencial a la lucha para el respeto y promoción de todos los derechos humanos. Sin la habilidad de opinar librememte, de denunciar injusticias y clamar cambios - el hombre está condenado a la opresión.

Por estas mismas razones, el derecho a la libre expresión es uno de los más amenazados, tanto por gobiernos represores que quieren impedir cambios, como por personas individuales que quieren imponer su ideología o valores personales, callando los otros.

La lucha por la libertad de expresión nos corresponde a todos, ya que es la lucha por la libertad de expresar nuestro propio individualismo. Respetar la libertad de los demás a decir cualquier cosa, por más ofensiva que la consideremos, es respetar nuestra propia libertad de palabra.

Derechos Human Rights está comprometido con la lucha por la libertad de expresión definida en los términos más amplios. Esta página está concevida como un lugar donde encontrar información básica sobre que significa la libertad de expresión. Recién se inicia, así que apreciamos su colaboración con información, artículos y enlaces que agregar.


Libertad de Expresión en la Legislación Internacional y Comparada

Jurisprudencia Internacional sobre la Libertad de Expresión

    Corte Interamericana de Derechos Humanos

  • Fallo sobre la Ultima Tentación de Cristo
    Feb. 2001

  • La Colegiación Obligatoria de Periodistas
    (Arts. 13 y 29 Convención Americana Sobre Derechos Humanos), Opinión Consultiva del 13 de noviembre de 1985
    Dicidiendo "que la colegiación obligatoria de periodistas, en cuanto impida el acceso de cualquier persona al uso pleno de los medios de comunicación social como vehículo para expresarse o para transmitir información, es incompatible con el artículo 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos."

  • Exigibilidad del Derecho de Rectificación o Respuesta
    (Arts. 14.1, 1.1 y 2 Convención Americana Sobre Derechos Humanos), Opinión Consultiva del 29 de agosto de 1986

    Comisión Interamericana de Derechos Humanos

  • Informe sobre la Comptabilidad entre las Leyes de Desacato y la Convención Americana sobre Derechos Humanos

  • Verbitsky v. Argentina
    Solución Amistosa, 1995 - en la cual Argentina concordó quitar la ley de desacato.

  • Martorell v. Chile
    1996 - Caso en que las cortes chilenas prohibieron la distribución de un libro en Chile por considerarlo violatorio del derecho a la privacidad de un sujeto del libro. La Comisión también declara que la prohibición contra la censura previa es absoluta (salvo la excepción permitida en la Convención sobre espectáculos para menores), y que Chile violó el derecho de libre expresión del peticionario al prohibir la distribución del libro.

Doctrina

Cuerpos de Protección a la Libertad de Expresión

El Derecho a la Réplica

El derecho a la libre expresión, y más especificamente la liberta de prensa, están de vez en cuando en pugna con otros derechos. Este es el caso con el derecho a la réplica. Una parte fundamental del derecho a la libre expresión es el derecho a no ser obligado a expresar algo contrario a la propia conciencia. Por lo tanto, el derecho a la replica - el derecho a contestar atraves del mismo medio acusaciones ofensivas - es una limitación clara del derecho a no decir lo que uno no quiere. El derecho a la réplica es parte de la Convención Americana por los Derechos Humanos, pero va en contra de el derecho constitucional a la libertad de expresión en varios países.

ONGs que trabajan por la Libertad de Expresión


Derechos - Equipo Nizkor - Temas de Derechos Humanos

Busca - Indice de Derechos - Contáctanos


Derechos HR GILC Derechos Human Rights trabaja para promover el respeto a los derechos humanos y el derecho humanitario internacional. Derechos es miembro de la Campaña Global por la Libertad en la Internet.

viernes, 29 de junio de 2012

No, en su momento se me pidió que me joda como prueba de lealtad y a raíz de ello me jodieron

No es que usted puntualmente me lo haya pedido abiertamente sino el acceso de diferentas partes a generar confusión y pedirlo por usted siendo opositores o no, por eso la obligación era puntualizar los quienes y dondes.
Me trataron de antiquom, no es cierto, me trataron de puto y antiputo, de judío y de antisemita, de peronista y de gorila, no no y no. HÁGANSE CARGO.SOS COSAS ARMADAS POR EL AMPARO A ACOSADORES, HÁGANSE CARGO AHORA O LUEGO, NO ME IMPORTA. YO TENGO CÓMO DEMOSTRAR LO QUE HICIERON.

Todos los que participaron han generado violencia conscientemente y no empecé yo. Basta ver los mensajes donde se me llamaba chupabolas del goberno y las intenciones de genenrar confrontaciones contínuas con personas particulares y sectores en general.

  La realidad es que vienen generando violencia desde hace muchísimos años y que opinan solamnete según y cuando están en problemas ellos. Que hoy hagan alegorías a que un gorila me garchó o las que deseen hacer, omiten por ejemplo que se han aprovechado de una situación de la cual por desconocimiento no tenían derecho a participar. Por eso participaron desde la contínua extorsión.
En el caso de los sectores opositores al gobierno nacional lo único que hicieron fue borrar a tiempo lo que ellos hacían. Nada más. En el caso de alguno cercano al gonirno también fue borrada alguna cosa.
Me remito a identidades empleadas y a dichos engañosos.
 Cuando fuí a la olla de parque patricios comenzaron a dar vueltas unos pelados en un Ford y nada ocurrió, pero es verdad que estaba procupado por amenazas de mi padra, no por el sino por la gente que dijo poder emplear, y al mismo tiempo se intentaba violentar a aotras personas. En cercanías de la biblioteca Nacional pasó lo mismo, fue un encontronazo con gente que parecían más un facho disfrazado que otra cosa. Pero tampoco se puede saber. Después las dos personas que vinieron acá siendo desconocidas para mí y bajo dichos de mails etcétera, mas los robos de carpetas y demás.
La mayoría de las personas por acá son furiosos opositores al gobierno. Pero los motivos que dan no son los que daríamos de la época en la cual yo militaba en el mas y donde nos encontrábamos varios adolescentes. Y en esa época las críticas del mas al menemismo eran acertadas. Actualmente hay cada disparate que recuerdo cuando empezaron a implementar dichos y a tratarme de cantidad de cosas como el mensaje donde me pusieron chupabolas del gobierno.
Recuerdo donde conducían algunos mails de ariel chacabuco, de lucila flores de la misma agencia walsh y la verdad es que con las diferencias de cada caso, a mí me llamaban gorila y de Clarín en diferentes publicaciones. Y al intentar explicar cualquier cosa nunca se pudo porque coo de todos lados llegaban tortazos. Yo había explicado que no me quería manejar temáticamente así pero dado que se aparecían dichos como mono peronista, y demás insultos y que llevaron las cosas hacia lo personal y hacia la intimidad, buscaban ponerse en victima mía quienes me aosaban.
Pareciendo que todos tenían derecho a algo muchísimo peor que una broma o insulto sino disfrazar de broma lo que visiblemente es y ha sido acoso constante para pegarle a un partido a traves de asestar en mí. Yo no describí a Chavez ni a Perón como militares despectivamente nunca. Lo que dije es que por acá la mayoría de los milicos son de derecha y es así. No hace falta que me pongas que poner. Los parientes venezolanos de mi padre lo detractaban por ser militar. Y despotricaban también contra el gobierno nacional porque además son empresarios acaudalados que viven mirando hacia norteamérica. Así se presentaron y mostraron.


No hace falta que me des letra como hacían los otros también y menos cuando lo que expresas ahí es algo que también ocurre.


Esto que decís es cierto cuando no tiras a la gente al muere.
 Con el criterio de acá abajo si me
Con el criterio de acá arriba, si alguien o varios desde o con contactos en organizaciones a las que he valorado en diferentes momentos, me mortifican y agreden interviniendo en un acoso plural a los fines de beneficiar a alguien perjudicándome a mí o ambas cosas a la vez e incluso lograr algo por cometer un abuso de confianza, entonces, y dado que yo no comencé sino que ellos comenzaron, no podría defenderme nunca teniendo que pagar consecuencias por antojo de ellos y por ellos tener la posibilidad de un anonimato que yo no tuve ni usé. Me parece una ecuación muy desleal. En suma han sido parte de los daños que he vivido y que han beneficiado a gente como mi padre y que incluso los han perjudicado pero el punto crucial es que ni yo empecé ni yo fuí anónimo ni he atacado en equipo ni con tecnología como me han hecho a mí. Por lo tanto no voy a contar el cuentito de abajo.
Y cuando veo cómo han cambiado una y otra vez las cuentas de miri lugo.
Veo esto.




Si contamos lo de las salas de ajedrez y todo hay diferentes cuentas interviniendo e inclusive las de Miri Lugo. Y efectvamente estuve muy solo en muchísimas oportunodades, especialmente al empezar esto los que lo comenzaron y como esteban ramos en el historial de diálogo me decía y si te estuviese jodiendo gente de la olla porque le caiste mal que vas a hacer si estas solo. Con lo cual, siendo antikirchnerista y amigo de javier Knees, porque así se describían y habiendo efectuado tal dicho, me es notorio que luego, muchos necesitaron muchas cosas, a el le dijeron que yo no estaba solo y yo sí lo estaba, como reconocí dichos que solo podían efectuar algunas personas asumieron que alguien me contó en ese momento que no era así, luego sí había quienes comenzaron a darme pistas falsas debido a que puse a prueba si ellos participaban o gente que tenía trato con ellos como la asociación Bru, por lo mismo que ya en realidad para eses entonces metía mano todo mundo.

La obligación real del legislador que fue informado de que yo apoyaba al kirchnerismo y d lo que me hacían era revisar. Y decir la verdad. La obligación de los sectores opositores lo mismo.
Cuando digo que estaba soo me refiero a que no contaba ni mi pareja de entonces, ni yo y mis abuelos con forma de defendernos de lo que nos hacían. Y menos aún cuano defenderla a ella iba a ser atacarme a mí. Así que bastante cínicos y más cuando Nico trajo un libro del ptr para distraer. Y confundir.

EATÁN ATROPELLANDO.

No hay comentarios:

Publicar un comentario