Bilderberg y la guerra de Malvinas (Daniel Estulin)

La guerra de las Malvinas, un conflicto totalmente manufacturado entre una ‘nación agresora’, la dictadura argentina, y un país ‘amante de la libertad’, Gran Bretaña, dio al Nuevo Orden Mundial la oportunidad de mostrar su impresionante arsenal y así advertir a cualquier nación de las consecuencias de no someterse totalmente. “El sometimiento del Gobierno argentino, seguido del caos económico y político de la nación, estuvo planeado por Kissinger Associates, en asociación con Lord Carrington”, según confirman mis propias fuentes de investigación, en este caso uno de los principales agentes del MI6 convertido ahora en un cruzado anti Nuevo Orden Mundial.

Ronson escribió un libro titulado ‘Adventure with Extremists’ (Picador, 2001, en el que describe cómo durante la Guerra de las Malvinas, el gobierno británico pidió que se aplicaran sanciones internacionales contra la Argentina, pero se encontró “con una dura oposición. En un encuentro Bilderberg, en Sandefjord, Noruega, David Owen, miembro del Parlamento británico, pronunció un encendido discurso a favor de las mismas. Ese discurso torció muchas voluntades. Estoy seguro de que muchos ministros de Asuntos Exteriores volvieron a sus países para transmitir el mensaje de Owen. Por supuesto, las sanciones llegaron”. La hermosa historia de la cooperación internacional entre países es simplemente una falsedad. La realidad es mucho más macabra, con muchos muertos “desparramados en el camino de los universalistas”.

La operación argentina fue diseñada por el Instituto Aspen, de Colorado, que, a su vez, está controlado por los Rockefeller. Si la caída del sha de Irán tuvo que ver con el comercio de drogas, en la guerra de Malvinas el asunto tenía que ver con la energía nuclear y el necesario objetivo de los bilderbergs de
conseguir el crecimiento cero.
El objetivo del Club es desindustrializar al mundo mediante la supresión del desarrollo científico, empezando por USA. Por eso, no le convienen los experimentos sobre fusión como posible fuente de energía nuclear.
Como dice otra vez John Coleman, en ‘Committee of 300’, “el desarrollo de una fuente de energía como la fusión nuclear no interesa, ya que echaría por la borda el argumento de los ‘recursos naturales limitados’. Esta fuente de energía, debidamente empleada, podría crear recursos naturales ilimitados a partir de sustancias ordinarias. El beneficio para la humanidad rebasa la comprensión del público”.
¿Por qué los seudodefensores del medio ambiente financiados por las multinacionales odian tanto la energía nuclear? Porque las centrales de energía nuclearpodrían producir electricidad abundante y barata, “lo cual es clave para sacar a los países del Tercer Mundo de la pobreza”.
Coleman explica que “los países del Tercer Mundo se independizarían gradualmente de USA, ya que no necesitarían ayuda externa. Esto les permitiría afirmar su soberanía”.
Menor ayuda externa significa menor control externo de los recursos naturales de un país y mayor independencia de su pueblo. La idea de que los países se manejen por sí mismos simplemente les revuelve el estómago a todos los miembros del Club y a sus adláteres. Los bilderbergs vieron que sus planes de crecimiento cero pos industrial se iban a pique y decidieron “dar una lección ejemplar a la Argentina y a los demás países latinoamericanos. Debían olvidarse de cualquier idea de nacionalismo, independencia e integridad soberana”. La elección de la Argentina no fue casual. Se trata del país más rico de Sudamérica y proporcionaba tecnología nuclear a México, lo cual disgustaba a los miembros del Club. La guerra de las Malvinas acabó con esa colaboración. Sin duda, es mucho mejor tener a México como fuente de mano de obra barata que como un interlocutor comercial al mismo nivel. Debido al constante bombardeo de propaganda negativa, pocos estadounidenses se dan cuenta de que Latinoamérica es un mercado potencial muy importante para USA. Allí pueden vender de todo, desde tecnología a bienes industriales pesados. Como John Coleman afirma, indignado, “actividades que dan trabajo a miles de estadounidenses y que inyectan dólares a todo tipo de empresas”.

Bilderberg y la guerra de Malvinas (Daniel Estulin)

Derechos Human Rights

Sin Marcos

Derecho a la Libre Expresión

El derecho a la libre expresión es uno de los más fundamentales, ya que es esencial a la lucha para el respeto y promoción de todos los derechos humanos. Sin la habilidad de opinar librememte, de denunciar injusticias y clamar cambios - el hombre está condenado a la opresión.

Por estas mismas razones, el derecho a la libre expresión es uno de los más amenazados, tanto por gobiernos represores que quieren impedir cambios, como por personas individuales que quieren imponer su ideología o valores personales, callando los otros.

La lucha por la libertad de expresión nos corresponde a todos, ya que es la lucha por la libertad de expresar nuestro propio individualismo. Respetar la libertad de los demás a decir cualquier cosa, por más ofensiva que la consideremos, es respetar nuestra propia libertad de palabra.

Derechos Human Rights está comprometido con la lucha por la libertad de expresión definida en los términos más amplios. Esta página está concevida como un lugar donde encontrar información básica sobre que significa la libertad de expresión. Recién se inicia, así que apreciamos su colaboración con información, artículos y enlaces que agregar.


Libertad de Expresión en la Legislación Internacional y Comparada

Jurisprudencia Internacional sobre la Libertad de Expresión

    Corte Interamericana de Derechos Humanos

  • Fallo sobre la Ultima Tentación de Cristo
    Feb. 2001

  • La Colegiación Obligatoria de Periodistas
    (Arts. 13 y 29 Convención Americana Sobre Derechos Humanos), Opinión Consultiva del 13 de noviembre de 1985
    Dicidiendo "que la colegiación obligatoria de periodistas, en cuanto impida el acceso de cualquier persona al uso pleno de los medios de comunicación social como vehículo para expresarse o para transmitir información, es incompatible con el artículo 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos."

  • Exigibilidad del Derecho de Rectificación o Respuesta
    (Arts. 14.1, 1.1 y 2 Convención Americana Sobre Derechos Humanos), Opinión Consultiva del 29 de agosto de 1986

    Comisión Interamericana de Derechos Humanos

  • Informe sobre la Comptabilidad entre las Leyes de Desacato y la Convención Americana sobre Derechos Humanos

  • Verbitsky v. Argentina
    Solución Amistosa, 1995 - en la cual Argentina concordó quitar la ley de desacato.

  • Martorell v. Chile
    1996 - Caso en que las cortes chilenas prohibieron la distribución de un libro en Chile por considerarlo violatorio del derecho a la privacidad de un sujeto del libro. La Comisión también declara que la prohibición contra la censura previa es absoluta (salvo la excepción permitida en la Convención sobre espectáculos para menores), y que Chile violó el derecho de libre expresión del peticionario al prohibir la distribución del libro.

Doctrina

Cuerpos de Protección a la Libertad de Expresión

El Derecho a la Réplica

El derecho a la libre expresión, y más especificamente la liberta de prensa, están de vez en cuando en pugna con otros derechos. Este es el caso con el derecho a la réplica. Una parte fundamental del derecho a la libre expresión es el derecho a no ser obligado a expresar algo contrario a la propia conciencia. Por lo tanto, el derecho a la replica - el derecho a contestar atraves del mismo medio acusaciones ofensivas - es una limitación clara del derecho a no decir lo que uno no quiere. El derecho a la réplica es parte de la Convención Americana por los Derechos Humanos, pero va en contra de el derecho constitucional a la libertad de expresión en varios países.

ONGs que trabajan por la Libertad de Expresión


Derechos - Equipo Nizkor - Temas de Derechos Humanos

Busca - Indice de Derechos - Contáctanos


Derechos HR GILC Derechos Human Rights trabaja para promover el respeto a los derechos humanos y el derecho humanitario internacional. Derechos es miembro de la Campaña Global por la Libertad en la Internet.

sábado, 23 de junio de 2012

Nos vamos a plantar como se debe

  Pero siempre sujetos a no imitar la deslealtad, nosotros no vamos a reproducir la lógica de los reptiles ni de los carroñeros.

EquiX (en la asamblea de fantasmas)

Pero ojo que desea darme lecciones un persoaje que me inducía a suicidio, ojo que me dice que murió Tupak el tal personake.

Yo sé que hicieron a propósito esas imágenes.

También estoy al tanto de la nota de Caras y caretas.

En julio habrá elecciones en la CGT. Lo que se dirime no es sólo la conducción de la central obrera por los próximos cuatro años. Es, también, el tipo de relación que tendrá el movimiento obrero con el Gobierno.


la sucesiÓN

En julio habrá elecciones en la CGT. Lo que se dirime no es sólo la conducción de la central obrera por los próximos cuatro años. Es, también, el tipo de relación que tendrá el movimiento obrero con el Gobierno.


Cada cuatro años hay elecciones en la Confederación General del Trabajo. En 2012, la fecha dispuesta para elegir nuevas autoridades es el 12 de julio. El escenario para entonces parece complicado. Por un lado, el actual secretario general de la central obrera, el camionero Hugo Moyano, buscará su reelección para lograr un tercer mandato. Por el otro, un amplio y diverso grupo de dirigentes sindicales busca renovar la conducción y considera que el tiempo de Moyano terminó.
Quien logre imponerse en las elecciones de julio será el responsable de restablecer o terminar de romper la alianza estratégica entre el Gobierno y el movimiento obrero, que ambos sectores pregonan desde 2003. Desde mediados de 2011 –especialmente después de que Moyano anunciara su deseo de que un dirigente obrero llegara a la Casa Rosada y de los pocos lugares que los dirigentes sindicales obtuvieron en las listas a diputados y senadores en las elecciones de octubre pasado– esa alianza parece caminar por la cuerda floja.
Es indiscutible la distancia que hay hoy entre la conducción actual de la CGT y la administración de la presidenta Cristina Fernández. Moyano le exige respuesta a la Primera Mandataria en una serie de reclamos que van desde la suba del mínimo no imponible del impuesto a las ganancias y la eliminación de los topes para las asignaciones familiares, hasta devolver a los gremios el dinero adeudado por el Estado a las obras sociales, que el camionero estableció en 16 mil millones de pesos. Los dirigentes sindicales que buscan la salida del camionero coinciden con las demandas, pero cuestionan los métodos de Moyano para alcanzar las conquistas.
Tanto en el Poder Ejecutivo como en la oposición a Moyano afirman que la alianza Gobierno-movimiento obrero “está intacta”, pero condicionan su salud a un cambio de autoridades en la CGT. Dentro del propio moyanismo también hay sectores que bregan por reconstruir los puentes entre Casa de Gobierno y Azopardo al 800. Y buscan que eso ocurra antes de las elecciones de julio. Pero hay otro sector dentro de los hombres de confianza del líder camionero que busca acentuar las contradicciones con la administración de Fernández.
El escenario electoral. Moyanismo y antimoyanismo están convencidos de que lograrán imponerse en julio.
Los hombres cercanos al líder camionero aseguran que les dan los números y que, en sus recorridas por el país, los trabajadores de todos los sectores le muestran incondicional apoyo. Pero como las elecciones de la CGT no se hacen por el voto directo de los afiliados, sino a través de cerca de dos mil delegados congresales, la clave del supuesto triunfo de Moyano estaría respaldada por dos decisiones. Por un lado, en haber establecido el voto secreto de los congresales, cosa que permitiría que distintos dirigentes voten en disidencia con el líder del gremio al que pertenecen. Y por el otro en haber convocado al Comité Central Confederal para el 23 de mayo próximo, donde el moyanismo incorporará treinta sindicatos que pidieron sumarse, lo que le aportaría al camionero más cantidad de delegados afines.
El objetivo principal del voto secreto es –según afirman los moyanistas– que el 30 por ciento de los confederales de Comercio que se inclinan por Moyano podrán votar por él sin temor a represalias del secretario general, Armando Cavalieri, que integra la activa oposición al camionero desde el sector de los “gordos” (por los gremios grandes de servicios).
Por otro lado, el moyanismo sabe que contará con el apoyo de los delegados que aporte Gerónimo “El Momo” Venegas, luego de haberlo defendido cuando fue detenido por el juez Norberto Oyarbide en el marco de la causa “mafia de los medicamentos” y de que los tres diputados cegetistas (Héctor Recalde, Omar Plaini y Facundo Moyano) no votaran el proyecto oficial de modificar la ley del peón rural, que implicaba quitarle a la Unión Argentina de Trabajadores Rurales y Estibadores (Uatre) su principal fuente de ingresos.
La oposición al líder camionero terminó de aglutinarse el mes pasado en un encuentro en el sindicato de Luz y Fuerza que reunió a más de cincuenta dirigentes sindicales de distintos sectores, cuyo objetivo principal es renovar las autoridades dentro de la CGT, “normalizarla y lograr que todos los sindicalistas sean pares”. Para eso, buscarán evitar llegar a la elección del 12 de julio próximo con dos listas. Son muchos los que interpretan que la compulsa llevaría a una inexorable fractura del movimiento obrero.
Dentro de este heterogéneo grupo (que nuclea a dirigentes “gordos”, barrionuevistas, ex moyanistas, independientes, kirchneristas e indecisos) hay posturas divergentes sobre cómo reemplazar a Moyano. Para algunos, las nuevas autoridades tienen que surgir de una conducción colegiada, en la que se representen distintos sectores. Para otros, la conducción debe estar encabezada por un líder sindical claro.
La mayoría de los que se inclinan por esta última opción (incluidos funcionarios del Poder Ejecutivo y dirigentes empresariales) opina que la CGT debe estar liderada por un secretario general de un gremio industrial. En su momento había sonado Gerardo Martínez (Uocra), pero luego de que su nombre apareciera en la lista de colaboracionistas del Batallón 601 durante la última dictadura militar, esa opción quedó descartada. También se especuló con que Ricardo Pignanelli, de Smata, podía reemplazar al camionero. Pero es sin duda Antonio Caló (UOM) el candidato más firme a disputarle la secretaría general a Moyano. Además, hasta ahora, es el único que se propuso abiertamente para hacerlo.
Eso sí, el metalúrgico aclaró que quiere ser el candidato del consenso y que no quiere competir con el camionero en julio. Él y la mayoría de los dirigentes opositores apuestan –de mínima– a que Moyano se baje de la candidatura y –de máxima– a que acompañe la conformación de una lista única con Caló como candidato.

Por Ana Vainman

No hay comentarios:

Publicar un comentario