el complejo de inferioridad del pitufo era el consumo de arte

Curiosamente una sensualidad desprendida del arte era condenada, las actrices de teatro eran todas putas para el pitufo, las bailarinas también y así sucesivamente...pero luego se atoraba a pornos. Por eso la crítica sobre en qué páginas entro podía provenir en algunos casos de quien conocía esa situación o de él mismo, y así aparece sanchuz.
Vale decir que en cada caso no había en absoluto un juego sobre cosas que hiciera yo sino una necesidad de invertir roles muchas veces. Pero al intervenir mil manos y la cnducta de mi padre, hermano y otros, todo lo desatado atrajo lo que había partido de otra cuestión. Y ahí ya mutuamente se hacían pensar lo peor. Alguien manejaba además que las temáticas se mutipliquen en confusiones empleables. Para lo cual hace falta una voluntad. Como existía durante mucho la voluntad de tirarme encima al kirchnerismo o a otros. Pensarlo como ingenuo sería mucho pedir. De hecho Esteban deseaba el conflicto con mi hermano o por lo menos Javier, o fersancuz, así lo percibí. Depende la etapa. Cosa que el pudo desestimar demostrando no intervenir y demostró lo opuesto.
A tal punto en un momento creí que fersanchuz trataba con mi hermano vía mostajo que le pedí devuelvan mis cosas lo mismo a otros que me lo hicieron creer, como también me hacían creer que trataban con daniela y alejandra. Con lo cual jugaban conmigo como deseaban. Bueno. más las intervenciones completamente anónimas. Edificante ¿no?


Para el nazi lo censurable en cambio era que uno se defienda ya harto de sus atropellos y choreos históricos ente otras cosas, y en la tierra esta metían mano otros opinadores.

Una maravilla. Incentivar la imaginación nociva no es por tanto entonces una cuestión donde el psicoanalista no pueda hacer evaluaciones.
1. Lo simbólico, lo real y lo imaginario lacanianos
Dentro de los primeros meses de vida, el individuo, en la fase
especular, se percibe a sí mismo como una entidad completa, al modo
de una imagen gestáltica, cuyo significante es un continuo desplazarse
en la alteridad, que se devuelve sobre sí en tanto mirada. Lo imaginario
es una fase pre-edípica en donde el niño forma un yo, caracterizado por
una imagen unificada de sí mismo, que establece una imagen ideal, pero
no des-real (Lacan, 1975: 117). Esta imagen está relacionada estrechamente
con el Otro, por lo cual lo imaginario es, dentro de la perspectiva
lacaniana, un espacio dialógico, en tanto lugar de la intersubjetividad del
“nosotros” (Corvez, 1972: 99). Lo imaginario “no es ilusorio” (Lacan,
2005: 445), es más bien una condición ideal (Lacan, 2005: 336), es decir,
es una noción que conlleva una integralidad dada en el yo (moi) de la
fase especular.
Lo simbólico, por su parte, es el estadio correspondiente a la
fase edípica, dentro del psicoanálisis freudiano, en donde el individuo
introyecta la normativa social, en tanto conciencia moral. Este proceso
implica, para Lacan, una escisión con respecto a la fase especular, debido
a que el individuo simbolizado, para asumir su moralidad, debe cerrarse
sobre un sistema que niega una parte de la alteridad, ya sea a la madre
o al padre. Lo simbólico es el mundo de las palabras, el cual crea el
mundo de las cosas. Lo simbólico es una conciencia que se representa
a sí misma de modo absoluto, o sea, narcisistamente y que, por ende, es,
de acuerdo con Lacan, monológica: lo simbólico es el lugar del código
(Lacan, 1972: 23).
Finalmente, “lo real no es más que el espacio de los fracasos de
la simbolización” (...), de un en-sí incapaz de transformarse en para-
2 Lyotard define el concepto cero como el “centro vacío, lugar desde donde se supone
que todo es visible-inteligible, lugar del saber” (1990: 20). El cero es lo universal,
entendido por Lyotard como un valor epistémico o/y epistemológico, que de acuerdo
con su crítica supondría un aparato cognitivo que está más allá de lo particular, en
tanto hace que todo sea aprehensible.
14 |
Roy Alfaro Vargas
Revista de Filosofía y Teoría Política, 40: 11-30 (2009), Departamento de Filosofía, FaHCE, UNLP
nosotros” (Lacan, 1972: 58). Por tanto, “lo que no ha llegado a la luz de
lo simbólico aparece en lo real” (Lacan, 2005: 373).3 Lo real es el espacio
de una verdad que está oculta y es inaccesible al individuo simbolizado,
por cuanto la verdad es dialógica y lo simbólico monológico.4 Lo real
es un sedimento producto de la socialización, que no es socializable, es
decir, codificable.
Lo real es fundamental para entender lo simbólico, ya que lo
simbólico se identifica con el código (Lacan, 1972: 23) y, por ende,
con el sujeto que es producto de la simbolización, establecido como
tal en el proceso edípico. O sea, lo real es exterior al sujeto (Lacan,
2005: 373), en tanto no es codificable. Luego, lo simbólico, que es
palabra, implica que “la verdadera palabra se opone así paradójicamente
al discurso verdadero” (Lacan, 2005: 338). Por consiguiente,
la palabra simbolizada, según Lacan, implica que se rompe con la
unidad entre pensamiento y realidad (entendida como Ser). Entonces,
lo simbólico es un juego de formas (significantes) desconectadas del
contenido, en donde la simbolización deviene un acto de represión
(Verdrängung), que borra lo imaginario y lo real (como negaciones,
Verneinungen) y tacha el sujeto, por cuanto no puede haber sujeto
sin objeto (sin lo real).5 Por ejemplo, en el caso de un esquizofrénico,
“todo lo simbólico es real” (Lacan, 2005: 377), debido a que todo en
el discurso de la esquizofrenia es autorreferencial. El esquizofrénico
vive de la palabra. En cambio, “lo real (...) no espera nada de la
palabra” (Lacan, 2005: 373).
Podríamos decir que lo simbólico es el conjunto de los elementos
de socialización y lo imaginario el de los elementos gestálticos e identitarios.
Lo real, por su parte, es el conjunto vacío (Ø),6 en tanto que, si bien
es un concepto operativo dentro del cuerpo teórico lacaniano, es también
cierto que es imposible acceder a su extensión e intensión lógicas, ya que,
3 En cursiva en el original.
4 “Lo real lacaniano es aquello que resiste la simbolización” (Parker, 2003). Traducción
nuestra.
5 Comprendida la negación (Verneinung) como un mecanismo de defensa. Para profundizar
en la cuestión de los mecanismos de defensa, cf. Freud, 1975, 1976 y 1978.
6 Esto introduce cierta vaguedad en el valor conceptual de lo real.
| 15
El pensamiento de Slavoj Žižek
Revista de Filosofía y Teoría Política, 40: 11-30 (2009), Departamento de Filosofía, FaHCE, UNLP
cualquier acceso a él implicaría un proceso de codificación; luego, lo real
sería ya no-real, porque estaría codificado y lo codificado es simbólico.
Por ende, si aprehendemos lo real, entonces lo hacemos operacionable
dentro de procesos de acción, lo cual contradice la naturaleza conceptual
de esta noción, debido a que es su impenetrabilidad lógico-lingüística.7
Lo real es, de alguna manera, la caja negra de los gestálticos.
Claramente hay una relación entre los conceptos de lo simbólico,
lo imaginario y lo real. No obstante, lo real se define por exclusión con
respecto a los otros dos conceptos, ya que, lo simbólico y lo imaginario
son definibles en sí, atendiendo a sus rasgos lógicos, mientras que lo
real se define por oposición a lo simbólico. En otros términos, lo real es
un no-en sí y un no-para sí. Lo real no es ni esencia, ni proyecto.
Dentro de este marco conceptual, es donde inicia la teoría
žižekiana.8 Con estos conceptos ya es posible un acercamiento al pensamiento
žižekiano.