Bilderberg y la guerra de Malvinas (Daniel Estulin)

La guerra de las Malvinas, un conflicto totalmente manufacturado entre una ‘nación agresora’, la dictadura argentina, y un país ‘amante de la libertad’, Gran Bretaña, dio al Nuevo Orden Mundial la oportunidad de mostrar su impresionante arsenal y así advertir a cualquier nación de las consecuencias de no someterse totalmente. “El sometimiento del Gobierno argentino, seguido del caos económico y político de la nación, estuvo planeado por Kissinger Associates, en asociación con Lord Carrington”, según confirman mis propias fuentes de investigación, en este caso uno de los principales agentes del MI6 convertido ahora en un cruzado anti Nuevo Orden Mundial.

Ronson escribió un libro titulado ‘Adventure with Extremists’ (Picador, 2001, en el que describe cómo durante la Guerra de las Malvinas, el gobierno británico pidió que se aplicaran sanciones internacionales contra la Argentina, pero se encontró “con una dura oposición. En un encuentro Bilderberg, en Sandefjord, Noruega, David Owen, miembro del Parlamento británico, pronunció un encendido discurso a favor de las mismas. Ese discurso torció muchas voluntades. Estoy seguro de que muchos ministros de Asuntos Exteriores volvieron a sus países para transmitir el mensaje de Owen. Por supuesto, las sanciones llegaron”. La hermosa historia de la cooperación internacional entre países es simplemente una falsedad. La realidad es mucho más macabra, con muchos muertos “desparramados en el camino de los universalistas”.

La operación argentina fue diseñada por el Instituto Aspen, de Colorado, que, a su vez, está controlado por los Rockefeller. Si la caída del sha de Irán tuvo que ver con el comercio de drogas, en la guerra de Malvinas el asunto tenía que ver con la energía nuclear y el necesario objetivo de los bilderbergs de
conseguir el crecimiento cero.
El objetivo del Club es desindustrializar al mundo mediante la supresión del desarrollo científico, empezando por USA. Por eso, no le convienen los experimentos sobre fusión como posible fuente de energía nuclear.
Como dice otra vez John Coleman, en ‘Committee of 300’, “el desarrollo de una fuente de energía como la fusión nuclear no interesa, ya que echaría por la borda el argumento de los ‘recursos naturales limitados’. Esta fuente de energía, debidamente empleada, podría crear recursos naturales ilimitados a partir de sustancias ordinarias. El beneficio para la humanidad rebasa la comprensión del público”.
¿Por qué los seudodefensores del medio ambiente financiados por las multinacionales odian tanto la energía nuclear? Porque las centrales de energía nuclearpodrían producir electricidad abundante y barata, “lo cual es clave para sacar a los países del Tercer Mundo de la pobreza”.
Coleman explica que “los países del Tercer Mundo se independizarían gradualmente de USA, ya que no necesitarían ayuda externa. Esto les permitiría afirmar su soberanía”.
Menor ayuda externa significa menor control externo de los recursos naturales de un país y mayor independencia de su pueblo. La idea de que los países se manejen por sí mismos simplemente les revuelve el estómago a todos los miembros del Club y a sus adláteres. Los bilderbergs vieron que sus planes de crecimiento cero pos industrial se iban a pique y decidieron “dar una lección ejemplar a la Argentina y a los demás países latinoamericanos. Debían olvidarse de cualquier idea de nacionalismo, independencia e integridad soberana”. La elección de la Argentina no fue casual. Se trata del país más rico de Sudamérica y proporcionaba tecnología nuclear a México, lo cual disgustaba a los miembros del Club. La guerra de las Malvinas acabó con esa colaboración. Sin duda, es mucho mejor tener a México como fuente de mano de obra barata que como un interlocutor comercial al mismo nivel. Debido al constante bombardeo de propaganda negativa, pocos estadounidenses se dan cuenta de que Latinoamérica es un mercado potencial muy importante para USA. Allí pueden vender de todo, desde tecnología a bienes industriales pesados. Como John Coleman afirma, indignado, “actividades que dan trabajo a miles de estadounidenses y que inyectan dólares a todo tipo de empresas”.

Bilderberg y la guerra de Malvinas (Daniel Estulin)

Derechos Human Rights

Sin Marcos

Derecho a la Libre Expresión

El derecho a la libre expresión es uno de los más fundamentales, ya que es esencial a la lucha para el respeto y promoción de todos los derechos humanos. Sin la habilidad de opinar librememte, de denunciar injusticias y clamar cambios - el hombre está condenado a la opresión.

Por estas mismas razones, el derecho a la libre expresión es uno de los más amenazados, tanto por gobiernos represores que quieren impedir cambios, como por personas individuales que quieren imponer su ideología o valores personales, callando los otros.

La lucha por la libertad de expresión nos corresponde a todos, ya que es la lucha por la libertad de expresar nuestro propio individualismo. Respetar la libertad de los demás a decir cualquier cosa, por más ofensiva que la consideremos, es respetar nuestra propia libertad de palabra.

Derechos Human Rights está comprometido con la lucha por la libertad de expresión definida en los términos más amplios. Esta página está concevida como un lugar donde encontrar información básica sobre que significa la libertad de expresión. Recién se inicia, así que apreciamos su colaboración con información, artículos y enlaces que agregar.


Libertad de Expresión en la Legislación Internacional y Comparada

Jurisprudencia Internacional sobre la Libertad de Expresión

    Corte Interamericana de Derechos Humanos

  • Fallo sobre la Ultima Tentación de Cristo
    Feb. 2001

  • La Colegiación Obligatoria de Periodistas
    (Arts. 13 y 29 Convención Americana Sobre Derechos Humanos), Opinión Consultiva del 13 de noviembre de 1985
    Dicidiendo "que la colegiación obligatoria de periodistas, en cuanto impida el acceso de cualquier persona al uso pleno de los medios de comunicación social como vehículo para expresarse o para transmitir información, es incompatible con el artículo 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos."

  • Exigibilidad del Derecho de Rectificación o Respuesta
    (Arts. 14.1, 1.1 y 2 Convención Americana Sobre Derechos Humanos), Opinión Consultiva del 29 de agosto de 1986

    Comisión Interamericana de Derechos Humanos

  • Informe sobre la Comptabilidad entre las Leyes de Desacato y la Convención Americana sobre Derechos Humanos

  • Verbitsky v. Argentina
    Solución Amistosa, 1995 - en la cual Argentina concordó quitar la ley de desacato.

  • Martorell v. Chile
    1996 - Caso en que las cortes chilenas prohibieron la distribución de un libro en Chile por considerarlo violatorio del derecho a la privacidad de un sujeto del libro. La Comisión también declara que la prohibición contra la censura previa es absoluta (salvo la excepción permitida en la Convención sobre espectáculos para menores), y que Chile violó el derecho de libre expresión del peticionario al prohibir la distribución del libro.

Doctrina

Cuerpos de Protección a la Libertad de Expresión

El Derecho a la Réplica

El derecho a la libre expresión, y más especificamente la liberta de prensa, están de vez en cuando en pugna con otros derechos. Este es el caso con el derecho a la réplica. Una parte fundamental del derecho a la libre expresión es el derecho a no ser obligado a expresar algo contrario a la propia conciencia. Por lo tanto, el derecho a la replica - el derecho a contestar atraves del mismo medio acusaciones ofensivas - es una limitación clara del derecho a no decir lo que uno no quiere. El derecho a la réplica es parte de la Convención Americana por los Derechos Humanos, pero va en contra de el derecho constitucional a la libertad de expresión en varios países.

ONGs que trabajan por la Libertad de Expresión


Derechos - Equipo Nizkor - Temas de Derechos Humanos

Busca - Indice de Derechos - Contáctanos


Derechos HR GILC Derechos Human Rights trabaja para promover el respeto a los derechos humanos y el derecho humanitario internacional. Derechos es miembro de la Campaña Global por la Libertad en la Internet.

domingo, 9 de septiembre de 2012

Nunca me conociste

Pero haces lo imposible para conocerme. Y dicen que es verdad, que el que busca, finalmente encuentra.
No me conoció mi propia familia de la que me divorcié de niño y ¿crees que me vas a conocer vos?
Sobervia de contar con servicios de inteligencia no reemplaza a la verdadera intligencia.
Ni ciego ni sodo, sé lo que ví y sé lo que oí y sé que tengo razón por sobre el abuso de fuerza de las partes.
No te lamentes de ser una mierda, en el inodoro tenes un lugar.
Voy a mirar venir lo que venga con la tranquilidad inaudita de saber cuales son mis derechos y cuales nunca fueron los de ustedes. No te temo,  ni a vos ni a nadie. Quizas lo sabías y lo ocultaste. O quizas sabías que temía lo que a otras personas le hacías. No me importa.
Todos tus métodos son desleales e ilícitos.
Si sabías derecho evidentemente no te alcanzó para borrar todo.
Mantenes intervenido mi teléfono y el de quienes me llaman, mantenes igualmente intervenido los mails.
Haces de cuenta que me defienden quienes me atacaban y quienes moviste a ataque más de una vez. Son parte de tus métodos no de mis conductas. Necesitbas generar estas condiciones de trato desde las agresiones y humillacioes para vengarte de que como mi padre y otros sabes la mierda que sos.
A mí no me mueve esa bosta pr eso muestro tu ejercicio de manipulación ante cada mensaje demostrando a que punto condicionas lo que se diga. Y ha quedado en evidencia. Vas a perder horrendamente. Horrendamente. Porque planeaste lastimar a quien sea con el fin de acabar con una persona vos, y otros decidieron sabiendo eso ver que provecho sacar podían. Te duele que esté grabado que no me duele me quiten la vida tanto como que me quiten mis ideas y obras porque las mismas eran para fines muy concretos que incluían agradecimientos y amores, saliste directamente con la intención de destruírme en vida. Obligándome a enfrentarte y manejando quien ponías de valla ante vos y yo. LO CREARON USTEDES. SON REESPONSABLES, COAUTORES, Y CÓMPLICES. NO ME HAGAS REÍR NI PERDER MÁS EL TIEMPO ASUSTÁNDOME, LO QUE PRETENDAS HACER HACELO Y VEMOS CÓMO TE VA.


Parece que nadie desea hablar con un testigo directo. Parece que nadie desea saber la verdad. Parece que nadie puede respetar un solo derecho.
No parece, es notablemente así.

"Es la ley una telaraña
no le tema el hombre rico
no le tema aquel que mande
la rompe el que es bicho grande
y sólo atrapa a los chicos..."
Si solamente un pacto de conveniencias iba a garantizar la libertad de delnquir ejercida en mis opresores, el mismo se hacía de necesecidades varias. Para cualquier revisador de la ley, los medios de uso de tecnologías tales como escuchas telefónicas, si son garantizados por previos medios ilegales para luego darles mal uso a los mismos y mal uso de influencias, ¡¿Qué vienen a significar?!
En cierto modo y de cierta forma es simple. Si era supestamente lícito hacerme a mí lo que cada parte me hacía, entonces, partiendo desde tal consideración, el increíble desfavor del atropello que se ha basado en sus deseos.
Pero al hacerlo, lo que se ha mezclado es el ambarazo de Andrea, con el embarazo de la novia de Nico, con el embarazo de el flaco este que tiene a su padre ex comisario en Belgrano, y para algunos enfermos esto es lícito. Curioso. Y un facho que investiga a su propia familia y un nazi que nada respeta y todos los demas invasores y atropellados pretenden hablar de respeto, ja jaja jarajajay jojo.
Desde su perspectiva fascista consideraba el enfermo entre enfermos que debía yo enemistarme con una familia con la cual yo no trataba, parte de su ejercicio de venganzas por contradecir sus muchas mentiras. Pero, claro. Cree él que el resto del mundo debe justificar su premeditación, creen ellos que se debe ser igual de estúpido. Y que debe de comprarse lo que él vende porque el arregla. Y la verdad no es así.
Pueden unos y otros intentar onvencer al mundo de que se justifica la conduca de ustedes.
Podés armar y vender mentras.
Dar continuidad a atropellos. Seguir tu mal uso de influencias y de tecnologías.
No importa. ¿Verdad? Mientras puedas generar justificaciones bajo engaño o extorsión y luego omitir esa parte todo andará bien. ¿No es asi a caso?
Podés tomar un nombre, y otro, y otro y si son ex parejas mejor ¿no? Y entonces podés jugar lo que te convenga como te convenga. ¿Quien te va a decir nada, no?
Pero que absurdos son. Increíble.
Descubrir que para cada persona o sector que me enviase mail alguno tenían y habían creado un método de intervención era en definitiva descubrir el caudal de poder que podían mover.
Para eso quería PLMS tener acceso a revisar mis cosas, para eso las quería en su poder. Para lo mismo que mi hermano y mi padre, para poder crear conflictos muy puntuales sin duda alguna y especialmente para averiguar como defenderse o a caso, los que me siguieror por primera vez en la calle ¿eran parientes de un vecino de él?
Ridiculos, entrometidos queriendo zafar de sus atropellos. Como si luego del método y modo pudiera manejar uno nada o hacer pié en cordura alguna. Son responsables de lo que hicieron.
Son responsables de lo que al hacerlo pretendieran.
lo que es notable es lo siguiente.
Ya no hace falta imaginar cien personas o más trabajando en una acumulación de historiales y de mensajes que por sí mismos generaron con un fin puntual, ya no. Ahora se ve contínuamente cómo se recurre a ello. Probablemente como si dos o tres fuerzas punasen por algo. Algo que se traduce en centenares de mensajes de los que pretenden armar una escena en la cual zafen unos u otros y que no es posible.
No es posible porque no me interesa hacer de cuenta. No me interesa.
No me interesa hacer de cuenta que sos buena persona PLMS, porque sos una mierda. No me interesa hacer de cuenta que mi padre es buena persona ni que las personas que hicieron esto hagan de cuenta que son. No me interesa, así que, los mensajitos te los perdes en el lupite.


¿Que nos propone la historia? ¿Que comparaciones nos propone?
¿Una discusión que amerite que un padre de mierda imite la pelogrosidad de gente que por sí misma demostraba no estar en sus cabales?
A ver, hablemos de valores.
Valor según PLMS
Escupida al casco en cancha de fútbol igual a palazo en el hígado.
Insulto posterior a una masa uniforme y azul o negra a la cual se le dice rati de mierda por ello igual a gases, desmayo que puede volverse en un "exceso" asfixia por torniquete al cuello.
Preservativo de pareja en tacho de basura igual a apuntar con un 22.
Decir que los milicos la triple a y la policía estuvieron juntos a algunos personajes y que el nombre que condecora la escuela de oficiales es el de un asesino igual a insultar a la paria.
El mejor judío es el judío que esté lejos.
Coincidencias con el nazi:
Montonero muerto mejor persona.


Si lo realizabas en mi contra todo estaba justificado o ¿necesitaban en realidad un modo, y unos medios de garantzar justificarlo?
Crees que pueda o nevaluarse cómo no les importaba a ustedes nadie dado que omitían que el único y verdadero fin era eliminarme para unos, al comenzar, para otros venganzas que nunca se correlacionaron ni se condicen con la dimensión de los supuestos motivos que las gestaban?
La más fuerte fuerza a manos del opresor es cuantos oprimidos debido a sus engaños no tiene trato que rompa sus mentiras.
La parte que domina esto ve lo que escribo antes de que lo publique, ve las páginas a cuales entro, escucha lo que hablo y con quienes hablo. Y artificiosamente ha engañado con el uso de un caudal de recursos incríble.
¿A quien respeta el acosador? Es decir, ante su deseo, ¿existe alguna persona que tenga derecho a vivir por encima de su fin de matar? Porque si puede tomar cualquier diálogo con cualquier persona, reproducirlo por cualquier medio, incrustarlo en cualquier sector politico y luego lavarse las manos y no ser el único en hacer cosas similares ¿todos le deben sufrimiento?
¿También de sus engaños y acciones me queres reesponsabilizar a mí?
¿También de sus irresponsables conductas y de los posteriores resultados pretenden reesponsabilizarme a mí?
Veamos.
¿Cuan dificil sería que alguna persona que respete algún derecho hubiese dicho esto, dadas las cosas que hacen va a terminar mal y hay que hacer algo que lo evite? Pero no puede evitarse si lo sostenido es el no saber que o quien es quien.
¿Entonces? ¡¿Que uso se le ha dado a que algunos puedan publicar o apropiarse de mi trabajo e ideas, de mis agendas y contactos y de mis conflictos?!



Somos idiotas o nadie puede pensar en cosas simples.
¿Cuantas personas puede haber matado en Palermo a un policía para que se corra la bola de que sea más importante que se movia a un gay y a una piba que cartoneaba que explicar algo de los quienes y de los porques?
Muchos de los comentarios los habían dejado no sus supuestos autores y varias cuentas eran falsas, por eso necesitaban imperiosamente que los conflictos con cada parte se agraven y así poder comprar las partes o convencerlas de coincidir en asumir haber dicho a o b. ra uno de los poco modos de encubrir escuchas telefonicas y demás vioaciones. También para ello necesitaban generar dichos puntuales.






Decir que los milicos la triple a y la policía estuvieron juntos a algunos personajes y que el nombre que condecora la escuela de oficiales es el de un asesino igual a insultar a la paria.
El mejor judío es el judío que esté lejos. (Muerto así no jode más)

Bueno podría seguir largamente y ante estas cosas sumadas a otras la buena y genial actitud de los que supuestamente intervienen desde lo político que dicen combatir eso era acosar.
CLARO, pero no sin intervenciones muy extrañas.

No hay comentarios:

Publicar un comentario