Bilderberg y la guerra de Malvinas (Daniel Estulin)

La guerra de las Malvinas, un conflicto totalmente manufacturado entre una ‘nación agresora’, la dictadura argentina, y un país ‘amante de la libertad’, Gran Bretaña, dio al Nuevo Orden Mundial la oportunidad de mostrar su impresionante arsenal y así advertir a cualquier nación de las consecuencias de no someterse totalmente. “El sometimiento del Gobierno argentino, seguido del caos económico y político de la nación, estuvo planeado por Kissinger Associates, en asociación con Lord Carrington”, según confirman mis propias fuentes de investigación, en este caso uno de los principales agentes del MI6 convertido ahora en un cruzado anti Nuevo Orden Mundial.

Ronson escribió un libro titulado ‘Adventure with Extremists’ (Picador, 2001, en el que describe cómo durante la Guerra de las Malvinas, el gobierno británico pidió que se aplicaran sanciones internacionales contra la Argentina, pero se encontró “con una dura oposición. En un encuentro Bilderberg, en Sandefjord, Noruega, David Owen, miembro del Parlamento británico, pronunció un encendido discurso a favor de las mismas. Ese discurso torció muchas voluntades. Estoy seguro de que muchos ministros de Asuntos Exteriores volvieron a sus países para transmitir el mensaje de Owen. Por supuesto, las sanciones llegaron”. La hermosa historia de la cooperación internacional entre países es simplemente una falsedad. La realidad es mucho más macabra, con muchos muertos “desparramados en el camino de los universalistas”.

La operación argentina fue diseñada por el Instituto Aspen, de Colorado, que, a su vez, está controlado por los Rockefeller. Si la caída del sha de Irán tuvo que ver con el comercio de drogas, en la guerra de Malvinas el asunto tenía que ver con la energía nuclear y el necesario objetivo de los bilderbergs de
conseguir el crecimiento cero.
El objetivo del Club es desindustrializar al mundo mediante la supresión del desarrollo científico, empezando por USA. Por eso, no le convienen los experimentos sobre fusión como posible fuente de energía nuclear.
Como dice otra vez John Coleman, en ‘Committee of 300’, “el desarrollo de una fuente de energía como la fusión nuclear no interesa, ya que echaría por la borda el argumento de los ‘recursos naturales limitados’. Esta fuente de energía, debidamente empleada, podría crear recursos naturales ilimitados a partir de sustancias ordinarias. El beneficio para la humanidad rebasa la comprensión del público”.
¿Por qué los seudodefensores del medio ambiente financiados por las multinacionales odian tanto la energía nuclear? Porque las centrales de energía nuclearpodrían producir electricidad abundante y barata, “lo cual es clave para sacar a los países del Tercer Mundo de la pobreza”.
Coleman explica que “los países del Tercer Mundo se independizarían gradualmente de USA, ya que no necesitarían ayuda externa. Esto les permitiría afirmar su soberanía”.
Menor ayuda externa significa menor control externo de los recursos naturales de un país y mayor independencia de su pueblo. La idea de que los países se manejen por sí mismos simplemente les revuelve el estómago a todos los miembros del Club y a sus adláteres. Los bilderbergs vieron que sus planes de crecimiento cero pos industrial se iban a pique y decidieron “dar una lección ejemplar a la Argentina y a los demás países latinoamericanos. Debían olvidarse de cualquier idea de nacionalismo, independencia e integridad soberana”. La elección de la Argentina no fue casual. Se trata del país más rico de Sudamérica y proporcionaba tecnología nuclear a México, lo cual disgustaba a los miembros del Club. La guerra de las Malvinas acabó con esa colaboración. Sin duda, es mucho mejor tener a México como fuente de mano de obra barata que como un interlocutor comercial al mismo nivel. Debido al constante bombardeo de propaganda negativa, pocos estadounidenses se dan cuenta de que Latinoamérica es un mercado potencial muy importante para USA. Allí pueden vender de todo, desde tecnología a bienes industriales pesados. Como John Coleman afirma, indignado, “actividades que dan trabajo a miles de estadounidenses y que inyectan dólares a todo tipo de empresas”.

Bilderberg y la guerra de Malvinas (Daniel Estulin)

Derechos Human Rights

Sin Marcos

Derecho a la Libre Expresión

El derecho a la libre expresión es uno de los más fundamentales, ya que es esencial a la lucha para el respeto y promoción de todos los derechos humanos. Sin la habilidad de opinar librememte, de denunciar injusticias y clamar cambios - el hombre está condenado a la opresión.

Por estas mismas razones, el derecho a la libre expresión es uno de los más amenazados, tanto por gobiernos represores que quieren impedir cambios, como por personas individuales que quieren imponer su ideología o valores personales, callando los otros.

La lucha por la libertad de expresión nos corresponde a todos, ya que es la lucha por la libertad de expresar nuestro propio individualismo. Respetar la libertad de los demás a decir cualquier cosa, por más ofensiva que la consideremos, es respetar nuestra propia libertad de palabra.

Derechos Human Rights está comprometido con la lucha por la libertad de expresión definida en los términos más amplios. Esta página está concevida como un lugar donde encontrar información básica sobre que significa la libertad de expresión. Recién se inicia, así que apreciamos su colaboración con información, artículos y enlaces que agregar.


Libertad de Expresión en la Legislación Internacional y Comparada

Jurisprudencia Internacional sobre la Libertad de Expresión

    Corte Interamericana de Derechos Humanos

  • Fallo sobre la Ultima Tentación de Cristo
    Feb. 2001

  • La Colegiación Obligatoria de Periodistas
    (Arts. 13 y 29 Convención Americana Sobre Derechos Humanos), Opinión Consultiva del 13 de noviembre de 1985
    Dicidiendo "que la colegiación obligatoria de periodistas, en cuanto impida el acceso de cualquier persona al uso pleno de los medios de comunicación social como vehículo para expresarse o para transmitir información, es incompatible con el artículo 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos."

  • Exigibilidad del Derecho de Rectificación o Respuesta
    (Arts. 14.1, 1.1 y 2 Convención Americana Sobre Derechos Humanos), Opinión Consultiva del 29 de agosto de 1986

    Comisión Interamericana de Derechos Humanos

  • Informe sobre la Comptabilidad entre las Leyes de Desacato y la Convención Americana sobre Derechos Humanos

  • Verbitsky v. Argentina
    Solución Amistosa, 1995 - en la cual Argentina concordó quitar la ley de desacato.

  • Martorell v. Chile
    1996 - Caso en que las cortes chilenas prohibieron la distribución de un libro en Chile por considerarlo violatorio del derecho a la privacidad de un sujeto del libro. La Comisión también declara que la prohibición contra la censura previa es absoluta (salvo la excepción permitida en la Convención sobre espectáculos para menores), y que Chile violó el derecho de libre expresión del peticionario al prohibir la distribución del libro.

Doctrina

Cuerpos de Protección a la Libertad de Expresión

El Derecho a la Réplica

El derecho a la libre expresión, y más especificamente la liberta de prensa, están de vez en cuando en pugna con otros derechos. Este es el caso con el derecho a la réplica. Una parte fundamental del derecho a la libre expresión es el derecho a no ser obligado a expresar algo contrario a la propia conciencia. Por lo tanto, el derecho a la replica - el derecho a contestar atraves del mismo medio acusaciones ofensivas - es una limitación clara del derecho a no decir lo que uno no quiere. El derecho a la réplica es parte de la Convención Americana por los Derechos Humanos, pero va en contra de el derecho constitucional a la libertad de expresión en varios países.

ONGs que trabajan por la Libertad de Expresión


Derechos - Equipo Nizkor - Temas de Derechos Humanos

Busca - Indice de Derechos - Contáctanos


Derechos HR GILC Derechos Human Rights trabaja para promover el respeto a los derechos humanos y el derecho humanitario internacional. Derechos es miembro de la Campaña Global por la Libertad en la Internet.

viernes, 22 de junio de 2012

Por la peléa de fondo. ESTE POST SERÁ CADA VEZ MÁS LARGO Y REPARTIRÁ LOS CORRESPONDIENTES PALOS.

Se teoriza y discute sobre que soy, y me considero peronista. Ningún eufemismo ahí pesente. Se habla de que palo del peronismo. Bueno, creo que es hora de explicar el proyecto A.R.P.E.G.I.O.S.
 

Si se dotan de la paciencia necesaria podré explicar el proyecto A.R.P.E.G.I.O.S. y porqué es tan conflictivo.
Lo interesante en comuniación es que en cada programa educional no existe el espacio interactivo de la elección ideilogica ya que el programa educativo cuadra y forma ideas.

A.R.P.E.G.I.O.S.

Llevó años de construcción en varios sentidos. La censura del mismo tiene que ver con una posición atípica. La transversalidad que traza hace una convocatoria muy diferente a la de cualquier alianza anterior. Tiene un eje de depración que no acepta personaje conservador alguno.Y tiene un plan de llegada con un planteo claro a todo el pueblo.

Parte de algunas premisas educativas, Argentina no es Cuba, cada lugar tiene una identidad. 

Hace rato largo que vienen perturbandome los mismos. Hace rato largo que se suceden los ataques de contactos de Karina Martinez y de personas relacionadas con estas cuentas.



La primera parte de la sigla se la debo al bebe, al John William, a Cooke.

Una hermosa discusión sometida a un ridículo entorno:
  Primero y principal, coincido con esto:



















Según cifras del Instituto de Estadística de la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (Unesco), Cuba es el país del mundo con mayor tasa bruta de matricula universitaria con el 109%.
Los países que siguen a la nación caribeña son la República de Corea (95%), Finlandia (94%), Grecia (91%) y Venezuela (83%).
Los países latinoamericanos son ubicados en este ránking, encabezados por Cuba, seguido de Venezuela, Argentina con el 67%, Uruguay con 64% y Chile con el 52%.
Luego están, Panamá (45%), Perú (35%), Colombia (32%), Brasil (30%), México (27)%, El Salvador (22%) y Guatemala (18%).

Fuente

Es el 109% porque hay estudiantes matriculados en mas de una carrera.
Me permito continuar. Mis explicaciones que no las estaba adeudando a nadie sino que me eran adeudadas a mí.
En mi concepción política considero que nadie le hace peor daño al peronismo que aquel peronista que no le da continuidad a su máxima expresión de evolución histórica haciendo una revisión que incluya lo que evolutivamente planteaba desde sus aciertos más puros.
Recientemente decía que cuando fue asesinado Mariano Ferreyra, que cuando ocurrió el desastre de TBA, que cuando diferentes errores eran señalados por algunos sectores de izquierda que han omitido sus propios errores también en diferentes temáticas donde podrían o debían haber admitido sus propios problemas de representación y se negaban a ver una realidad supremamente tangible quedando únicamente en rol de denunciantes contínuos de los demás partidos, cuando o en lo que sí tienen razón no deben ser tergiversados por cuestiones partidarias ni utilitaristas. Porque el periodismo militante que en eso incurra le hace flaco favor al peronismo, y mi posición real era esa.Pero me llevan a la discusión sobre el Che, y el Che dijo que en Cuba se veía con enorme tristeza la caída de Perón. Lo dijo en una carta a su madre.

Mientras voy escribiendo voy viendo nada menos que un flujo de nuevas manipulaiones. Que presentan con claridad el tema en cuestión que se ha llevado a cabo en mi contra con todos sus matices y dimensiones. En primer lugar me tratan como alguien del Suterh y de Recoleta, haciendo alusión a una visita al suterh y a que mis abuelos viven en ese barrio que para los que no lo saben o desconocen está lleno de pensiones. En algunas de ellas viví, como en diferentes barrio, tal como villa del parque, floresta, devoto, mataderos, flores, etcétera. Cosa que no viene al caso ni como chicana ni como nada, es un juego de boludeo al que se adscriben de lleno cuando no tienen que joraca decir.


 La cuestión es que van un pié delante de mí con sus publicaciones como cuando eelijo un eje temático y lo retoman para hacer blogs con fines de confusión o de burla.
  Y aquí hay una prueba concreta de ello.
Y TAMPOCO APOYA A LOS ASESINOS DE MARIANO.
http://po.org.ar/wp-content/uploads/2011/12/Mariano-Ferreyra-dibujo.jpg
LAS PERSONAS QUE HAN VENIDO DONDE HE VIVIDO SABÍAN PERFECTAMENTE QUE SOY PERONISTA. Y QUE SIEMPRE HE DICHO QUE TODOS LOS PERONISTA NO SOMOS IGUALES. Ni estamos soportando o tolerando todos lo mismo.
En la actualidad, podemos encontrar por ejémplo esto:
Vos decís que no me tomaron de punto entre varios y que no es un complot y pretenden hecharme la culpa a mí. Yo les sigo y continúo mostrando como son las cosas.
Mientras vos miras yo te agrego cómo me enferman y luego te explico porqué digo que claramente es un acoso y boicot que desataron otros. Veamos si miento.






No hay comentarios:

Publicar un comentario