Bilderberg y la guerra de Malvinas (Daniel Estulin)

La guerra de las Malvinas, un conflicto totalmente manufacturado entre una ‘nación agresora’, la dictadura argentina, y un país ‘amante de la libertad’, Gran Bretaña, dio al Nuevo Orden Mundial la oportunidad de mostrar su impresionante arsenal y así advertir a cualquier nación de las consecuencias de no someterse totalmente. “El sometimiento del Gobierno argentino, seguido del caos económico y político de la nación, estuvo planeado por Kissinger Associates, en asociación con Lord Carrington”, según confirman mis propias fuentes de investigación, en este caso uno de los principales agentes del MI6 convertido ahora en un cruzado anti Nuevo Orden Mundial.

Ronson escribió un libro titulado ‘Adventure with Extremists’ (Picador, 2001, en el que describe cómo durante la Guerra de las Malvinas, el gobierno británico pidió que se aplicaran sanciones internacionales contra la Argentina, pero se encontró “con una dura oposición. En un encuentro Bilderberg, en Sandefjord, Noruega, David Owen, miembro del Parlamento británico, pronunció un encendido discurso a favor de las mismas. Ese discurso torció muchas voluntades. Estoy seguro de que muchos ministros de Asuntos Exteriores volvieron a sus países para transmitir el mensaje de Owen. Por supuesto, las sanciones llegaron”. La hermosa historia de la cooperación internacional entre países es simplemente una falsedad. La realidad es mucho más macabra, con muchos muertos “desparramados en el camino de los universalistas”.

La operación argentina fue diseñada por el Instituto Aspen, de Colorado, que, a su vez, está controlado por los Rockefeller. Si la caída del sha de Irán tuvo que ver con el comercio de drogas, en la guerra de Malvinas el asunto tenía que ver con la energía nuclear y el necesario objetivo de los bilderbergs de
conseguir el crecimiento cero.
El objetivo del Club es desindustrializar al mundo mediante la supresión del desarrollo científico, empezando por USA. Por eso, no le convienen los experimentos sobre fusión como posible fuente de energía nuclear.
Como dice otra vez John Coleman, en ‘Committee of 300’, “el desarrollo de una fuente de energía como la fusión nuclear no interesa, ya que echaría por la borda el argumento de los ‘recursos naturales limitados’. Esta fuente de energía, debidamente empleada, podría crear recursos naturales ilimitados a partir de sustancias ordinarias. El beneficio para la humanidad rebasa la comprensión del público”.
¿Por qué los seudodefensores del medio ambiente financiados por las multinacionales odian tanto la energía nuclear? Porque las centrales de energía nuclearpodrían producir electricidad abundante y barata, “lo cual es clave para sacar a los países del Tercer Mundo de la pobreza”.
Coleman explica que “los países del Tercer Mundo se independizarían gradualmente de USA, ya que no necesitarían ayuda externa. Esto les permitiría afirmar su soberanía”.
Menor ayuda externa significa menor control externo de los recursos naturales de un país y mayor independencia de su pueblo. La idea de que los países se manejen por sí mismos simplemente les revuelve el estómago a todos los miembros del Club y a sus adláteres. Los bilderbergs vieron que sus planes de crecimiento cero pos industrial se iban a pique y decidieron “dar una lección ejemplar a la Argentina y a los demás países latinoamericanos. Debían olvidarse de cualquier idea de nacionalismo, independencia e integridad soberana”. La elección de la Argentina no fue casual. Se trata del país más rico de Sudamérica y proporcionaba tecnología nuclear a México, lo cual disgustaba a los miembros del Club. La guerra de las Malvinas acabó con esa colaboración. Sin duda, es mucho mejor tener a México como fuente de mano de obra barata que como un interlocutor comercial al mismo nivel. Debido al constante bombardeo de propaganda negativa, pocos estadounidenses se dan cuenta de que Latinoamérica es un mercado potencial muy importante para USA. Allí pueden vender de todo, desde tecnología a bienes industriales pesados. Como John Coleman afirma, indignado, “actividades que dan trabajo a miles de estadounidenses y que inyectan dólares a todo tipo de empresas”.

Bilderberg y la guerra de Malvinas (Daniel Estulin)

Derechos Human Rights

Sin Marcos

Derecho a la Libre Expresión

El derecho a la libre expresión es uno de los más fundamentales, ya que es esencial a la lucha para el respeto y promoción de todos los derechos humanos. Sin la habilidad de opinar librememte, de denunciar injusticias y clamar cambios - el hombre está condenado a la opresión.

Por estas mismas razones, el derecho a la libre expresión es uno de los más amenazados, tanto por gobiernos represores que quieren impedir cambios, como por personas individuales que quieren imponer su ideología o valores personales, callando los otros.

La lucha por la libertad de expresión nos corresponde a todos, ya que es la lucha por la libertad de expresar nuestro propio individualismo. Respetar la libertad de los demás a decir cualquier cosa, por más ofensiva que la consideremos, es respetar nuestra propia libertad de palabra.

Derechos Human Rights está comprometido con la lucha por la libertad de expresión definida en los términos más amplios. Esta página está concevida como un lugar donde encontrar información básica sobre que significa la libertad de expresión. Recién se inicia, así que apreciamos su colaboración con información, artículos y enlaces que agregar.


Libertad de Expresión en la Legislación Internacional y Comparada

Jurisprudencia Internacional sobre la Libertad de Expresión

    Corte Interamericana de Derechos Humanos

  • Fallo sobre la Ultima Tentación de Cristo
    Feb. 2001

  • La Colegiación Obligatoria de Periodistas
    (Arts. 13 y 29 Convención Americana Sobre Derechos Humanos), Opinión Consultiva del 13 de noviembre de 1985
    Dicidiendo "que la colegiación obligatoria de periodistas, en cuanto impida el acceso de cualquier persona al uso pleno de los medios de comunicación social como vehículo para expresarse o para transmitir información, es incompatible con el artículo 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos."

  • Exigibilidad del Derecho de Rectificación o Respuesta
    (Arts. 14.1, 1.1 y 2 Convención Americana Sobre Derechos Humanos), Opinión Consultiva del 29 de agosto de 1986

    Comisión Interamericana de Derechos Humanos

  • Informe sobre la Comptabilidad entre las Leyes de Desacato y la Convención Americana sobre Derechos Humanos

  • Verbitsky v. Argentina
    Solución Amistosa, 1995 - en la cual Argentina concordó quitar la ley de desacato.

  • Martorell v. Chile
    1996 - Caso en que las cortes chilenas prohibieron la distribución de un libro en Chile por considerarlo violatorio del derecho a la privacidad de un sujeto del libro. La Comisión también declara que la prohibición contra la censura previa es absoluta (salvo la excepción permitida en la Convención sobre espectáculos para menores), y que Chile violó el derecho de libre expresión del peticionario al prohibir la distribución del libro.

Doctrina

Cuerpos de Protección a la Libertad de Expresión

El Derecho a la Réplica

El derecho a la libre expresión, y más especificamente la liberta de prensa, están de vez en cuando en pugna con otros derechos. Este es el caso con el derecho a la réplica. Una parte fundamental del derecho a la libre expresión es el derecho a no ser obligado a expresar algo contrario a la propia conciencia. Por lo tanto, el derecho a la replica - el derecho a contestar atraves del mismo medio acusaciones ofensivas - es una limitación clara del derecho a no decir lo que uno no quiere. El derecho a la réplica es parte de la Convención Americana por los Derechos Humanos, pero va en contra de el derecho constitucional a la libertad de expresión en varios países.

ONGs que trabajan por la Libertad de Expresión


Derechos - Equipo Nizkor - Temas de Derechos Humanos

Busca - Indice de Derechos - Contáctanos


Derechos HR GILC Derechos Human Rights trabaja para promover el respeto a los derechos humanos y el derecho humanitario internacional. Derechos es miembro de la Campaña Global por la Libertad en la Internet.

jueves, 24 de octubre de 2013

Recién llego a la pensión

  El motivo por el cual me han robado el celular es por las pruebas, lo mismo los audios, el motivo por el cual hacen de cuenta que no se distingue sector político es parte de lo mismo. Es un compendio en el cual van a perder garrafalmente. No solamente no los asiste el derecho sino que cobró magnitudes cada vez mas graves lo que han hecho. Que es antidemocrático tampoco hay dudas, que han abusado de poder tampoco, ahora solamente hay que enfrentar a los responsables puntuales punto por punto.
Ricardo Garavito dni 23968798
Cada día me cuesta mas morfar y garpar el alquiler y cada día mas tranquilo y más seguro.
Entre los audios que niegan hay dichos de militantes que van contra sectores puntuales constantemente generando enemistades. No tengo ordenador donde subir videos y fotos aun.
Y la fama no da amigos, la razón y el valor y el talento compartido sí. De hecho el buen corazón los da.

En cuanto todas las pruebas y filmaciones que tengo sean presentadas junto a testigos voy a dar continuidad a acciones penales por incitar al asesinato con premeditación y alevosía.
No estoy bromeando ni mínimamente.

La gravedad de los dichos e imágenes que deseo presentar espero hablen por sí mismas.
Otra cosa, nunca fuí opositor al kirchnerismo. No era así cómo me planté nunca. Creo tener mas que merecido poder narrar que ocurre y cuanto me cuesta vivir.
Sostengo además que fechas muy puntuales garantizan el constante robo de todo mi ideario, creatividad, trabajo y hasta forma de ceducir -si así puede llamársele a diálogos intelectuales o de joda o lo que fuere- incluso de laburo teatral o político o social y sociológico. Lo cual ya es todo un decir. No sería relevante de no haber confirmado que han tomado 150 contactos que son amigas mías o relaciones que fueron cambiando con el tiempo sumado a varias cosas ya explicadas, no tengo por qué aclarar de que clase de relaciones.
Con los mismos se ha hecho absolutamente otra clase de violencia.


YO ADVIERTO FRANCAMENTE A LA JUSTICIA ARGENTINA QUE NECESITO GARANTÍAS DE QUE HABRÁ ÁNIMO DE HACER JUSTICIA. Y NO OTRA COSA, SINO JUSTICIA. LA MISMA NO PUEDE EJERCERSE SI NO SE ME PERMITE PRESENTAR PRUEBAS EN LAS RESPECTIVAS FECHAS Y DEMÁS AVERIGUACIONES QUE POR LÓGICA DAN RESULTADOS ALARMANTES SOBRE ATROPELLOS PREMEDITADOS Y ALEVOSOS, SUMADOS A CUESTIONES TODAVÍA MUCHO PEORES.

CONSIDERO QUE EL DERECHO LEGÍTIMO A EJERCER CRÍTICA, PRENSA, MILITANCIA Y ARTE Y A CREAR UNA ALTERNATIVA IDEOLÓGICA NO PUEDEN SER MOTIVO NI DE PLAGIO NI DE PERSECUCIÓN Y MENOS DE ELIMINACIÓN.
ACUSO DE PERSECUCIÓN LABORAL, PERSONAL, Y DE TODOS LOS PELIGROS QUE SE HAN CONCRETADO A UN CÚMULO DE ACCIONES QUE LOS QUE ELIGIERON TOMARLAS TENÍAN POSIBILIDAD DE RECHAZAR EJERCERLAS.

DESEO SEAN TOMADAS MUY SERIAMENTE EN CUENTA LAS IMÁGENES DE PLAZAS, DE COMERCIOS Y CASAS Y DE VÍAS Y DE TRANSPORTES Y DEMÁS CUESTIONES EN CONSIDERACIÓN DE HORARIOS DE DIÁLOGOS TELEFÓNICOS Y DEMÁS.

SOBRE LAS RELACIONES DE AMISTAD O VÍNCULO LABORAL, POLÍTICO O ECONÓMICO DE ALGUNAS PERSONAS SOLICITO SE TOME EN CUENTA TAMBIÉN QUIENES CONTACTAN A QUIENES LUEGO DE TRATAR CONMIGO Y DEMÁS, POR CONSIDERARLO ALTAMENTE RELEVANTE PARA LLEGAR A LA VERDAD. ESTOY HABLANDO DE DELITOS PENALES, NO DE CUENTOS ESTÚPIDOS COMO LOS QUE ME QUERÍAN IMPUTAR A MÍ.
Y SOSTENGO QUE HAY OBLIGACIÓN DE REVISAR SI TENGO RAZÓN SOBRE QUIENES LOS GENERAN O PROPICIAN EL TERRENO.

LO QUE YO DIJE HOY ME LO BANCO. LUEGO QUIERO VERLOS DE VERDAD, CON TODA MI ALMA, A LOS MÁS VALIENTES EN TRIBUNALES.

QUIERO VERLOS UNO A UNO EN TRIBUNALES, ME CHUPA UN HUEVO SI SON EMPRESARIOS CORPORATIVOS DIPUTADOS O PRESIDENTES O DIVOS MEDIÁTICOS. QUIERO QUE EXPLIQUEN LO QUE HAN AVALADO. Y LA CENSURA Y EL BOICOT.
Y ME VOY A CAREAR CON GENTE DE TODA AGRUPACIÓN POLÍTICA Y DE DONDE CARAJOS SEAN, DEL MEDIO QUE SEA.
TE ASEGURO.
POR OTRA PARTE, SER CRÍTICO Y TENER UNA LÍNEA POLÍTICA DE UNA CONVICCIONES PUNTUALES SIGNIFICA PODER EXPRESARLAS, LOS QUE LO IMPIDEN VULNERAN LA DEMOCRACIA.
EN LOS CASOS EN LOS QUE PUEDO Y DEBO CRITICAR A PERSONALIDADES PUNTUALES DEL KIRCHNERISMO O DE OTRO SECTOR. NO SOLAMENTE PARA DEFENDER IDEAS SINO POR EL DERECHO DE DECIR LO QUE PIENSO. Y EN EL CASO EN EL CUAL SE ME ANTOJE CORTAR BOLETA SI ASÍ FUERE O DECIR IRÓNICA Y CRÍTICAMENTE: GRACIAS DIOS POR PERMITIRNOS VOTAR A QUIENES NOS REPRESENTAN Y POR OBLIGARNOS A VOTAR A QUIENES NO NOS REPRESENTAN EN ABSOLUTO POR AUSENCIA DE CUADROS DE LA RELEVANCIA Y LA LÍNEA QUE ALGUNOS AMAMOS. ES PARTE DEL DERECHO DE EXPRESAR QUE SE PUEDE APORTAR Y NO CONSTITUYE SER OPOSITOR A TODOS LOS MOVIMIENTOS Y COLECTIVOS POLÍTICOS E IDENTIDADES QUE CONFORMAN EL KIRCHNERISMO. SÍ A ALGUNOS PERSONAJES. LO CUAL NO SIGNIFICA QUE NO SE ESTÉ CONTRA OTROS EN LA OPO.
PERO DE ESO A NEGAR LO QUE MILITANTES EN LA GUEMES DIJERON HABLANDO EN FAVOR DE MASSA Y EN CONTRA DE INSAURRALDE ANTES DEL BATACAZO U OTRAS CUESTIONES QUE LAS HAN LLEVADO A GRADO DE VIOLENCIA PORQUE ALGUNOS LA IBAN DE ANARCOS COMO ALUMNOS DE CHUMBITA EN PLAZA DORREGO Y DEMÁS.
SON MILES DE SITUACIONES COMO QUE LA CÁMPORA SUBVENCIONA PUESTO EN HABITACIÓN DE CRISTIANOS COLOMBIANOS. Y RAREZAS MÚLTIPLES. COMO EL TIPO QUE FUE A MI LABURO Y QUE TIENE TODO SU ROSTRO QUEMADO Y SU ESTAFA Y QUE FUE MURALISTA O CORTADOR DE ÁRBOLES JUNTO A UNA FRANCESA. Y SUS DICHOS RARÍSIMOS.
EL TODO EN SÍ Y LO DE MEDIOS EN SÍ. TODO. DESENLAZA EN LO QUE SOLA Y ÚNICAMENTE PUEDO LLAMAR VULNERAR CHANCES NO SOLAMENTE DEL KIRCHNERISMO SINO TAMBIÉN DE SECTORES DE IZQUIERDA. YA A ESTA ALTURA LO VEO DE ESTE MODO PORQUE ES IMPOSIBLE NO SENTIR QUE QUIENES MAS PIERDEN Y QUIENES MÁS GANAN EN REALIDAD PUEDEN VARIAR ENTRE KIRCHNERISTAS Y NO KIRCHNERISTAS DE LA IZQUIERDA OPOSITORA, PERO SON LOS BINNER, LOS CARRIÓ, LOS MACRI LOS MASSA, LOS OTROS LOS QUE MAS GANAN. SIN DUDAS. Y ESPECIALMENTE SI NO PUEDE GANAR LA CIUDAD UNA FUERZA JOVEN, JOVEN NO MACRISTA. Y MAS SI LA PROVINCIA...
ZAIDA PINTADA EN EL SUBTE. GENIAL, DECÍA ZAIDA TE AMO. ME ENCANTÓ.

TODO LO QUE REVISÉ SE DIÓ DE ALGÚN MODO, POR ESO ES QUE DESEO MOSTRAR ALGUNAS COSAS, PERO YA NO DA PARA NO LLEVAR JETAS Y HACER LA DENUNCIA PENAL.
ESO ES TODO AMIGOS, HASTA MAÑANA. CREO.

POR CIERTO, ESTUVE EN UN ACTO DONDE VAN CONTRA BRUERA.

;)
DEL 2 PASARON AL 6 POR CIENTO, FRENTE A LA CATEDRAL OCURRIÓ. ME LLAMÓ LA ATENCIÓN UNO O DOS DICHOS.

MISTERIOS.

No hay comentarios:

Publicar un comentario