Bilderberg y la guerra de Malvinas (Daniel Estulin)

La guerra de las Malvinas, un conflicto totalmente manufacturado entre una ‘nación agresora’, la dictadura argentina, y un país ‘amante de la libertad’, Gran Bretaña, dio al Nuevo Orden Mundial la oportunidad de mostrar su impresionante arsenal y así advertir a cualquier nación de las consecuencias de no someterse totalmente. “El sometimiento del Gobierno argentino, seguido del caos económico y político de la nación, estuvo planeado por Kissinger Associates, en asociación con Lord Carrington”, según confirman mis propias fuentes de investigación, en este caso uno de los principales agentes del MI6 convertido ahora en un cruzado anti Nuevo Orden Mundial.

Ronson escribió un libro titulado ‘Adventure with Extremists’ (Picador, 2001, en el que describe cómo durante la Guerra de las Malvinas, el gobierno británico pidió que se aplicaran sanciones internacionales contra la Argentina, pero se encontró “con una dura oposición. En un encuentro Bilderberg, en Sandefjord, Noruega, David Owen, miembro del Parlamento británico, pronunció un encendido discurso a favor de las mismas. Ese discurso torció muchas voluntades. Estoy seguro de que muchos ministros de Asuntos Exteriores volvieron a sus países para transmitir el mensaje de Owen. Por supuesto, las sanciones llegaron”. La hermosa historia de la cooperación internacional entre países es simplemente una falsedad. La realidad es mucho más macabra, con muchos muertos “desparramados en el camino de los universalistas”.

La operación argentina fue diseñada por el Instituto Aspen, de Colorado, que, a su vez, está controlado por los Rockefeller. Si la caída del sha de Irán tuvo que ver con el comercio de drogas, en la guerra de Malvinas el asunto tenía que ver con la energía nuclear y el necesario objetivo de los bilderbergs de
conseguir el crecimiento cero.
El objetivo del Club es desindustrializar al mundo mediante la supresión del desarrollo científico, empezando por USA. Por eso, no le convienen los experimentos sobre fusión como posible fuente de energía nuclear.
Como dice otra vez John Coleman, en ‘Committee of 300’, “el desarrollo de una fuente de energía como la fusión nuclear no interesa, ya que echaría por la borda el argumento de los ‘recursos naturales limitados’. Esta fuente de energía, debidamente empleada, podría crear recursos naturales ilimitados a partir de sustancias ordinarias. El beneficio para la humanidad rebasa la comprensión del público”.
¿Por qué los seudodefensores del medio ambiente financiados por las multinacionales odian tanto la energía nuclear? Porque las centrales de energía nuclearpodrían producir electricidad abundante y barata, “lo cual es clave para sacar a los países del Tercer Mundo de la pobreza”.
Coleman explica que “los países del Tercer Mundo se independizarían gradualmente de USA, ya que no necesitarían ayuda externa. Esto les permitiría afirmar su soberanía”.
Menor ayuda externa significa menor control externo de los recursos naturales de un país y mayor independencia de su pueblo. La idea de que los países se manejen por sí mismos simplemente les revuelve el estómago a todos los miembros del Club y a sus adláteres. Los bilderbergs vieron que sus planes de crecimiento cero pos industrial se iban a pique y decidieron “dar una lección ejemplar a la Argentina y a los demás países latinoamericanos. Debían olvidarse de cualquier idea de nacionalismo, independencia e integridad soberana”. La elección de la Argentina no fue casual. Se trata del país más rico de Sudamérica y proporcionaba tecnología nuclear a México, lo cual disgustaba a los miembros del Club. La guerra de las Malvinas acabó con esa colaboración. Sin duda, es mucho mejor tener a México como fuente de mano de obra barata que como un interlocutor comercial al mismo nivel. Debido al constante bombardeo de propaganda negativa, pocos estadounidenses se dan cuenta de que Latinoamérica es un mercado potencial muy importante para USA. Allí pueden vender de todo, desde tecnología a bienes industriales pesados. Como John Coleman afirma, indignado, “actividades que dan trabajo a miles de estadounidenses y que inyectan dólares a todo tipo de empresas”.

Bilderberg y la guerra de Malvinas (Daniel Estulin)

Derechos Human Rights

Sin Marcos

Derecho a la Libre Expresión

El derecho a la libre expresión es uno de los más fundamentales, ya que es esencial a la lucha para el respeto y promoción de todos los derechos humanos. Sin la habilidad de opinar librememte, de denunciar injusticias y clamar cambios - el hombre está condenado a la opresión.

Por estas mismas razones, el derecho a la libre expresión es uno de los más amenazados, tanto por gobiernos represores que quieren impedir cambios, como por personas individuales que quieren imponer su ideología o valores personales, callando los otros.

La lucha por la libertad de expresión nos corresponde a todos, ya que es la lucha por la libertad de expresar nuestro propio individualismo. Respetar la libertad de los demás a decir cualquier cosa, por más ofensiva que la consideremos, es respetar nuestra propia libertad de palabra.

Derechos Human Rights está comprometido con la lucha por la libertad de expresión definida en los términos más amplios. Esta página está concevida como un lugar donde encontrar información básica sobre que significa la libertad de expresión. Recién se inicia, así que apreciamos su colaboración con información, artículos y enlaces que agregar.


Libertad de Expresión en la Legislación Internacional y Comparada

Jurisprudencia Internacional sobre la Libertad de Expresión

    Corte Interamericana de Derechos Humanos

  • Fallo sobre la Ultima Tentación de Cristo
    Feb. 2001

  • La Colegiación Obligatoria de Periodistas
    (Arts. 13 y 29 Convención Americana Sobre Derechos Humanos), Opinión Consultiva del 13 de noviembre de 1985
    Dicidiendo "que la colegiación obligatoria de periodistas, en cuanto impida el acceso de cualquier persona al uso pleno de los medios de comunicación social como vehículo para expresarse o para transmitir información, es incompatible con el artículo 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos."

  • Exigibilidad del Derecho de Rectificación o Respuesta
    (Arts. 14.1, 1.1 y 2 Convención Americana Sobre Derechos Humanos), Opinión Consultiva del 29 de agosto de 1986

    Comisión Interamericana de Derechos Humanos

  • Informe sobre la Comptabilidad entre las Leyes de Desacato y la Convención Americana sobre Derechos Humanos

  • Verbitsky v. Argentina
    Solución Amistosa, 1995 - en la cual Argentina concordó quitar la ley de desacato.

  • Martorell v. Chile
    1996 - Caso en que las cortes chilenas prohibieron la distribución de un libro en Chile por considerarlo violatorio del derecho a la privacidad de un sujeto del libro. La Comisión también declara que la prohibición contra la censura previa es absoluta (salvo la excepción permitida en la Convención sobre espectáculos para menores), y que Chile violó el derecho de libre expresión del peticionario al prohibir la distribución del libro.

Doctrina

Cuerpos de Protección a la Libertad de Expresión

El Derecho a la Réplica

El derecho a la libre expresión, y más especificamente la liberta de prensa, están de vez en cuando en pugna con otros derechos. Este es el caso con el derecho a la réplica. Una parte fundamental del derecho a la libre expresión es el derecho a no ser obligado a expresar algo contrario a la propia conciencia. Por lo tanto, el derecho a la replica - el derecho a contestar atraves del mismo medio acusaciones ofensivas - es una limitación clara del derecho a no decir lo que uno no quiere. El derecho a la réplica es parte de la Convención Americana por los Derechos Humanos, pero va en contra de el derecho constitucional a la libertad de expresión en varios países.

ONGs que trabajan por la Libertad de Expresión


Derechos - Equipo Nizkor - Temas de Derechos Humanos

Busca - Indice de Derechos - Contáctanos


Derechos HR GILC Derechos Human Rights trabaja para promover el respeto a los derechos humanos y el derecho humanitario internacional. Derechos es miembro de la Campaña Global por la Libertad en la Internet.

domingo, 29 de enero de 2012

Ojito los milicos del barrio de Martinez con molestar a alguien que hizo que me molesten

  A ver si se dejan de joder a los que joden que no tienen la culpa de no ser fachos como ustedes. Se dejan de joder y atenti que Eduardo Sanchez sino viene con su 4x4 y los hace pure pisado porque el vidrio es polarizado y no se ve. Yo nada más reproduzco la noticia de que cuando señalaban unos a otros y me jodían la cabeza en realidad fersan hacía de cuenta que hablaba de otra cosa, de mí hacía de cuenta que yo vivía en martinez, si tan cínico como lo que ois. Y no es ni el principio pero agradezco toda invasión a la intimidad.

TODO PARECE INDICAR QUE UN MENSAJE DE TEXTO OBTENIDO CON ANTICIPACIÓN EVITÓ LA PLANTACIÓN DE UNA BERENJENA EN EL ESFINTER DE CABRERA Y ESTO ES UN ALIVIO, HUBIESE SIDO UN CRIMEN Y FUE DETENIDO POR EL COMANDO CLERICAL Y ESTO DEBE ENTENDERSE EN FORMA RETROACTIVA.

SOLO EN EN SENASA SE PODRÍA SE CADA VEZ MAS GRASA, PREGUNTE POR CABRERA BRITOS Y GANESE TAMBIÉN SU ACOSITO ACOSITO...NO NOS REESPONSABILIZAMOS PORQUE DIGAN SER DE IZQUIERDA Y JUEGUEN PARA LA DERECHA, SE SABE QUE EL HUMOR UNE AL MUNDO. JODAMOS TODOS Y NO UNOS POCOS, QUE VIVA LA LIGA DE DIBUJANTES BARDEROS, ENTRE ELLOS ESTA EL TWITER DE EXPERTOS EN TODO CON CABANCITO Y OTROS. MUY BIEN SAN ZORETE TE ODIA LITLLE JOHN, NO ME PREGUNTES POR QUE, A MÍ ME ODIA TAMBIÉN. PERO ESO NO LE DABA DERECHO A NO ATENERSE A DERECHO. AUNQUE SEAMOS TODOS TAN ZURDOS. UNA GENTILEZA DEL MUSEO CHE GUEVARA. QUE DEBIERON APLICÁRSELAS ELLOS MISMOS.
CON SENTIDO DEL HUMOR, SE MATA MUCHO MEJOR, VAMOS CON LOS GARKAS SÍ SÍ SÍ, GUARDA QUE TE GARKAN SI SÍ SÍ, PERO NO ME IMPORTA, NO NO NO, PORUE TAMBIÉN GARCAN, Y DE TODOS MODOS, SÍ ´SI SÍ, O NOS GARCAN UNOS, SÍ SÍ SÍ, O NOS GARCAN OTROS SÍ ´SI ´SI, ES UN MUNDO GARCA QUE LE VAS HACER. CON ESTA DECLARACIÓN DE PRINCIPIOS TODOS LOS QUE PARTICIPARON, INCLUSO LOS DEL SAN ZORETE CLUB Y SUS AMIGOS, HAN CRADO JUNTO A HORACIO EL GARKA Y MÁS, LA LLUVIA DE ZORETES QUE PRONTO SE AVECINA, DISFRUTE A GUSTO Y PIACCERE.

PERO SI ALGUIEN HACE ESTO POSIBLE ES EL HACEDOR DE ESCUCHAS E INDUCCIONES, EL QUE SEÑALÓ Y JUGÓ SUCIO, EL QUE SE HACÍA PALABRA A NOMBRE DE jc http://es.dir.groups.yahoo.com/group/novelascuentospoemas2010/message/2868 PORQUE AUNQUE NO LO EMPEZÓ CON ESA FIGURA SÍ LO TERMINÓ DEFINIENDO.
TODOS JUNTOS UNÍROS.
ENTRE TODOS PODRÍAN AAA MATAR A MUCHAS MAS VIDAS, ENTRE TODOS SE PUEDE EEE, MATAR IMPUNES Y A DREDE. PONELE LA MÚSICA QUE TE GUSTE, PRÓXIMAMENTE EN: ELLOS TINEN PISTOLAS Y SE CREEN PISTOLAS. UNA FUNCIÓN LACANIANA.
DESDE LUEGO SEMEJANTE SITUACIÓN POSIBLE NO ERA, TENÍA QUE SER QUE VARIOS METÍAN MANO, Y QUE POR SUPUESTO, DESDE LUEGO HABÍA UN CHAMUYO FLACO, YO, TOTALMENTE RECOJO CARTON RECICLO Y ESCRIBO EN ÉL Y MÁS DE UN CHETITO NARÍZ PARADA SE DESCARGA CON SU PUTEADA. SÍ, CARTONEROS DE MIERDA DECÍAN TODO EL TIEMPO, NO LO SOY PORQUE NO TRABAJO DE ELLO PERO SI LO FUESE LO SERÍA A MUCHA HONRA.
LUEGO APARECE UN OTARIO PARECIDO A MICHOMSKY EN LA CONFERENCIA DE GARÍN Y POSANDO PA LA FOTO. Y EL PAYASO TE DIRÍA, LA DE TU COLO Y EL TARUGO? A CLARO, NO ACLARÉ QUE ESOS MENSAJES TAN BONITOS QUE ME ERAN ENVIADOS SON CONTRIBUCIONES A LA LIBERTAD DE PRESIÓN. POR ESO AMIGOS, SI USTEDED CREEN HABER SOPORTADO MUCHO POR ESCRIBIR EN ALGÚN MEDIO, PRUEBE SER REALMENTE INDEPENDIENTE Y TENER UNA FAMILIA BOSTALANDIA EN FLORES DE HIJOS DE PEUTATENCO. DE MEXICO SIGUEN ENTRANDO Y DE YANQUILANDIA TAMBIÉN, PERO A NO DESFALLECER SABEMOS QUE LOS MACROSITOS Y LAS MAGDALENAS ANDAN CADA VEZ MÁS PARECIDOS A BERNARDO QUE DE DINOSAURIO YA TENÍA MALA LECHE Y SE MURIÓ PERO DEJO LANATA. PERO YO NO PONDRÍA A JORGE EN ESE MISMO LUGAR PORQUE A VECCES ´L MISMO LO HACE SOLO. EN CAMBIO YO VEO QUE SOY EMPUJADO, COMO DECIRLO, SÍ POR ALGUNAS MANIPULATIONS COMPLOTS.

TOMO DE LA CALLE LO QUE CREO QUE PUEDO EMPLEAR PARA ALGO ÚTIL, CAJAS, MADERAS, Y SÍ, HAY PELOTUDOS QUE MIRAN COMO SI NUNCA HUBIESEN VISTO TAL COSA, COMO SI FUESE UNA VERGÜENZA, PERO NO CREO EN LA BASURA CREO EN EL BASUREO Y LO REPUDIO. CADA UNO SABRÁ SUS PORQUES.

los fachos tienen el tupé de desearme suerte http://ciengarabatos.blogspot.com/
http://garabatodigital.blogspot.com/
http://instruccionesparajueces.blogspot.com/

vos dirigiste todo contra rodos porque tenias todos los datos
http://es.dir.groups.yahoo.com/group/novelascuentospoemas2010
sos un embaucador.


Una opinión que me agrada.

Pérez Esquivel: “La ley antiterrorista va a tener graves consecuencias”

diciembre 22 2011
Imagen del sitio oficial: http://www.adolfoperezesquivel.org/
El premio Nobel de la Paz, Adolfo Pérez Esquivel, aseguró que la ley antiterrorista sancionada esta madrugada por el senado nacional “tendrá graves consecuencias” para el país. Criticó la falta de debate y el hecho de que se trate con tanto apuro. “Los legisladores votaron sin saber de qué se trata” la norma, dijo en una entrevista al programa La Palangana.

Adolfo Pérez Esquivel criticó la sanción de la llamada ley antiterrorista, por “las ambiguedades que contiene“. Dijo que ese rechazo no sólo viene desde la comisión Provincial por la Memoria que preside junto al ex fiscal federal Hugo Cañón, sino de muchísimas organizaciones.
Por qué no se habla nada de terrorismo económico?” se preguntó. Y dijo que la norma no plantea con claridad que esta herramienta pueda ser usada para sancionar las protestas sociales como ocurre en países como Chile y Paraguay.
Además, descartó que sea necesaria una ley antiterrorista: “¿Por qué no aplican bien el código penal?”, dijo, y respondió que se trata claramente de una imposición del Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI) para regular el financiamiento del terrorismo.
El proyecto había logrado media sanción la semana pasada en la Cámara de Diputados de la Nación por 134 votos a favor, 90 votos en contra y 2 abstenciones.
Se trata de una  modificación del Código Penal en dos capítulos específicos: por un lado, endurecer las penas para todas aquellas personas que cometan actos “con la finalidad de aterrorizar a la población”. En ese caso, las penas serán del doble del máximo y del mínimo previstos actualmente por el Código penal.
Señala además que “Si la finalidad fuese la de obligar a las autoridades públicas nacionales o gobiernos extranjeros o agentes de una organización internacional a realizar un acto o abstenerse de hacerlo, se aplicará la misma escala, siempre y cuando no se trata del ejercicio de un derecho constitucional”.
Pero además, prevé duras penas para quienes financien actividades clasificadas como terroristas.
Para Pérez Esquivel, los legisladores no analizaron en profundidad el tema. “No saben lo que están haciendo. Están acelerando el tema sin debate ni análisis. quieren sacar todas las leyes antes de que termine el año”, dijo.
Dijo que la norma “va a tener graves consecuencias” porque cada gobierno “le dará otra interpretación, de acuerdo a sus intereses del momento”.

Audio
Notas relacionadas
Otra vez una ley antiterrorista. Por Alejandro Aliaga. Página 12
El polémico proyecto de “prevención del terrorismo” es ley. En Noticias del Congreso Nacional

No hay comentarios:

Publicar un comentario