Ontología del lenguaje de los torturadores
Wittgenstein: "Cuando Frazer comienza contándonos la historia del Rey del Bosque de Nemi lo hace en un tono que muestra que aquí sucede algo sorprendente y terrible. Ahora bien a la pregunta de 'por qué ocurre esto' se responde con propiedad así: 'porque da miedo'. Es decir, precisamente aquello que en este acontecimiento ocurre terroríficamente, extraordinariamente, de modo horrendo, trágico etc., y es cualquier cosa menos trivial e insignificante, eso es lo que ha dado vida al acontecimiento"
El siguiente texto se llamaba crítica a Juan Carlos mano dura Blum!Pum!¿qué premios ilegales Susana Jamones?
Y todavía está siendo trabajado, es una síntesis.
Usted señor/a:
No percibe ni persigue la justicia como fin (su dinero o posición le aseguran que pueda usted robar legal mente para vivir cómodamente mientras otros debemos robar para malvivir o para comer), sino que la maipula en tanto lego como medio de generar injusticia a fuerza de abuso de autoridad y de poder. Ve por tanto en los medios de manejo del glosario lego un medio de castigo destrazando así su sentido de reformación que nunca se aplicó en ningún aspecto saludable y fue convertido en medio de deformación, en una palabra, avala usted la tortura pero lo disfraza de equidad. Tanto sabe de psicología que ni siquiera comprende que el dolor surge por la sensación de injusticia de ser calificado de culpable de lo que son en realidad representaciones suyas, pasillos forzando el paso, cajas laberínticas de pasillos que conducen a las situaciones de las cuales luego culpa a quienes sin salida los transitamos, pero nosotros, yo no sentiría dolor si fuese autor de crímenes, el dolor surge de ver legalizar los crímenes que ustedes comenten.
Por mucho dolor que a mí me infrinja la manipulación psicológica perpetrada faltando a todo derecho y garantía, en un anonimato cómplice de los pocos que dan la cara en su largo listado de contactos, a los que les hace un show incomprensible y que los obliga a entender e interpretar el mismo en sus retaceos y omisiones a su muy entusiasmado antojo, son esclavos de lo que creen y usted es un mago/a de la representación, la desaparición y el ocultamiento. Yo en cambio soy un garabateador de sentimientos e ideas que me envuelven el alma, tampoco ortodoxo, que busca palabras ciertas o falsas pero en búsqueda de una verdad personal que usted pone en tela de juicio como si tuviese derecho por años a mi intimidad, demostrando así que cree ser dueño/a de gentes, pensamientos y posiciones solo otorgadas a Tiranos, y no precisamente por voto. Y si en verdad la última palabra la tiene la muerte, que sea entonces, pero yo no me dejé ni me dejaré arrancar la convicción de lo que defiendo. Porque no soy un moralista de la pedorrada plasmada por una cultura colonizadora al servicio de sostener el edificio pútrido de sus creencias que cuidan sus modos en una multitud genuflexa o conveniente e utilitarista. He perdido actos, parejas y en otras circunstancias he perdido a amigos por fanáticos de características de múltiple índole donde se anotan en sus fanatismos católicos y no católicos, fachos y adoradores de la mano dura y el gatillo fácil, y no me aboco a mi propia execración pública como para medir laureles que nadie pretende tener con un filicida o un fraticida que lo son por intereses económicos o por los que como usted la van de citadores de las buenas costumbres, que terminan siendo las de matar. Y no tome como filicida o fraticida a familiares solamente, porque es insignia nacional como lo atestigua la historia oficial o no, impuesta por dictaduras y dictadores que han gonzado del mismo poder dictatorial con el cual a mí se me persigue y acosa la mente que desean no dejar trabajar, ni pensar y se ve que aunque a nadie haga nada hay quienes no pueden dejar de intentar hacerme a mí lo que usted define como que alguien quiere a alguien sufriendo y en cana y que asumo que me lo dice por mi prisión. Por gente que se mata a puñaladas en un servicio penitenciario cómplice que a mas muertos más dinero gana, eso que tanto le gusta a los que como usted endiosan la función de la cárcel porque creen en la tortura como medio de justicia e hipócritamente desdeñan la educación aunque no lo admitan. Avocados a ni dejar estudiar, trabajar o escribir, es como ustedes consideraban que sus víctimas debían sobrevivir en recintos de tortura, de vejación y de muerte. Nada hay que agregar a eso. La persona que esos lobos disfrazados de corderos buscan fue muerta -en todo caso- muchas veces y hace tiempo. Aunque aparezcan firmados escritos e intente resucitar. Riardo Garavito, nacido el 11 de mayo de 1974, ha sido víctima de un asesinato hace tiempo, aunque todavía escriba, aunque todavía luche por renacer, aunque le esté enviando este mensaje ahora mismo. Y todos ustedes lo saben bien porque es el fin que persiguieron siempre.
De ahí que nunca entenderán a Wittgenstein .
Max Weber coincidía con la afirmación Troskista de que todo Estado está basado en la fuerza, pero también, la ausencia del Estado es un estado de fuerza de los empresarios y la libertad de mercados que es la esclavitud de nosotros. Laissez fair-laissez passer.
Si ves, si logras ver la contradicción keynesiana vas a entender que hay una tercer vía. De forzar un caudal continuo de intercambio sin producir un caudal de producción de industria y de trabajo ¿que ocurriría? Pensá y vas a entender a que me refiero.
Ricardo Garavito (Eristarco)
2.0121 Aparecería, por así decirlo, como un accidente si a una cosa capaz de existir por sí misma pudiese subsecuentemente convenirle un estado de cosas.
Si las cosas pueden entrar en un hecho atómico, esta posibilidad debe estar ya en ellas.
(Algo lógico no puede ser sólo-posible. La lógica trata de toda posibilidad y todas las posibilidades son sus hechos.)
Lo mismo que no nos es posible pensar objetos espaciales fuera del espacio y objetos temporales fuera del tiempo, así no podemos pensar ningún objeto fuera de la posibilidad de su conexión con otros.
Correcto pero el problema es que si sos dueños de los medios, formas vos a la gente y vos generas las condiciones, vos decidis quienes o que sectores se veran forzados a incurrir en lo que otros no y las reglas que pones lógicamente pesan sobre un solo lado. Llamame boludo pero me decís que y cómo pensar y lo que pienso es lo que condiciona mi obrar y entonces estoy a tu servicio. Dejame hacer mis peros entonces.
...el casco le impedía la vision, el escudo le pesaba...
Y la cabeza de ese monstruo que se cree Dios de todo y de todos, es la hegemonía cultural colonizadora, sus dueños económicos, políticos y sociales. Entonces no es una y no se la puede enfrentar más que con un lápiz.
A no ser que quieras perder sin tener chances ni de dejar el mensaje, el resultado siempre va a ser la derrota hasta que una caudal contracultural sea equivalente, no temo perder, a eso me dediqué toda mi vida, se trata de conciliar la argumentación de liberación real, así la ensuncien y enturbien. Como siempre haran los que dejarían de ganar tanto si otra lógica y proyectos más ecuánimes suplantaran como prioridad necesidades y no ambiciones. Pero con el cuidado de las salvedades, porque al mismo tiempo, ambicionar la libertad es para algunos una necesidad y para otros una ambición. Evaluar a que llaman libertad unos y otros pues, pero no sin ver a que llaman derecho y a que justicia unos y otros. Generalmente nos plantean obligaciones, tienen libertades y obligaciones, los mismos que luego, sabiendo que la riqueza es un bien social, nos vienen a decir que ellos nada deben a nadie. Los mismos que condenan una clase de protesta social y luego te pueden parar un asadito. No es en sí el hecho de tirar leche o de hablar luego de pobreza lo que me resulta más hipócrita ni que los grobo sean amiguetes de los que dicen que es una socialización de la riqueza, porque no es el punto. Tampoco me pare en el que se maten entre ellos cuando suceedía todo basado en que nosotros nada ganábamos y que era una disputa entre ricos y cosas por el estilo que se dijeron. Es más profundo y mas complejo. Un país es una idea, una idea que define la identidad de un lugar, a vecces la de su gente si esa idea la representa en realidad, es algo exponencial de lo que mayoritariamente hacemos. Vale decir, por participación o aparticipación un país nos define en algún modo que no es total pero que sí dibuja más de un contorno. ¿Cual es tu más honda identidad, es tuya?
Toda evaluación en comunicación, cada una de las una de las visiones que podemos plasmar, centran su eje en construcciones de relaciones de poderes argumentales en pugna y es debido a ellas que los ataques ad hóminem posibilitan ver la ausencia de argumentos reales. Cuando digo una palabra, en sentido Sassureano incompleto, los intérpretes le cargan su concepción e historicidad cultural antes de ejercer una reinterpretación que redirigiran hacia mí, como codescripción acumulativa en lo que señalarán como mi ser o forma de ser. Si soy actor, si soy representación, la misma no se asocia a quien soy, pero hay veces que de tanto hacer el mismo papel,puede notarse que de algunas personas se suele creer que son malos en la vida real, es tal vez el cartel o rol que un director les dió, y dirigidos así no tienen libertad de ser otro, y tal vez no pueden elegir otros papeles para sobrevivir. Esa diferenciación en política se aplica pero la difrencia es que lo que se representa y lo que se obra carga un peso simbólico donde lo físicamente sucedido puede contradecir los enunciados, en ese caso, ocurre que quienes no pueden analizar hasta seccionar la contradicción entre hecho y símbolo, le cargan el hecho a un tercero. Ese tercero no es el que da la orden, pero como el que la dá representa otra cosa, el llamado -por algunos- "vulgo", a razón de su escazes comunicacional o inequivalencia de elementos culturales, sean para expresiones argumentales, teóricas y las etcéteras del caso. Carecen -o tal vez no tienen aun- elementos suficientes para descontracturar el mensaje. Esa porción poblacional esclava o hipnotizada, o confundida o lo que fuere, suele despertar cuando nada es posible. La vida de espectador priva de otra vida que el director no filme. Pero para ser protagonista de un papel acorde a lo que se siente y piensa, hacen faltas herramientas de descolonización cultural y de experiencia teórica y vivencial.
Ricardo Garavito (n. 11 de mayo de 1974) Filósofo callejero.
Ricardo Garavito (n. 11 de mayo de 1974) Filósofo callejero.
“Vemos en los mercados grupos comportándose como manadas de lobos. Si les dejamos actuar, atacarán a los miembros más débiles y les destrozarán” Anders Borg, ministro de finanzas sueco ante el ataque especulativo a Grecia (mayo, 2010)
“Esta vez el imperio que se desmorona es el insaciable capitalismo global, y el mundo feliz de la democracia de consumo que se ha intentado forjar en todo el mundo en su nombre. Sobre la indestructibilidad de este edificio hemos puesto las esperanzas de esta última fase de la Civilización Industrial (…) Pero por todas partes alrededor nuestro se están produciendo cambios que sugieren que toda nuestra forma de vida está pasando ya a ser parte de la Historia (…) Estamos entrando en una era de declive material, colapso ecológico e incertidumbre social y política, y nuestras respuestas culturales deberían reflejar todo esto, más que negarlo (…) Pero estamos atados todavía por la creencia de que el futuro será una versión mejorada del presente”
Uncivilization. The Dark Mountain Manifesto “El sistema soviético dejó de funcionar por parecidas razones que hicieron el modelo de Estado social occidental inoperable, y sobre todo ocurrió más o menos al mismo tiempo (…) Todos nos estamos viendo arrastrados por el hundimiento de un buque (la Modernidad) cuyo casco se ha roto ya. Una de sus partes se hundió primero y muy deprisa, mientras que la otra está resistiendo un poco más el hundimiento. Eso es todo”
“We are the Same: The crisis of Modernity as a common problem”, A.G. Glinchikova,
“Quien se hubiera podido creer desde la cima del Monte Palatino que el Imperio Romano no era eterno”
“La Gran Implosion”, Pierre Thuillier “Nos estamos encaminando hacia una nueva era caracterizada por el agotamiento de los recursos (y muy en concreto el petróleo y el gas), la caída continuada de la energía neta disponible y la desaparición del espacio ambiental disponible para poder lanzar residuos a la Naturaleza sin consecuencias inaceptabl es para las sociedades humanas. Estamos entrando ya en un siglo que quedará definido por los límites ecológicos, y por nuestra respuesta a esos límites. La tentación será aplicar las actitudes y comportamientos que fueron
justificables y rentables en el pasado siglo a las crisis que enfrentaremos en este. Si fuera así, el resultado será una catástrofe histórica monumental. En ningún otro terreno se podrá aplicar esta aseveración más claramente que en nuestra actitud hacia el carbón (el último combustible fósil “todavía abundante”).
Simplemente, si lo quemamos, cocinamos al planeta Tierra y a nosotros mismos, al tiempo que perderemos los beneficios económicos que vamos buscando. Tenemos sólo una pequeña ventana de oportunidad para caminar hacia un futuro deseable para nuestra especie mediante la reducción del consumo de combustibles fósiles, al tiempo que nos orientamos hacia un régimen de energía renovable y un modelo de economía justa y sustentable. Ha empezado ya el tiempo de descuento”
“Blackout. Coal, climate and the last energy crisis”, Richard Heinberg.
“El industrialismo tendrá que enfrentarse algún día con el agotamiento de recursos y con sus propios desechos”
“Las Ilusiones Renovables”, Los Amigos de Ludd
“La base para la creación de un desarrollo humano justo y sustentable debe
surgir desde dentro del sistema dominado por el capital, sin formar parte de él, tal y como la propia burguesía surgió en los ‘poros’ de la sociedad feudal”
“What every environmentalist need to know about capitalism”, Fred Magdoff y John Bellamy Foster
“Nuestra especie no es lo suficientemente sabia (‘sapient’) para lidiar con el mundo que ha creado (…), y dudo que pueda evitar su colapso en el siglo XXI (…) conforme se tenga que enfrentar a la crisis ecológica”
“Bottleneck: Humanity Impendig Impasse”, William Catton
“Lo primero que hay que hacer para salir del pozo es dejar de cavar”.
Proverbio chino.
El siguiente texto es parte del prólogo de una interesante obra sobre medios de comunicación.
Malvivimos en una sociedad estructurada por la propiedad privada de las fuerzas productivas. Sobre esta base material y simbólica se sustenta la explotación de la fuerza de trabajo asalariada, la obtención de plusvalor y su transformación en plusvalía, una de cuya parte terminará, al final del todo el proceso capitalista, siendo beneficio o ganancia exclusiva en manos de la burguesía. Una característica de este proceso socioeconómico es que, tarde o temprano, entra en crisis y, cuando son muy graves y prolongadas, tensionan al máximo el choque entre las dos opciones de salida: la de los explotadores y la de los explotados. La primera tiene más recursos, medios y fuerzas para imponerse y salir victoriosa, sobre todo tiene más recursos militares y violentos, pero también económicos, legales y judiciales, y de propaganda, mediáticos, de manipulación, mentira y engaño, de alienación, en suma. La segunda solución, la de las masas explotadas, tiene muchos menos recursos, y por eso esta segunda opción ha de organizarse y formarse, unirse, aglutinar sectores sociales, pensar y debatir, e informarse por su cuenta, sin dejarse atrapar por las mentiras y medias verdades de la prensa burguesa.
En lo relacionado con la crisis, la prensa burguesa trabaja para ocultar sus verdaderas causas, culpando a razones ajenas al sistema, a la avaricia y al egoísmo ―instintivo‖ de la especie humana, exculpando a la burguesía de sus efectos y responsabilizando a lo sumo a un sector muy reducido de ella: a los pocos especuladores desaprensivos, mientras que, conforme avanza la crisis, acusa directamente a la clase trabajadora que con sus demandas salariales ―injustificadas‖ y sus métodos violentos amedrentan a empresarios y accionistas, a banqueros, de modo que se retiran de la vida económica. A simple vista y desde una perspectiva simplona, estas y otras mentiras tendrían que perder su efectividad conforme se agudizase la crisis y con ella sus efectos nefastos, pero no sucede exactamente esto. Siendo cierto que el
empeoramiento de las condiciones de vida y de trabajo, el empobrecimiento, la precariedad, la creciente represión contra las luchas y protestas, etc., facilitan la radicalización y la toma de conciencia, sin embargo el problema de la toma de conciencia es más complejo. Antes de que estalle la crisis, o cuando sólo late en el fondo de la economía, la prensa ya realiza una campaña permanente, sin fin, a favor de los intereses de la clase explotadora, fortaleciendo su ideología y su concepción del mundo. Durante la ―normalidad‖, la prensa es uno de los instrumentos de manipulación y alienación que, con la ayuda de los demás, de la
escuela, de la Iglesia, de la familia autoritaria, etc., asegura y reproduce las condiciones de explotación, la pasividad de muchos y el colaboracionismo de otros. Pero en la medida en que se deteriora la situación socioeconómica, la burguesía multiplica sus esfuerzos ideológicos con todos los recursos a su alcance, de modo que para cuando la crisis ha alcanzado una gravedad inquietante tales mecanismos actúan al máximo de su efectividad. Tener en cuenta esta dinámica ascendente es vital para entender una de las razones de la efectividad de la prensa en el retraso de la concienciación obrera y popular durante las crisis estructurales.
Pero todavía hay una razón más elemental que pasa desapercibida para el grueso de las izquierdas y que debemos exponer antes de seguir con el prólogo al brillante texto de Dax Toscano. La efectividad de la prensa burguesa sería nula o muy reducida si no se apoyase en dos de los sistemas alienadores más efectivos del capitalismo, dos sistemas que surgen de sus entrañas, de mismo proceso de explotación, y que a la vez lo invisibilizan y ocultan, alterando totalmente, invirtiendo y poniendo cabeza abajo la capacidad de conocimiento crítico de las personas. Nos referimos, por un lado, al fetichismo, a la cosificación y reificación, y por otro lado, a la coerción sorda, sibilina y subterránea consustancial a la dictadura del salario. Sobre el fetichismo hay que decir que es la capacidad del sistema para reducir las personas a cosas, a
objetos pasivos e inconscientes, y no a sujetos activos y conscientes, mientras que, a la inversa, humaniza a las cosas, a las mercancías y a los objetos fabricados por el sistema, de modo que la gente explotada acepta la dictadura del capital porque lo ha divinizado, ha otorgado poderes sobrenaturales, mistéricos y religiosos al dinero, a los bancos, lo que hace que crea que el patrón es una especie de dios moderno, que le protege, le cuida y le da trabajo, cuando es justo lo opuesto, lo contrario. Simultáneamente, la efectividad de este mecanismo está reforzada por la coerción sorda, por la amenaza silenciosa, preventiva y siempre presente pero apenas nunca oficial y pública, de que si la clase explotada se resiste a su ―diosempresario‖ éste le condenará al paro, a la miseria, a deambular por el mundo oscuro y frío, desolado, de la pobreza y del hambre, expulsándole del paraíso de la producción, al igual que dios expulsó a Eva y a Adán del paraíso terrenal por negarse a obedecerle.
Es sobre esta base mayoritariamente irracional e inconsciente, cargada de miedos y de temores, sustentada en el idealismo y la credulidad, sobre la que se yergue la acción de la prensa burguesa, teniendo como objetivo estratégico reforzarla y fortalecerla. La prensa intensifica la producción de miedo físico y de dependencia psicológica al poder, al ―diosempresario‖, al capital como fetiche mágico y caprichoso que dirige nuestras vidas pudiendo arruinarlas, a la misma o más velocidad con la que se ahonda y expande la crisis del capital, para impedir que las clases y los pueblos explotados se desalienen, tomen conciencia crítica, superen su credulidad fetichista y religiosa, aunque no practiquen los rituales mágicos de la liturgia, y pasen a la acción revolucionaria para imponer la segunda salida a la crisis, la opción socialista. Nos encontramos ya en el suelo real, la base psicofísica material e histórica, sobre la que se levanta la estructura de explotación, opresión y dominación a la que sirve la prensa burguesa. Por tanto, frente al ocultamiento de lo real, frente a la destrucción de la consciencia para ahogarla con la inconsciencia, frente al exterminio de la razón para imponer la sinrazón y la irracionalidad, frente a todo ello, la pedagogía concienciadora socialista ha de potenciar esa racionalidad lúcida y lógica, esa consciencia crítica y autocrítica.
Pero antes de desarrollar este crucial objetivo de todo movimiento revolucionario, que Dax Toscano expone con rigor y detalle, debemos mostrar cómo la prensa burguesa riza el rizo de su esencia de clase y, con absoluta coherencia empresarial, por qué y cómo se lanza a obtener el máximo beneficio económico y político de su negocio. Desde que la explotación social y el lenguaje escrito se fusionaron, ambos han ido a la par, creando una unidad de intereses en la que el segundo, el lenguaje escrito, ha aceptado castrar y dominar su poder concienciador en beneficio del primero. Los escribas y los sacerdotes monopolizaron el lenguaje escrito, haciendo de él un sistema de legitimación del poder establecido, y reprimiendo con mayor o menor efectividad su potencial concienciador y de conocimiento crítico. Durante los modos de producción precapitalistas, este matrimonio funcionó en base al interés común por la propiedad privada y acaparamiento de riqueza para el consumo ostentoso y suntuoso, que no para la acumulación ampliada. Con el capitalismo se da un salto cualitativo ya que irrumpe la producción de mercancías y casi al instante, en la segunda mitad del siglo XV, la imprenta desata la producción en serie del libro como mercancía imprescindible para la burguesía en ascenso, pero también como rama productiva que el feudalismo en decadencia ha de vigilar y controlar, y a de usar para sus propios fines, sobre todo a partir del Concilio de Trento. Es cierto que la economía mercantil precapitalista ya había iniciado en Grecia, Roma, China, India, países musulmanes, medioevo europeo, etc., la conversión del lenguaje escrito en una mercancía, y que incluso se había avanzado en modelos mecánicos de impresión que sin llegar a la tecnología de la imprenta europea sí facilitaban una producción creciente de textos escritos. Pero el capitalismo, como decimos, hace de la cultura escrita una rama productiva más, que al instante adquiere un enorme poder político-cultural, como se demuestra ya definitivamente en el siglo XVII. Una rama productiva que busca independizarse de los controles medievales, que se rige por la ley del valor-trabajo y por la lógica del beneficio, lo que le lleva a la lógica de la explotación asalariada de sus trabajadores. El hecho de que la mercancía producida aparente ser estrictamente ―cultural‖ e ―ideal‖ y no ―material‖, en el sentido grosero, metafísico y no dialéctico de estos conceptos, esta falsa apariencia ha sido y es utilizada por la burguesía para negar la explotación interna a la producción cultural, para sostener que son simplemente ―culturalistas‖, que no hacen política y que su economía es la ―economía de lo inmaterial‖, la ―economía de la inteligencia‖, etc., dedicada a ofrecer sabiduría, historia, conocimiento, ciencia, o sea, las bases de la libre capacidad de elección. La política y la lucha de clases presionan internamente en el desenvolvimiento de la ley del valor-trabajo, pero en las empresas mediáticas tal interacción es más estrecha que en el resto de ramas productivas debido, por un lado, al propio contenido ideológico de la mercancía cultural y, por otro lado, al impacto positivo o negativo de los cambios sociopolíticos en la tasa media de beneficio de esta rama industrial. Conforme el capitalismo va encontrando más dificultades para su acumulación ampliada debido a la caída tendencial de la tasa media de beneficios, la burguesía reacciona multiplicando el intervencionismo estatal y con él la importancia de la política como economía concentrada, a la vez que busca nuevos negocios, mercados y consumidores. Todo ello determina que lo sociopolítico, lo cultural, lo ideológico, etc., se imbrique cada vez más con esta industria, reforzándose su contenido político mediático. Muy significativamente, esta tendencia objetiva dio un salto con las guerras napoleónicas entre finales del siglo XVIII y comienzos del XIX, otro salto con la irrupción del imperialismo y, por no extendernos, otro que ya se ha hecho estructural y colérico, desde la segunda mitad del siglo XX. Durante este tiempo se han fusionado los intereses económicos de las empresas mediáticas, con los intereses políticos concretos de las fracciones burguesas, dentro siempre de los intereses generales de los Estados capitalistas. No podemos extendernos aquí en las contradicciones secundarias, no fundamentales, que recorren esta fusión y que desaparecen rápidamente, se esfuman como humo, cuando se trata de aplastar a las clases y naciones oprimidas.
Estos y otros cambios afectan a la misma forma de acción política, cultural e ideológica de la burguesía. Por ejemplo, en las campañas electorales los horarios televisivos determinan los horarios de los mítines y ruedas de prensa, y las exigencias de la ―comunicación televisiva‖
determinan el lenguaje, continente y contenido de las campañas electorales. Otro tanto podemos decir sobre la política parlamentaria común, y lo mismo pero con más gravedad hay que decir sobre la producción industrializada y mercantilizada de la culturilla de masas, fabricada según las necesidades del capital, por no extendernos sobre la manipulación de la vida cotidiana de las personas, sobre la masiva presencia de las violencias reaccionarias, sexistas y racistas, sobre el catastrofismo alarmista provocado mediante las ―noticias‖ sobre desastres, inundaciones, hambrunas, pandemias, y un imparable etcétera. Según los medios concretos y sus intereses particulares, ciertas ―noticias‖ contienen más o menos partes de verdad o de mentira, de interpretación verificable o de falsedad incontrastable, pero siempre dentro de una manipulación mediática cada vez más perfeccionada con sofisticadas técnicas de marketing político-empresarial, del mismo modo que ciertas industrias culturales son más reaccionarias que otras dependiendo de sus intereses político-económicos. Sin embargo, todas ellas se mueven dentro de la política burguesa, dentro de la ley del valor-trabajo y dentro de la explotación social de los pueblos y de las clases trabajadoras.
El mito de la denominada ―libertad de comunicación‖ oculta semejante realidad y hace creer a la gente que una campesina y un obrero tiene el mismo acceso a la información veraz que el terrateniente y el empresario. El mito de la comunicación oculta las insalvables distancias sociales, culturales y educativas que determinan que las clases explotadas sean manipuladas en medio de su analfabetismo funcional y relativo, o absoluto, mientras que la burguesía dispone de sus propios medios. Las naciones oprimidas sufren esta misma situación, y en su interior las mujeres padecen una triple dominación cultural y mediática: la de mujeres, la de
trabajadoras y la de oprimidas nacionalmente. A escala planetaria, muy pocas transnacionales imperialistas monopolizan la producción político-mediática, destacando las norteamericanas.
Un terrorismo simbólico, cultural e ―informativo‖, que es la máxima expresión de la violencia simbólica consustancial al capitalismo, planificado por las grandes empresas y Estados machaca a los pueblos rebeldes, justificando las atrocidades burguesas, muchas de las cuales son silenciadas y negadas --todas las relacionadas con la guerra sucia, con el exterminio físico selectivo de las izquierdas, con práctica de contrainsurgencia, con los métodos de otras transnacionales energéticas, alimentarias, sanitarias, etc.--, y otras justificadas abiertamente o con excusas como las supuestas ―intervenciones humanitarias.
Las izquierdas revolucionarias, para ir concluyendo con el prólogo al necesario texto de Dax Toscano, no deben reincidir en el error de creer que la ―comunicación‖, tal cual la define la burguesía, puede ser usada por ella para concienciar políticamente a las clases explotadas. Las izquierdas deben practicar la comunicación crítica, o mejor dicho, la concienciación, en vez de seguir en la trampa de la ―comunicación‖ burguesa que se caracteriza, primero, por defender la dictadura de la propiedad privada lo que le permite censurar y amputar, tergiversar, etc., cualquier mensaje de izquierdas que recurra a sus medios; segundo, por expandir diferentes subideologías parciales, modas intelectuales fugaces y escapismos pasotas múltiples, cuando no pura reaccionariez; tercero, por descontextualizar la poca y muy dosificada ―ración de verdad‖ que emite, siempre envuelta por la manipulación que limita su efecto concienciador; cuarto, por anular el tiempo de reflexión y debate constructivo, o reducirlo al mínimo en sus muy controlados programas de ―debate televisivo‖, a la vez que se somete al público pasivo y atontado a fugaces estallidos de ―noticias‖ inconexas, sensacionalistas, emotivas e irracionales en su gran mayoría; y quinto, por mantener el fetichismo y la alienación arriba vistas.
Los reformismos siempre han aceptado como ―neutral‖ el sistema de ―comunicación‖
burgués, y ésta ha sido una de las causas de su impotencia para mantener controladas las ansias de revanchismo y de imponer sus políticas conservadoras, de dureza y de mayor explotación social de esta clase. Las izquierdas tienen que desarrollar sus propios sistemas de concienciación revolucionaria y de comunicación crítica. No puede usar contra su enemigo de clase siempre y como único recurso las mismas armas de que quien le oprime y domina. Más temprano que tarde ha de crear sus exclusivos medios de concienciación revolucionaria que deben regirse de forma antagónica pero a una escala cualitativamente superior, diferente en todo, a los burgueses. Y la pedagogía del ejemplo práctico, de la coherencia transparente, de la sinceridad crítica y constructiva, de la verdad y de la rectitud, ha de regirla de principio a fin, buscando la aglutinación e integración de sectores menos concienciados, y, en la medida de lo posible, remarcando más lo que une que lo que separa: Primero: una pedagogía basada en la comunidad, en lo común y lo colectivo, lo horizontal, abierto y consejista, soviético, que muestre lo inhumano en todos los sentidos de la propiedad privada de las fuerzas productivas, de las grandes fábricas y bancos, de las extensas tierras, de
lo vertical, cerrado y burocrático, etc. Segundo, una pedagogía que no anule las diferencias enriquecedoras y las aportaciones de la creatividad individual, sino que las potencie desde una perspectiva opuesta al egoísta individualismo burgués y que, por tanto, no quede encadenada a las modas de consumo ideológico individualista que lanza la industria burguesa al mercado de la alienación de masas. Tercero, una pedagogía que contextualice, enmarque y explique históricamente las causas y el devenir de los problemas sociales, de la explotación, de las luchas en su pasado y su presente, enseñando una realidad ausente en la ―comunicación‖ burguesa pero sin la cual no se comprende nada de lo que sucede en el presente y de lo que puede suceder en el futuro. Cuarto, una pedagogía que busque el debate colectivo, la reflexión abierta y amplia basada en el contraste riguroso de las interpretaciones de los hechos históricos, que no admite el secretismo burocrático-estatal ni empresarial, que rechace el secreto de Estado y que imponga la transparencia de y en la vida socioeconómica. Y quinto, una pedagogía que acabe con la pasiva y miedosa obediencia fetichista al poder caprichoso de dios-dinero facilitando la (re)construcción de la independencia creativa humana dentro de la colectividad social que le encuadra, de modo que el libre desarrollo de cada cual sea el requisito para el libre desarrollo de toda la comunidad. Una explicación más detallada y enriquecedora que las breves reseñas torpemente expuestas aquí, las encontrarán las lectoras y lectores en el valioso texto de Dax Toscano titulado ―La industria mediática, la alienación y los procesos de transformación revolucionaria en América Latina.
IÑAKI GIL DE SAN VICENTE
_________________________________________________________________________________
Es ese mundo cruel y yo aparte.
Camino entre gentes y partidos, hago entrevistas, robo comida y espero la muerte mientras escribo lo que importa fuera de este medio. O con testigos, así debo escribir, mi insólita situación.
Ricardo Garavito Equis_X Eristarco.
Cuando Cecilia me dibujó pasó en ese bar esperamos a que FJ se fuese, y fuimos al parque centenario a sentarnos en un banco de plaza, donde pasamos un tiempo mirándonos tomados de las manos.
Hablamos de cosas que el futuro trajo, pero...
Dulce había posado para la Cerdos y peces, yo había dormido en su casa con esa cosa tan de Henry Miller que me agarraba, donde su hermana Ramaña y su amiga Lara junto con ella representaban como tres sirenas, que algún estúpido haga cuentas falsas con sus fotos para fastidiarme era lo que menos esperaba. La mejor relación y el mejor de los recuerdos con esas personas borders de la noche que me enseñaron el sabor del arte y de la liber tad sin querer, sin obligar y de amores libres como el viento.
No hay comentarios:
Publicar un comentario