Bilderberg y la guerra de Malvinas (Daniel Estulin)

La guerra de las Malvinas, un conflicto totalmente manufacturado entre una ‘nación agresora’, la dictadura argentina, y un país ‘amante de la libertad’, Gran Bretaña, dio al Nuevo Orden Mundial la oportunidad de mostrar su impresionante arsenal y así advertir a cualquier nación de las consecuencias de no someterse totalmente. “El sometimiento del Gobierno argentino, seguido del caos económico y político de la nación, estuvo planeado por Kissinger Associates, en asociación con Lord Carrington”, según confirman mis propias fuentes de investigación, en este caso uno de los principales agentes del MI6 convertido ahora en un cruzado anti Nuevo Orden Mundial.

Ronson escribió un libro titulado ‘Adventure with Extremists’ (Picador, 2001, en el que describe cómo durante la Guerra de las Malvinas, el gobierno británico pidió que se aplicaran sanciones internacionales contra la Argentina, pero se encontró “con una dura oposición. En un encuentro Bilderberg, en Sandefjord, Noruega, David Owen, miembro del Parlamento británico, pronunció un encendido discurso a favor de las mismas. Ese discurso torció muchas voluntades. Estoy seguro de que muchos ministros de Asuntos Exteriores volvieron a sus países para transmitir el mensaje de Owen. Por supuesto, las sanciones llegaron”. La hermosa historia de la cooperación internacional entre países es simplemente una falsedad. La realidad es mucho más macabra, con muchos muertos “desparramados en el camino de los universalistas”.

La operación argentina fue diseñada por el Instituto Aspen, de Colorado, que, a su vez, está controlado por los Rockefeller. Si la caída del sha de Irán tuvo que ver con el comercio de drogas, en la guerra de Malvinas el asunto tenía que ver con la energía nuclear y el necesario objetivo de los bilderbergs de
conseguir el crecimiento cero.
El objetivo del Club es desindustrializar al mundo mediante la supresión del desarrollo científico, empezando por USA. Por eso, no le convienen los experimentos sobre fusión como posible fuente de energía nuclear.
Como dice otra vez John Coleman, en ‘Committee of 300’, “el desarrollo de una fuente de energía como la fusión nuclear no interesa, ya que echaría por la borda el argumento de los ‘recursos naturales limitados’. Esta fuente de energía, debidamente empleada, podría crear recursos naturales ilimitados a partir de sustancias ordinarias. El beneficio para la humanidad rebasa la comprensión del público”.
¿Por qué los seudodefensores del medio ambiente financiados por las multinacionales odian tanto la energía nuclear? Porque las centrales de energía nuclearpodrían producir electricidad abundante y barata, “lo cual es clave para sacar a los países del Tercer Mundo de la pobreza”.
Coleman explica que “los países del Tercer Mundo se independizarían gradualmente de USA, ya que no necesitarían ayuda externa. Esto les permitiría afirmar su soberanía”.
Menor ayuda externa significa menor control externo de los recursos naturales de un país y mayor independencia de su pueblo. La idea de que los países se manejen por sí mismos simplemente les revuelve el estómago a todos los miembros del Club y a sus adláteres. Los bilderbergs vieron que sus planes de crecimiento cero pos industrial se iban a pique y decidieron “dar una lección ejemplar a la Argentina y a los demás países latinoamericanos. Debían olvidarse de cualquier idea de nacionalismo, independencia e integridad soberana”. La elección de la Argentina no fue casual. Se trata del país más rico de Sudamérica y proporcionaba tecnología nuclear a México, lo cual disgustaba a los miembros del Club. La guerra de las Malvinas acabó con esa colaboración. Sin duda, es mucho mejor tener a México como fuente de mano de obra barata que como un interlocutor comercial al mismo nivel. Debido al constante bombardeo de propaganda negativa, pocos estadounidenses se dan cuenta de que Latinoamérica es un mercado potencial muy importante para USA. Allí pueden vender de todo, desde tecnología a bienes industriales pesados. Como John Coleman afirma, indignado, “actividades que dan trabajo a miles de estadounidenses y que inyectan dólares a todo tipo de empresas”.

Bilderberg y la guerra de Malvinas (Daniel Estulin)

Derechos Human Rights

Sin Marcos

Derecho a la Libre Expresión

El derecho a la libre expresión es uno de los más fundamentales, ya que es esencial a la lucha para el respeto y promoción de todos los derechos humanos. Sin la habilidad de opinar librememte, de denunciar injusticias y clamar cambios - el hombre está condenado a la opresión.

Por estas mismas razones, el derecho a la libre expresión es uno de los más amenazados, tanto por gobiernos represores que quieren impedir cambios, como por personas individuales que quieren imponer su ideología o valores personales, callando los otros.

La lucha por la libertad de expresión nos corresponde a todos, ya que es la lucha por la libertad de expresar nuestro propio individualismo. Respetar la libertad de los demás a decir cualquier cosa, por más ofensiva que la consideremos, es respetar nuestra propia libertad de palabra.

Derechos Human Rights está comprometido con la lucha por la libertad de expresión definida en los términos más amplios. Esta página está concevida como un lugar donde encontrar información básica sobre que significa la libertad de expresión. Recién se inicia, así que apreciamos su colaboración con información, artículos y enlaces que agregar.


Libertad de Expresión en la Legislación Internacional y Comparada

Jurisprudencia Internacional sobre la Libertad de Expresión

    Corte Interamericana de Derechos Humanos

  • Fallo sobre la Ultima Tentación de Cristo
    Feb. 2001

  • La Colegiación Obligatoria de Periodistas
    (Arts. 13 y 29 Convención Americana Sobre Derechos Humanos), Opinión Consultiva del 13 de noviembre de 1985
    Dicidiendo "que la colegiación obligatoria de periodistas, en cuanto impida el acceso de cualquier persona al uso pleno de los medios de comunicación social como vehículo para expresarse o para transmitir información, es incompatible con el artículo 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos."

  • Exigibilidad del Derecho de Rectificación o Respuesta
    (Arts. 14.1, 1.1 y 2 Convención Americana Sobre Derechos Humanos), Opinión Consultiva del 29 de agosto de 1986

    Comisión Interamericana de Derechos Humanos

  • Informe sobre la Comptabilidad entre las Leyes de Desacato y la Convención Americana sobre Derechos Humanos

  • Verbitsky v. Argentina
    Solución Amistosa, 1995 - en la cual Argentina concordó quitar la ley de desacato.

  • Martorell v. Chile
    1996 - Caso en que las cortes chilenas prohibieron la distribución de un libro en Chile por considerarlo violatorio del derecho a la privacidad de un sujeto del libro. La Comisión también declara que la prohibición contra la censura previa es absoluta (salvo la excepción permitida en la Convención sobre espectáculos para menores), y que Chile violó el derecho de libre expresión del peticionario al prohibir la distribución del libro.

Doctrina

Cuerpos de Protección a la Libertad de Expresión

El Derecho a la Réplica

El derecho a la libre expresión, y más especificamente la liberta de prensa, están de vez en cuando en pugna con otros derechos. Este es el caso con el derecho a la réplica. Una parte fundamental del derecho a la libre expresión es el derecho a no ser obligado a expresar algo contrario a la propia conciencia. Por lo tanto, el derecho a la replica - el derecho a contestar atraves del mismo medio acusaciones ofensivas - es una limitación clara del derecho a no decir lo que uno no quiere. El derecho a la réplica es parte de la Convención Americana por los Derechos Humanos, pero va en contra de el derecho constitucional a la libertad de expresión en varios países.

ONGs que trabajan por la Libertad de Expresión


Derechos - Equipo Nizkor - Temas de Derechos Humanos

Busca - Indice de Derechos - Contáctanos


Derechos HR GILC Derechos Human Rights trabaja para promover el respeto a los derechos humanos y el derecho humanitario internacional. Derechos es miembro de la Campaña Global por la Libertad en la Internet.

martes, 22 de mayo de 2012

Apareció entonces el día en cuestión

  Ese día en que cientos de contactos jugaban a no se sabe bien qué. Donde la madre de Cami quería que hable de que la cosa comenzó en el 2009 pero la cosa comenzó al intervenir Esteban mi hermano y mi padre o antes en el sentido de que siempre hubo una conflictividad desfigurada. Para la cual y a título de realidad lo cierto, lo verdaderamente cierto era que inexplicablemente había gente que obtenía cosas mías en vía electrónica y de otros modos. Gente que juega a decir cosas como que pida ayuda a mis amigos los canas en forma anónima por presentarme en un acto, gente que dijo sobre otra gente usted les dijo que es bueno y ahora ellos le creen, gente que hace uso de confrontaciones e intereses donde lo que menos interesa es lo que nos ocurra a los que seamos en nombre de lo que no se tiene derecho a hace. Gente que como contacto de blajaquis en una cuenta x ponía algún texto de mi producción o que lo hacía como lo hizo hermeneuta o que me mostraba historiales de diálogo y hacía de cuenta que hablé con cientos de extraños para que no se sepa que muy pocos podían haber hecho lo que hicieron. Gente que quería cargar todo sobre Castellucci, o todo sobe una persona sola siempre que no fuesen ellos y para tal fin omitir que venían las cosas desde antes. No importa que yo no sea ni naranja, ni macrista, ni esté hoy día en las filas de la izquierda antikirchnerista ni tampoco me cierre a un oficialismo de modo ciego. Lo que importa en todo caso es que no empezó en 2009, que tuvo por fin la censura en diferentes modos que me eran robado vía ares archivos y diálogos y que pueden puntualizarse dos cosas o tres con clara seguridad.
La intervenión de mi padre y de los que decían que el y mi hermano no participaban, la de los blogs que demostraban llevarse cosas y publicarlas o haberme conocido y haber tenido acceso a mis cosas. La visita extraña a la olla popular y el cmbio contínuo de sector de militancia de algunos nombres al menos en publicaciones que jugaron con todo. El borrado de mails recibidos y enviados, y los sectores que victorean la muerte como medio de manejarse políticamente. Y cada cua leal a su bloque sin importar en ningún momento algo tan grave como que no era cierto el planteo por el cual se me perseguía y que decantó en esto.
Había un claro periodo donde se focalizaba el odio hacia opiniones en las cuales simplemente dije lo que viví en mis 38 años, y que para mí era una verdad objetiva, reconocer en este gobierno nacional lo mejor que pasó en años, por mérito propio y del pueblo y por la baja línea a superar que los lamentables gobiernos anteriores le ponían al poder ser comparados. ¿Es a caso eso decir que todo lo que hacen esta perfecto y que es suficiente? No. Es perder la capacidad de criterio? No. Pero a caso significa eso que tenga yo que someterme a capricho de alguien que dice ser parte de él commo fersanchz o que está en contra de él como otros o que lo apoya pero vive internas con otros sectores o...
No no no no
¿Significa a caso, por ejémplo que cuando javier me dice prácticamente que si no creo en Dios no le de bola no sabe porqué lo dice o no hay alusión a fersan?

Significa que cuando Vader  y a su hijo le viene como anillo al dedo quedarse mis cosas y trabajos nuevamente si algo malo me pasa no juegue interes alguno? O que no pueda tener en cuenta que me dice alguien se nota que sos peronista en forma despectiva o que si lo soy que me joda? Me tengo que comer que me digan que soy de Clarín cuando no lo he sido nunca o ver un claro complot entre gente que se conoce y comerme los mocos por sus intereses y maldad?
Tengo que odiar a la izquierda no kirchnerista o a mis amigos en ella porque no estoy de acuerdo en que las posibilidades ni las formas de un gobierno mejor esten construídas? O dejar de verlos y coincidir en lo que sí comparto con ellos cuando ante un reclamo puntual tienen razón? Y si lo hago debo privarme de la gente que admiro en el kirchnerismo? Debo siempre tomar el extremismo de asumir que no es mi decisión aprender de todos y valorarlos porque algunos me desean funcional a sus intereses y odios?

DIGO NO NO NO NO NO EL NAZISMO Y FASCISMO ES EL PONERME EN ESA SITUACIÓN

DEBO COMERME LO DE LOS CONTACTOS DE BESSUZZO O DE QUIEN SEA POR ANTOJO DE QUIEN SEA? NO. O QUE OTRO EMO ME JODA O QUE ME JODAN LOS SANJO O QUE ME JODA QUIEN QUIERA? ¿PORQUE?
DEBO NO PODER SEPARAR LO REAL DE LO QUE HAN APROVECHADO POR Y PARA HACER DE CUENTA QUE NO HUBO TITIRITEROS MALINTENCIONADOS O QUE NO APARECIERON LOS ANTI ALGO PARA APOVECHAR SITUACIONES AUNQUE APAEZCAN LUEGO LLÁMESE TIGRE O SAN ISIDRO O PIBE P O PATRICIA OSCAR O QUIEN SEA Y SUS CONTACTOS? NO.

A CASO VOY A OLVIDAR QUE CONFIÉ EN JC QUE ME ESCRIBIÓ UNA TAL PIPA LOMBARDO QUE APARECIÓ CANTIDAD DE GENTE Y QUE SE ME DIFAMA?

TODO Y TODAS LAS QUE SE LE OCURRAN A LOS QUE SEAN ME TENGO QUE COMER VENGAN DE DÓNDE VENGAN?
NOCHES BLANCAS O BADIDA O QUIEN SEA O HERMENEUTA O JB O JC  O VANE O A QUIEN JORACA SE LE OCURRA O RADICALES O LO QUE FUERE? Y QUE DE LOS CONTACTOS DE ARGENTINOMIA, DE BANYA DE CORRESPONSALES DEL PUEBLO O QUE DE LO QUE SEA DE TODO QUE. PORQUE? ME VOY A MORFAR LO DE LOS PLEGADO A DUHALDE O DE LOS QUE SE POSICIONAN COMO AFRODITA? CUAL ES?

QUIEREN HABLAR D DERECHO? HABLEMOS DEL DERECHO A VIVIR.
A CASO ME ARRUINAN LA VIDA PORQUE SE LES OCURRE LOS QUE SE LES OCURRE CUANDO SE LES OCURRE Y PAGO SIEMPRE YO?

SON PISTOLEROS EN UN FAR WEST? DE QUE VA LA COSA CUANDO NUNCA QUISIERON HABLAR CONMIGO Y HACÍAN PIÉ EN QUE TENÍA Y DEMÁS.

ES UN TOMAR DE PUNTO. Y EN ESE TOMAR DE PUNTO APARECIÓ DE TODO. Y POCO PUEDE OCULTARSE QUE ES UN TOMAR DEE PUNTO CUANDO SE RETOMAN LAS MORTIFICACIONES DE MI PADRE. CUANDO SE ME ACUSA DE QUE ME GUSTA PIGÑA. CUANDO SE ME ACUSA DE ZURDO O DE QUE SI VOY A BARRICADA O QUE SI SOY MUY ZURDO O QUE SE ME HARÁ O TRATARÁ DE TERRORISTA. PERO NO FUÍ EL PRIMERO EN NOMBRAR A NADIE NI EN INVOLUCRAR A OTROS PAISES, NO DESEAN CREERME PORQUE NO DESEAN CREERME QUE ALGUIEN ENTRABA EN MIS DATOS Y SE LE ANTOJÓ CAGARME. ASÍ NOMÁS. Y ME CHICANEARON Y ME PLANTEARON NEGOCIACIONES PARA QUE NO APORTE MÁS PRUEBAS A MIS DENUNCIAS SOBRE ESTA LAMENTABLE PERSECUSIÓN. APELARON A TODO DE LO CUAL ME PUDIERAN TIRONEAR, SENTIMIENTOS, PROMESAS, SUEÑOS, AFECTOS PARA ROMPERLO TODO COMO JODIDAMENTE LO HACÍA EN MI CABEZA FERSANCHUZ Y TANTOS.
SI LOS CANICHES TINEN QUE VER CON LOS MOSTAJO DECIDIDAMENTE JUGARON PARA MI PADRE, ASÍ DE SIMPLE, SI HERMENEUTA NO TIENE QUE VER CON ELLOS SE APROVECHÓ, ASÍ DE SIEMPLE, SI JB ME LLAMÓ DICIENDO LO QUE DIJO SE APROVECHÓ, Y CADA PERSONA QUE ME DE´CIA QUE HAGA O DIGA TAL O CUAL COSA SE APROVECHÓ CUANDO NO ME ACLARABA LOS PORQUÉS. O CUANDO LOS MISMOS ERAN INVENTOS Y FALSEDADES. AL NO PUNTUALIZAR DONDE MILITAN LOS SANJO SE APROVECHAN, AL PUTOZKI PUBLICAR LO DE HEBE Y TODOS LOS QUE SE METIERON SE HAN APROVECCHADO TODOS DE MÍ.
¿A TÍTULO DE QUÉ? DE GUAPOS NOMÁS, DE PODEROSOS. PLANTEAR LO QUE PLANTEAN DE MÍ EN CADA UNO DE LOS CASOS ES COMPLETAMENTE TIRADO DE LOS PELOS. ¿Y LA JUGADA DE ISMAN Y EL CONTACTO DE CARMONA DICIENDO LO DEL PRIMO DE MI PADRE Y LA VERGUENZA DE MI FLIA EL BLOG Y CONDESA?

SON COSAS QUE OCURREN A VECES LOS NAZIS NOS CONFUNDEN CON ELLOS.
PERO SI EN 2004 YA LEÍAMOS LO OPUESTO A LOS NAZIS ES PORQUE NO SOMOS NAZIS.
QUIZAS LOS NAZIS SE TOMAN UNIS WISKACHOS JB Y SE LES DA POR AOSAR.
 A VECES LOS VIOLADORES DE INTIMIDAD CONFUNDEN A LOS QUE NO JODEMOS A NADIE CON LOS QUE JODEN A TODOS, PROBLEMA DE ELLOS Y ESTE NAZI NO ES DIFERENTE. POR EJÉMPLO FERSAN, SE EMPIEZA A PARECER MUCHO A LA POLICÍA STALINISTA. CASI COMO VOS. PERO EN OTRO SENTIDO.
MIRÁ LO QUE ME ENVÍA.
BUENO VUELVE CON QUE DEMUESTRE QUE SIEMPRE ESTUVE DE LA VEREDA OPUESTA A LOS FACHOS, YA NO SÉ CÓMO DEMOSTRARLE AL FACHO QUE NO TODOS SOSMOS COMO ÉL. QUIZÁS TIENE UNA TERQUEDAD VASCA ANDÁ A SABER.
O APARECIÓ CON LOS NARANJAS A APROVECHARSE, QUE SÉ YO, ANDÁ A SABER. PUEDE QUE SEA UN SANZORETE TAMBIÉN. NO SABRÍA PRECISARTE.
CAPAZ SE PONÍAN DE CONTACTO DE POLÍTICOS ALGUNOS MALICIOSOS PERSONAJES RELACIONADOS CON VADER, NO SABRÍA DECIRTE, PERO VÍ A LOS SAN SAN SAN.
PESA MUCHO EL ARCHIVO.
NO SÉ MUY BIEN QUÉ DECIRTE PORQUE BARDEAON A CAMILO Y A SU MADRE TAMBIÉN Y DESDE LA APARICIÓN DE SAN JODIERON BIEN LAS COSAS VISTE PERO ALGO ALGUIEN TRAMA.

SE APROPIARON DE DICHOS DE CONTACTOS ASÍ TAMBIEN. COMO SEA, LO QUE OCURRA QUE OCURRA. ME ES DIFICIL EN ESTE MOMENTO IR A NIGÚN LADO.
ESTAN TERRIBLEMENTE MAL Y ME NECESITAN, SON UNA CARGA ENORME Y ESTAN MURIENDO. Y NO HAY POSIBILIDAD DE INTERNACIÓN HASTA BASTANTE ADELANTE.
LA RESPECTIVA APARICIÓN NARANJA TIRANDO PARA EL LADO DE AQUELLOS CON QUIENES CONTACTÓ O LA DE OSCAR O LA QUE FUERE. ENTRA EN LA LÓGICA DE LA CREENCIA DE LO QUE NO ES. COMO LAS ANTERIORES, NO SOY BOLUDO SOY RE BOLUDO PORQUE SOY SUICIDA DESDE UN ÁNGULO QUE ES EL DEL DOLOR EJERCIDO POR LOS QUE SÍ LO EJERCIERON. EN ESA INVERSIÓN DE ROLES TAN ENORME QUE HICIERON. Y NADA ME PUEDE IMPORTAR MENOS QUE LA VIDA QUE NO TENGO DADO QUE INTERVINIERON A APROVECHARSE.
NO SÉ QUIENES SON NI CÓMO APARECIERON ESTAS CUENTAS, NUNCA TRATÉ CON LAS MISMAS, DESDE HACE MÁS DE DOS AÑOS NO TRATO NI CHATEO CO NADIE POR LA RED. Y CUANDO LO HICE FUERON MUY POCAS PERSONAS. ENTRE LAS QUE SE INTENTÓ CONFIGURAR EN ALGÚN CASO LA SITUACIÓN QUE SE ENDILGÓ A SITUACIONES DE VIDA NO OCURRIDAS. LA INTERVENCIÓN POSTERIOR INTENTÓ SITUAR LAS COSAS DE MODOS QUE NO SON. Y NO IMPORTA. LO QUE ES FALSO CAERÁ, DE AÑGÚN MODO CAERÁ. PREFIERO SER BOLUDO CUANDO NO HICE LO QUE SE PRETENDE.
 ES LO MEJOR QUE UN ANÓNIMA PUEDE EMITIR.
 LO BIEN QUE HACE
 A VECES LO QUE SE AMA NO SE PUEDE TOCAR PORQUE UNO NO TIENE DONDE IR PARA DESCANSAR LA CABEZA. NI SABE LAS VERDADERAS INTENCIONES.
 YO SOY BARRO TAL VEZ

 OSCAR Y PATO SE PLEGARON A ALGUIEN QUE PUDIERON CONTACTAR COMO OTROS.
NO IMPORTAN LAS FECHAS YA. TODO ESTÁ DECIDIDO.
NO TENGO PROBLEMA EN SER OLVIDADO.
 NO LO BANCO. LA FFASE ES CIERTA. LA VIDA MISMA EN MI CASO POR MIEDO NO PORQUE LO SINCERO VIENE DE FRENTE HABLANDO FUERTE Y CLARO Y ESTO ES UN ABUSO PARA CUALUIER PERSONA.

 MI CORAZÓN LO DEFINE EL JOHN WILLIAM.
MUY BIEN 
 MI SOLEDAD ESTÁ RELACONADA CON MIS OBLIGACIONES.

No, no estoy bien. Y menos con alguien que todo el tiempo me dice que voy a ir en cana, pero es eterno, además era lo que pretendían los que intervinieron, Oscar y demás compraron precisamente lo hecho por noches y por otros incluso por contactos de mi hermano y demás cuando en 2007 sí aceptaba contactos de los uales retomaban historiales de diálogo y de ese modo se pliegan a intereses ajenos a una conducta sembrados desde suspicacias, no, no acepté más contactos habida cuenta de que eemprendían identidades falasas para usarme e historiales de diálogo que reproducían en cuentas puntuales para crearme conflictos.
Demasiado mal está todo pero no por eso me voy a subir al caballito de lo instalado, y por mí puede seguir el invento eternamente o decirme patricia de que puedo opinar o de que no, o descocerse en juegos realmente nefastos como hacían varios.
  Lo que preteneden algunos es hacer de cueenta lo mismo desde hace muchísimo tiempo. Y no es así.
Los comentarios de Gonzalo sobre que chateaba con minas y demas apuntaban al parecer a que diga que no, yo acepté contactos en su momento y de esos contactos se pretendió transladar a personas puntuales hechos. PESE A QUE LAS PERSONAS PUNTUALES LOS NIEGUEN O EXISTAN ENORMES COTRADICCIONES. ES UN JUEGO CÍNICO Y CADA CUAL SE PLIEGA A SU INTERES. Y YO NO PUEDO LIDIAR CON LAS ESPECTATIVAS FALSAS NI CON MÁS DICHOS QUE NO VAN.
ES UNA LOCURA. Y NO TIENE SENTIDO.

Toda mezcla, toda sugestión ha aportado a los fines de realizar lo que ven o de desfigurar mi trabajo. Y, en el concreto espacio donde ya no hay espacio para más cuádruples sentidos no tiene sentido en absoluto asumir que alguien o algunos tienen demasiado interes en hacer daño. Y que nunca van a dejar de intentarlo. Entonces, la posición que tomé antes y retomo ahora es hacérmelo yo mismo. Pero tampoco así se sacían. Dado que armar y mentir es fácil si arrojan piedras los que esconden la mano. Es inmanejable.
Yo sé que ante la realidad algunos estarían de mi lado, pero cómo mostrarles la realidad cuando me viven engañando y mintiendo. Porque en definitiva. Nadie puede manejar el hecho de que prime en algunos la intención nefasta de dejar que se me haga lo que se me hizo.
Y LO HAN PERMITIDO. Y HAN PARTICIPADO. PERO NO PUEDO MOSTRARLES LO QUE HAN BORRADO Y DECIRLES AHORA, ME HICIERON TANTA TRAMPA COMPAÑEROS TANTA. QUE ME PREGUNTO REALMENTE ¿CÓMO ES QUE LO HAN AVALADO? YO ENLOQUECÍ EN VARIOS MOMENTOS Y NO ERA PARA MENOS, ERA INCLUSO PARA MÁS.
LA BALANZA LA INCLINARON Y DEBO DECIR QUE LA INCLINARON PERSONAJES MUY INJUSTOS COMO INJUSTOS HAN SIDO LOS QUE ALGUNA VEZ FUERON RECONOCIDOS COMO JUSTOS.
  La terización de Gonza y otros es la de la corrupción policial para sostener el inadmisible pronunciamiento de un supuesto donde haya pasado lo que se les antoja decir y que no puedan afrontarme. Y retoma una nota que publiqué proviniente de unas fuentes puntuales, es decir, en realidad lo de antena negra. Es que deben cuidarse el culito desde javi a los que así implementaron tal teorización como noches blancas inclusive. O incluso los afiliados a los dichos de los dibujantes, como fuere. La teorización puntual donde publican del lado que fuere el supuesto es en cuestión ese. Para así retomar que los dichos a que hacen alusión desde unos diálogos puntuales cumplan la funcion de imponer una explicación que justifique la teoría del depravado que no puede ser denunciado, y yo le dejo que aplique lo que pretenda a la parte que así lo pretenda. Porque para llevar a cabo tal cosa tendrá que dar finalente la cara.
Por eso se descosió en supuestas adjudicaciones hacia mí. Cuando el despliegue fascista en cuestión es la persecusión puntual.
Que tiene además ribetes jodidos porque recuerda cosas jodidas.
de todos modos. Las elucubraciones y anexos de parte se ven en los dichos donde siempre aparecen los comensales de Gon, de Bruni o Turaci y demás. Pero ¿a título de que? También aparecen como san y demás.



¿Qué hace fersan? Según él que retoma publicaciones de mi blog, y deformadas o no las deforma, dice o supone que en nada estoy de acuerdo con el Gob Nac. Debido a que omite lo que me hacían cuando publicaba. Dichos como no voy a ser la puta y hacer la cama o pedile ayuda a tus amigos los canas etc, que podían venir de las propias filas u opuestas es indistinto había una cuestión de censura contínua en ambos sentidos, por lo cual es persecución y trampa. Pero a la vez en otro sentido siempre hice un trabajo sobre cómo se perfilan las estructuras de poder, mires en el año en el cual mires.
Hay una tierra, la tierra de lo que siempre hice y siempre molestó, a determinadas personas que tienen que ver con lo que me dedico a hacer, a escribir y a pensar.
  Tiene que ver con los archivos que siempre junté y la posición que tuve al respecto de determiadas cuestiones eternamente.
El resto de las avivadas e incursiones son en la tierra del nunca.
Te vuelven loco, a veces porque convien, a vecces porque hay que justiicarlo de algún modo luego de tanto joder.Y no tiene sentido esquivarlo, como un poder que se mete desde hace años en la compu de uno si uno hace un puto impas en una salita de juego. Y que no se sabe bien a que viene, que si chateas con una mina que si te separaste que si te juntaste con otra o sos infiel cuando le decís a alguien que pensas que la fidelidad tiene que ser decirse la verdad de lo que se quiere y se siente y vienenn otros a meter la mano. Pese a que es y debería ser tu vda. Y nunca se sabe a título de que se meten los que se meten. Pero hay que dejarlos y consentir que lo hagan porque se les ha cantado volverte loco y no tiene caso discutir nada. Quzas son sectores empresariales que saltan y reesponden a la derecha en el mundo pero quienes son sus cómplices cuando se ponen de contacto de bloggers políticos?


  Los famélicos del cinismo no filosófico habían comenzado su raid delictivo cuando sin orden de juez alguno empezaron sus delirios invasivos. Y era el inicio de la psicopateada.
Imperio da sua mentira es lo  que es afrodita gonza y a mar en coche
 Portuñon: y pra joder la cabeza filho da puta pone empeño sempre



No hay comentarios:

Publicar un comentario