Bilderberg y la guerra de Malvinas (Daniel Estulin)

La guerra de las Malvinas, un conflicto totalmente manufacturado entre una ‘nación agresora’, la dictadura argentina, y un país ‘amante de la libertad’, Gran Bretaña, dio al Nuevo Orden Mundial la oportunidad de mostrar su impresionante arsenal y así advertir a cualquier nación de las consecuencias de no someterse totalmente. “El sometimiento del Gobierno argentino, seguido del caos económico y político de la nación, estuvo planeado por Kissinger Associates, en asociación con Lord Carrington”, según confirman mis propias fuentes de investigación, en este caso uno de los principales agentes del MI6 convertido ahora en un cruzado anti Nuevo Orden Mundial.

Ronson escribió un libro titulado ‘Adventure with Extremists’ (Picador, 2001, en el que describe cómo durante la Guerra de las Malvinas, el gobierno británico pidió que se aplicaran sanciones internacionales contra la Argentina, pero se encontró “con una dura oposición. En un encuentro Bilderberg, en Sandefjord, Noruega, David Owen, miembro del Parlamento británico, pronunció un encendido discurso a favor de las mismas. Ese discurso torció muchas voluntades. Estoy seguro de que muchos ministros de Asuntos Exteriores volvieron a sus países para transmitir el mensaje de Owen. Por supuesto, las sanciones llegaron”. La hermosa historia de la cooperación internacional entre países es simplemente una falsedad. La realidad es mucho más macabra, con muchos muertos “desparramados en el camino de los universalistas”.

La operación argentina fue diseñada por el Instituto Aspen, de Colorado, que, a su vez, está controlado por los Rockefeller. Si la caída del sha de Irán tuvo que ver con el comercio de drogas, en la guerra de Malvinas el asunto tenía que ver con la energía nuclear y el necesario objetivo de los bilderbergs de
conseguir el crecimiento cero.
El objetivo del Club es desindustrializar al mundo mediante la supresión del desarrollo científico, empezando por USA. Por eso, no le convienen los experimentos sobre fusión como posible fuente de energía nuclear.
Como dice otra vez John Coleman, en ‘Committee of 300’, “el desarrollo de una fuente de energía como la fusión nuclear no interesa, ya que echaría por la borda el argumento de los ‘recursos naturales limitados’. Esta fuente de energía, debidamente empleada, podría crear recursos naturales ilimitados a partir de sustancias ordinarias. El beneficio para la humanidad rebasa la comprensión del público”.
¿Por qué los seudodefensores del medio ambiente financiados por las multinacionales odian tanto la energía nuclear? Porque las centrales de energía nuclearpodrían producir electricidad abundante y barata, “lo cual es clave para sacar a los países del Tercer Mundo de la pobreza”.
Coleman explica que “los países del Tercer Mundo se independizarían gradualmente de USA, ya que no necesitarían ayuda externa. Esto les permitiría afirmar su soberanía”.
Menor ayuda externa significa menor control externo de los recursos naturales de un país y mayor independencia de su pueblo. La idea de que los países se manejen por sí mismos simplemente les revuelve el estómago a todos los miembros del Club y a sus adláteres. Los bilderbergs vieron que sus planes de crecimiento cero pos industrial se iban a pique y decidieron “dar una lección ejemplar a la Argentina y a los demás países latinoamericanos. Debían olvidarse de cualquier idea de nacionalismo, independencia e integridad soberana”. La elección de la Argentina no fue casual. Se trata del país más rico de Sudamérica y proporcionaba tecnología nuclear a México, lo cual disgustaba a los miembros del Club. La guerra de las Malvinas acabó con esa colaboración. Sin duda, es mucho mejor tener a México como fuente de mano de obra barata que como un interlocutor comercial al mismo nivel. Debido al constante bombardeo de propaganda negativa, pocos estadounidenses se dan cuenta de que Latinoamérica es un mercado potencial muy importante para USA. Allí pueden vender de todo, desde tecnología a bienes industriales pesados. Como John Coleman afirma, indignado, “actividades que dan trabajo a miles de estadounidenses y que inyectan dólares a todo tipo de empresas”.

Bilderberg y la guerra de Malvinas (Daniel Estulin)

Derechos Human Rights

Sin Marcos

Derecho a la Libre Expresión

El derecho a la libre expresión es uno de los más fundamentales, ya que es esencial a la lucha para el respeto y promoción de todos los derechos humanos. Sin la habilidad de opinar librememte, de denunciar injusticias y clamar cambios - el hombre está condenado a la opresión.

Por estas mismas razones, el derecho a la libre expresión es uno de los más amenazados, tanto por gobiernos represores que quieren impedir cambios, como por personas individuales que quieren imponer su ideología o valores personales, callando los otros.

La lucha por la libertad de expresión nos corresponde a todos, ya que es la lucha por la libertad de expresar nuestro propio individualismo. Respetar la libertad de los demás a decir cualquier cosa, por más ofensiva que la consideremos, es respetar nuestra propia libertad de palabra.

Derechos Human Rights está comprometido con la lucha por la libertad de expresión definida en los términos más amplios. Esta página está concevida como un lugar donde encontrar información básica sobre que significa la libertad de expresión. Recién se inicia, así que apreciamos su colaboración con información, artículos y enlaces que agregar.


Libertad de Expresión en la Legislación Internacional y Comparada

Jurisprudencia Internacional sobre la Libertad de Expresión

    Corte Interamericana de Derechos Humanos

  • Fallo sobre la Ultima Tentación de Cristo
    Feb. 2001

  • La Colegiación Obligatoria de Periodistas
    (Arts. 13 y 29 Convención Americana Sobre Derechos Humanos), Opinión Consultiva del 13 de noviembre de 1985
    Dicidiendo "que la colegiación obligatoria de periodistas, en cuanto impida el acceso de cualquier persona al uso pleno de los medios de comunicación social como vehículo para expresarse o para transmitir información, es incompatible con el artículo 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos."

  • Exigibilidad del Derecho de Rectificación o Respuesta
    (Arts. 14.1, 1.1 y 2 Convención Americana Sobre Derechos Humanos), Opinión Consultiva del 29 de agosto de 1986

    Comisión Interamericana de Derechos Humanos

  • Informe sobre la Comptabilidad entre las Leyes de Desacato y la Convención Americana sobre Derechos Humanos

  • Verbitsky v. Argentina
    Solución Amistosa, 1995 - en la cual Argentina concordó quitar la ley de desacato.

  • Martorell v. Chile
    1996 - Caso en que las cortes chilenas prohibieron la distribución de un libro en Chile por considerarlo violatorio del derecho a la privacidad de un sujeto del libro. La Comisión también declara que la prohibición contra la censura previa es absoluta (salvo la excepción permitida en la Convención sobre espectáculos para menores), y que Chile violó el derecho de libre expresión del peticionario al prohibir la distribución del libro.

Doctrina

Cuerpos de Protección a la Libertad de Expresión

El Derecho a la Réplica

El derecho a la libre expresión, y más especificamente la liberta de prensa, están de vez en cuando en pugna con otros derechos. Este es el caso con el derecho a la réplica. Una parte fundamental del derecho a la libre expresión es el derecho a no ser obligado a expresar algo contrario a la propia conciencia. Por lo tanto, el derecho a la replica - el derecho a contestar atraves del mismo medio acusaciones ofensivas - es una limitación clara del derecho a no decir lo que uno no quiere. El derecho a la réplica es parte de la Convención Americana por los Derechos Humanos, pero va en contra de el derecho constitucional a la libertad de expresión en varios países.

ONGs que trabajan por la Libertad de Expresión


Derechos - Equipo Nizkor - Temas de Derechos Humanos

Busca - Indice de Derechos - Contáctanos


Derechos HR GILC Derechos Human Rights trabaja para promover el respeto a los derechos humanos y el derecho humanitario internacional. Derechos es miembro de la Campaña Global por la Libertad en la Internet.

martes, 29 de mayo de 2012

Hay muchas formas de mentir

  Y hay muchas cosas que son inadmisibles. Ante ellas uno se sitúa o se para como puede. A veces ocurre con las historias atípicas, que no pueden ser situadas donde corresponde.
  Yo me podría preguntar cada día cómo se puede ser tan hipócrita de que los que se metieron en mi vida hacen ver todo al revés.
  Yo no necesito esto en mi vida. Me cuesta enormemente cuidar de gente que no se puede cuidar. Los que están haciendo esto no pueden ni hablar de humillación, porqu no se han dedicado a otra cosa.

  Yo sé lo que amo, yo sé lo que soñaba, y yo sé que estuve donde hubiese estado el bebe y que me boicotearon. No me importa que dibujen. Ni siquiera es una vida lo que me envuelve. Les agradezco toda la locura. Y pase lo que pase mi trabajo era mi vida a excepción de alguien. Alguien que hace mucho no está en mi vida y a quien pese a lo que digan cuando me pidió volver le dije que no, que mejor no. Intenté seguir adelante escuchando las estupideces y malicias que decían como que no me soportaba y los deje decir. Y los dejo hacer. Se apropiaron de decidir sobre mi vida. Perfecto.

  Cuando una persona se acerca en busca de ayuda hacia supuestos compañeros y es usado y se despliega crueldad, se te ca el mundo encima sabes? Porque el último eslabón antiopresion se supone que es el vínculo no abusivo.

Para algunos sectores de la izquierda conseguir tres votos no significa nada. Para mí es que tienen una desconección sideral.
Yo soy zurdo, soy peronista, creo y considero que tengo derecho de sentir a la patria que amo con los que la aman. Y que negar mi corazón es negarme a mí mismo.
La policía pide credenciales de que es uno, los canas revisan la vida de uno de arriba a bajo. Es de rati.

Realmente aprecio a gente en diferentes sectores, y realmente bancaba críticamente a Cristina. Y realmente me la pusieron bien dificil.

Pongo las cosas públicamente porque hace cinco años no tengo intimidad alguna. Ni derechos. No importa cómo lo expliquen. No importa. Y en la banalización de mi esfuerzo sobrehumano estan las propias partes de la violencia que desplegaron. Agunos subidos a montículos de supuesta moral superior. Otros claramente como Torquemada. Nunca fue condición de mi vida discriminar a nadie. Salvo que considero que la derecha en vez de idiología practica delitos legalizados. Y al respecto de eso y de la dominación cltural de la estupidización que tipos de 60 parecen de 30 en películas norteamericanas para volver adolescentes a los adultos y así no piensen más que estupideces.


Nunca iba a emprender una acción contra militante alguno, no necesitaban encubrirse, No somos iguales señores, yo sé lo que es ser asfixiado, soy asmático recuerdan? Solo quería la verdad. Acá nos separamos para siempre. Porque fallaron los que tantos exámenes me hicieron al más impotante de todos. Y ni siquiera fueron capaces de reconocerlo.
NO TENGO UN CENTAVO PARTIDO AL MEDIO, Y LA VERDAD ES QUE JAMÁS ME VENDERÍA A NADA NI NADIE. ME HAN HECHO IMPOSIBLE E INSUFRIBLE LA VIDA.
ME HAN HECHO CONVIVIR CON LA MUERTE. DÍGANME DE QUE Y ME HECHARÉ LA CULPA, SERÁ MÁS FÁCIL.

ES LO QUE DESEAN OÍR. PARA NO SEGUIR ARMANDO COSAS QUE NUNCA CERRARON QUIEREN QUE DIGA ESO? 
EL TRATO VEJANTE QUE ME DIERON NO RESPONDE A OTRA COSA QUE SADISMO, POCO TIENE QUE VER CON LO QUE HAN DICHO Y DIFICIL ES JUSTIFICARLO.TOMA FRASES DE LAS SALAS DE AJEDREZ, LAS REPARTE ENTRE SUS CONTACTOS Y AIGOS Y SE ESFUERZA EN ESCONDERSE GENERANDO CONFUSIONES.
LUEGO SE BURLA. LA EQUIVALENCIA ENTRE HACER ESTO Y ASESINAR ES IDÉNTICA Y SON LOS QUE LLEVARON LAS COSAS A UN PLANO DONDE SIN RESARCIMIENTO NO ME PUEDA REPONER, EN VEZ DE DESANDAR EL CAMINO LO EMPEORAN.
MIS AMIGOS Y YO NO USAMOS FACE PORQUE YO MISMO NO TENGO UNA CUENTA MÍA SINO DE OTRO. EL MISMO QUE LUEGO DE JODERME ME DIÓ EL PAPELITO CON LA CLAVE. TAMPOCO TE DEBO TAL EXPLICACIÓN. Y LA SIGO USANDO PORQUE NO ME IMPORTA QUE MÁS ME HAGAN. DE HECHO QUIERO AYUDAR. ES UN LABURO DE MIERDA VIVIR ELIMINADO A OTROS PERO DEBE SER BUENO Y ÉTICO SI LE DEDICARON TANTOS AÑOS. ES UNA ESTUPIDEZ QUE ENVÍEN CONTACTOS CON FOTOS CON DICHOS COMO ESTE:
“NO SOPORTO LAS MENTIRAS!!!! CREO QUE LA VERDAD DUELE MUCHO MENOS...”
ESPECIALMENTE LOS REYES DEL ENGAÑO. ADEMÁS DE QUE NO SABEN NI DE QUÉ CARAJOS HABLAN. NO SABEN DE QUE MIERDA HABLAN.


COMO DIJO EL QUERIDO NICOLAS:

Néstor Kirchner representa la nueva versión de un espacio tan legendario y trágico como equívoco en la Argentina: la izquierda peronista. En su rostro anguloso, en su aire desorientado como si hubiese olvidado algo en la mesa del bar, Kirchner busca resucitar esa izquierda sobre la castigada piel de un peronismo casi concluido después del saqueo ideológico, cultural y ético menemista.

 

 

LA ACOSADORA ARMA SU JUEGO EN BASE A QUE HACE DE CUENTA QUE TENGO MUCHOS CONTACTOS, Y EL TIRO LE SALE CADA VEZ PEOR. PEOR PEOR. PERO A LA VEZ HACE DE CUENTA QUE NUNCA TRATE CON NADIE DEBIDO A MI ABURO...CADA VEZ PEOR. 

Cuando algunas partes ven todo y coordinan hay que dejarles decir mentiras.


 El enfermito o enferma pasa el tiempo entero en mi ordenador y manipula y hay que dejarle instalar sus mentiras porque de lo contrario se notaría su intención de matar. Sabe bien lo que maneja y lo que hace como un psicópata. Los demás no pueden ver el total ni las ventajas que tiene, no saben ni un uno por ciento. Entonces siempre gana, y ganar es destruír a otros. Naie puede controlar su poder porque tampoco conviene no?

Hay que permitirle imponer lo que se le antoje porque en todos los otros casos no es solo que queda mal sino que se nota su hambre de saciarse matando.

No hay comentarios:

Publicar un comentario