Bilderberg y la guerra de Malvinas (Daniel Estulin)

La guerra de las Malvinas, un conflicto totalmente manufacturado entre una ‘nación agresora’, la dictadura argentina, y un país ‘amante de la libertad’, Gran Bretaña, dio al Nuevo Orden Mundial la oportunidad de mostrar su impresionante arsenal y así advertir a cualquier nación de las consecuencias de no someterse totalmente. “El sometimiento del Gobierno argentino, seguido del caos económico y político de la nación, estuvo planeado por Kissinger Associates, en asociación con Lord Carrington”, según confirman mis propias fuentes de investigación, en este caso uno de los principales agentes del MI6 convertido ahora en un cruzado anti Nuevo Orden Mundial.

Ronson escribió un libro titulado ‘Adventure with Extremists’ (Picador, 2001, en el que describe cómo durante la Guerra de las Malvinas, el gobierno británico pidió que se aplicaran sanciones internacionales contra la Argentina, pero se encontró “con una dura oposición. En un encuentro Bilderberg, en Sandefjord, Noruega, David Owen, miembro del Parlamento británico, pronunció un encendido discurso a favor de las mismas. Ese discurso torció muchas voluntades. Estoy seguro de que muchos ministros de Asuntos Exteriores volvieron a sus países para transmitir el mensaje de Owen. Por supuesto, las sanciones llegaron”. La hermosa historia de la cooperación internacional entre países es simplemente una falsedad. La realidad es mucho más macabra, con muchos muertos “desparramados en el camino de los universalistas”.

La operación argentina fue diseñada por el Instituto Aspen, de Colorado, que, a su vez, está controlado por los Rockefeller. Si la caída del sha de Irán tuvo que ver con el comercio de drogas, en la guerra de Malvinas el asunto tenía que ver con la energía nuclear y el necesario objetivo de los bilderbergs de
conseguir el crecimiento cero.
El objetivo del Club es desindustrializar al mundo mediante la supresión del desarrollo científico, empezando por USA. Por eso, no le convienen los experimentos sobre fusión como posible fuente de energía nuclear.
Como dice otra vez John Coleman, en ‘Committee of 300’, “el desarrollo de una fuente de energía como la fusión nuclear no interesa, ya que echaría por la borda el argumento de los ‘recursos naturales limitados’. Esta fuente de energía, debidamente empleada, podría crear recursos naturales ilimitados a partir de sustancias ordinarias. El beneficio para la humanidad rebasa la comprensión del público”.
¿Por qué los seudodefensores del medio ambiente financiados por las multinacionales odian tanto la energía nuclear? Porque las centrales de energía nuclearpodrían producir electricidad abundante y barata, “lo cual es clave para sacar a los países del Tercer Mundo de la pobreza”.
Coleman explica que “los países del Tercer Mundo se independizarían gradualmente de USA, ya que no necesitarían ayuda externa. Esto les permitiría afirmar su soberanía”.
Menor ayuda externa significa menor control externo de los recursos naturales de un país y mayor independencia de su pueblo. La idea de que los países se manejen por sí mismos simplemente les revuelve el estómago a todos los miembros del Club y a sus adláteres. Los bilderbergs vieron que sus planes de crecimiento cero pos industrial se iban a pique y decidieron “dar una lección ejemplar a la Argentina y a los demás países latinoamericanos. Debían olvidarse de cualquier idea de nacionalismo, independencia e integridad soberana”. La elección de la Argentina no fue casual. Se trata del país más rico de Sudamérica y proporcionaba tecnología nuclear a México, lo cual disgustaba a los miembros del Club. La guerra de las Malvinas acabó con esa colaboración. Sin duda, es mucho mejor tener a México como fuente de mano de obra barata que como un interlocutor comercial al mismo nivel. Debido al constante bombardeo de propaganda negativa, pocos estadounidenses se dan cuenta de que Latinoamérica es un mercado potencial muy importante para USA. Allí pueden vender de todo, desde tecnología a bienes industriales pesados. Como John Coleman afirma, indignado, “actividades que dan trabajo a miles de estadounidenses y que inyectan dólares a todo tipo de empresas”.

Bilderberg y la guerra de Malvinas (Daniel Estulin)

Derechos Human Rights

Sin Marcos

Derecho a la Libre Expresión

El derecho a la libre expresión es uno de los más fundamentales, ya que es esencial a la lucha para el respeto y promoción de todos los derechos humanos. Sin la habilidad de opinar librememte, de denunciar injusticias y clamar cambios - el hombre está condenado a la opresión.

Por estas mismas razones, el derecho a la libre expresión es uno de los más amenazados, tanto por gobiernos represores que quieren impedir cambios, como por personas individuales que quieren imponer su ideología o valores personales, callando los otros.

La lucha por la libertad de expresión nos corresponde a todos, ya que es la lucha por la libertad de expresar nuestro propio individualismo. Respetar la libertad de los demás a decir cualquier cosa, por más ofensiva que la consideremos, es respetar nuestra propia libertad de palabra.

Derechos Human Rights está comprometido con la lucha por la libertad de expresión definida en los términos más amplios. Esta página está concevida como un lugar donde encontrar información básica sobre que significa la libertad de expresión. Recién se inicia, así que apreciamos su colaboración con información, artículos y enlaces que agregar.


Libertad de Expresión en la Legislación Internacional y Comparada

Jurisprudencia Internacional sobre la Libertad de Expresión

    Corte Interamericana de Derechos Humanos

  • Fallo sobre la Ultima Tentación de Cristo
    Feb. 2001

  • La Colegiación Obligatoria de Periodistas
    (Arts. 13 y 29 Convención Americana Sobre Derechos Humanos), Opinión Consultiva del 13 de noviembre de 1985
    Dicidiendo "que la colegiación obligatoria de periodistas, en cuanto impida el acceso de cualquier persona al uso pleno de los medios de comunicación social como vehículo para expresarse o para transmitir información, es incompatible con el artículo 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos."

  • Exigibilidad del Derecho de Rectificación o Respuesta
    (Arts. 14.1, 1.1 y 2 Convención Americana Sobre Derechos Humanos), Opinión Consultiva del 29 de agosto de 1986

    Comisión Interamericana de Derechos Humanos

  • Informe sobre la Comptabilidad entre las Leyes de Desacato y la Convención Americana sobre Derechos Humanos

  • Verbitsky v. Argentina
    Solución Amistosa, 1995 - en la cual Argentina concordó quitar la ley de desacato.

  • Martorell v. Chile
    1996 - Caso en que las cortes chilenas prohibieron la distribución de un libro en Chile por considerarlo violatorio del derecho a la privacidad de un sujeto del libro. La Comisión también declara que la prohibición contra la censura previa es absoluta (salvo la excepción permitida en la Convención sobre espectáculos para menores), y que Chile violó el derecho de libre expresión del peticionario al prohibir la distribución del libro.

Doctrina

Cuerpos de Protección a la Libertad de Expresión

El Derecho a la Réplica

El derecho a la libre expresión, y más especificamente la liberta de prensa, están de vez en cuando en pugna con otros derechos. Este es el caso con el derecho a la réplica. Una parte fundamental del derecho a la libre expresión es el derecho a no ser obligado a expresar algo contrario a la propia conciencia. Por lo tanto, el derecho a la replica - el derecho a contestar atraves del mismo medio acusaciones ofensivas - es una limitación clara del derecho a no decir lo que uno no quiere. El derecho a la réplica es parte de la Convención Americana por los Derechos Humanos, pero va en contra de el derecho constitucional a la libertad de expresión en varios países.

ONGs que trabajan por la Libertad de Expresión


Derechos - Equipo Nizkor - Temas de Derechos Humanos

Busca - Indice de Derechos - Contáctanos


Derechos HR GILC Derechos Human Rights trabaja para promover el respeto a los derechos humanos y el derecho humanitario internacional. Derechos es miembro de la Campaña Global por la Libertad en la Internet.

sábado, 26 de mayo de 2012

Todo me de muestra que la entrada de abajo de esta me la dejaron publicar tal cual está

  Acá viene el tema entonces y es donde se delatan, entre los blog de letras autistas había uno de un colombiano donde se arrojaba a alguien en un pozo y era torturado dejado para ser comido por alimañias, y lo que es mas, había blogs de violaciones y demás cosas. Y se ponían algunos de contactos de blogs políticos. Por eso los apodos de torturadores.
  Por entonces, blogs que no eran kirchneristasse definían como tales. Esto es importante porque viene de la mano con algunas cosas más. Tales cosas más eran el acceso a diálogos de Romina Turacci y de mi hermano sobre diálogos con otra persona.
  La intención premeditada existía, porque antes de ellos alguien más supo del caso de las historias de algunas comisarías, de cómo hablaba de ellos y los archivaba. Y algunos sabían de discusiones puntuales.

Entonces vamos de nuevo, personas que sin identificarse te escriben que van a secuestrarte a vos o a alguien y que lo van a lastimar no están ya de por sí inclinando las cosas. Pero volvamos al caso de la cámara oculta como ejémplo y a un par de cosas más.

YO DIJE Y DIJE MUY BIEN QUE ME FORZARON A COSAS Y QUE FESTEJAN LOS RESULTADOS DE TALES. Y QUE CUANDO ESCRIBO VEO QUE IMÁGENES E DEJAN PUBLICAR SOBRE QUE INTERVENCIONES Y QUE BLOGS Y CUALES NO.

CUANDO HABLO DEL DERECHO A PROFESAR LA PROPIA IDENTIDAD POLÍTICA ME REFIERO A NO TENER QUE DECIR QUE UNO NO ES TAL COSA BAJO SEÑA DE APERCIBIMIENTO. PORQUE SE ME ADVIRTIÓ EN UN MOMENTO SOBRE QUE ME HACÍAN UNA TERRIBLE EMBOSCADA PRECISAMENTE SECTORES MUY PUNTUALES POR PERSONAS MUY PUNTUALES.

HUBO PERSONAS QUE QUISIERON ARRANCARME QUIENES HABLABAN DE TORTURAS.
PERO LO HACEN TORTURANDO PSICOLÓGICAMENTE BAJO EL CONCEPTO DE QUE DE OTRO MODO NO HABLARÍA. PERO A LA VEZ CUANDO HE IDO A UNA MARCHA U EVENTO NO ME HABLAN DE FRENTE? ENTONCES CUAL ES EL FIN?

POR MUCHO QUE SE LO DESEE DISCIMULAR, HAY COSAS QUE DIERON ESPACIO A QUE SE HAGAN OTRAS. ES DECIR, AUQUE UNA Y OTRA Y OTRA VEZ MÁS SE INTENTE AMPARAR Y DISCIMULAR QUE EL PROBLEMA ES TOLERAR EL ANONIMATO Y LA INVASIÓN A LA INTIMIDAD EL PROBLEMA POR EL CUAL NO SE PUEDEN EXPLICAR LAS COSAS ES ESE.
Esta suplantación de identidad de la cual se parte y a la cual se vuelve contínuamente ocurre con los contactos que tuve, por eso al aparecer los mismos en o cómo de diferentes partidos el conflicto se da.
La premeditación de mi hermano y sus contactos incluído mi padre ocurrió en el campo de la alevosía pero no menos o fue la de quienes como Esteban Ramos, Lucila flores que señaló un sementerio con dos leones y demás cosas y la de varios más.

La pretención de saber algunos datos sobre algunos dichos de algunas personas podrá y existe en algunos pero lo que yo digo es que en función de tales intereses se manejaron otros. Y que dentro de esos otros lo que existe es la intencionalidad. Un extenso y largo campo, un terreno inabarcable.
  La minimización de lo que durante el periplo descubro es también alarmante.

Si le doy espacio a evolucionar la teoría de que porqué, cuando nunca tuvieron los medios de comunicación como ejes centrales de su agenda ninguna temática de discusión sobre el socialismo ni la justicia social. Elijen de vedettes a sectores que ellos, los medios consideran que ni mínimas chances tienen de ser elegidos mayoritarioamente me llevó a revisar muchas cosas y sesarrollarlas.

En medio de ellas ocurre un funcionamiento general donde se pueden usar concepciones realmente progresistas para en realidad poner en contradicción a izquierdas y progresimos, en el intento de recuperar un espacio para las derechas y conservadurismos habituales. Y cuando lo veo ejecutado en perjudicarse mutuamente se hacen los sordos muchos. Porque de lo contrario deberíamos puntualozar en que algunos nos vienen debiendo más de una explicación.

Las temáticas de predileccion de alguna gente con la que desde luego confronté son o eran nefastas. pero como no se sabe quien tiene relación con quien. Se congela toda explicación coherente.
Lo que a mí me toca revisar en soedad no es lo acomodado, lo que debo ver con cuidado no es quien le puso el pié a quien por el mero heho de posicionarme sino por el hecho de lo ahí escondido.
LO QUE SE TENGA QUE SABER TARDE O TEMPRANO SE SABRÁ Y SI HE GUARDADO COMO SE LLEGA HASTA ACÁ, LAS RESPONSABILIDADES REALES TOMARAN SU LUGAR EN SU MOMENTO.
SI LOS COSTOS MÍOS SON MAYORES A LOS DE OTROS PORQUE ASÍ SE DETERMINÓ, NO LO VOY EVITAR, PERO LA DIFERENCIA DE LO QUE DEBIÓ SER Y LO QUE ES OCURRE EN UNA FORMA DONDE SOLAMENTE LOS QUE TENÍAN CONOCIMIENTOS MUY PUNTUALES DE SECTORES POLÍTICOS PUEDEN O PODÍAN ARMAR LOS CONFLICTOS.

ME CORRÍ AL COSTADO.

Porque al costado, porque yo, mi cabeza necesitaba más de un minito. Tomar una lista y señalarla y que todos sean kirchneristas y decir son los culpables, era fácil para algunos. Pero yo recuerdo y unos dieron de algún modo la cara otros se borraron, que aparecían una y otra vez de chile y otros lugares.

Entrarle al juego?

Mi ironía con Lanata fue que sitúa como poder a un sector de la sociedad elegido por el pueblo en favor coluntario o involuntario de un sector no elegido por el pueblo y desde ahí desarrollo otro trabajo. 

La identidad que me fue negada tiene que ver con la de expresarme en libertad. 

Ahondar en cuales son los manejos una y otra vez es desgastante y cuesta arriba. 
Banco procesos revolucionarios elegidos por pueblos soberanos, pero quienes me ponen el pié sobre eso juegan en un enclave de confusiones. 
ES INCREÍBLE BORRARON TODO OTRA VEZ.

No hay comentarios:

Publicar un comentario