Bilderberg y la guerra de Malvinas (Daniel Estulin)

La guerra de las Malvinas, un conflicto totalmente manufacturado entre una ‘nación agresora’, la dictadura argentina, y un país ‘amante de la libertad’, Gran Bretaña, dio al Nuevo Orden Mundial la oportunidad de mostrar su impresionante arsenal y así advertir a cualquier nación de las consecuencias de no someterse totalmente. “El sometimiento del Gobierno argentino, seguido del caos económico y político de la nación, estuvo planeado por Kissinger Associates, en asociación con Lord Carrington”, según confirman mis propias fuentes de investigación, en este caso uno de los principales agentes del MI6 convertido ahora en un cruzado anti Nuevo Orden Mundial.

Ronson escribió un libro titulado ‘Adventure with Extremists’ (Picador, 2001, en el que describe cómo durante la Guerra de las Malvinas, el gobierno británico pidió que se aplicaran sanciones internacionales contra la Argentina, pero se encontró “con una dura oposición. En un encuentro Bilderberg, en Sandefjord, Noruega, David Owen, miembro del Parlamento británico, pronunció un encendido discurso a favor de las mismas. Ese discurso torció muchas voluntades. Estoy seguro de que muchos ministros de Asuntos Exteriores volvieron a sus países para transmitir el mensaje de Owen. Por supuesto, las sanciones llegaron”. La hermosa historia de la cooperación internacional entre países es simplemente una falsedad. La realidad es mucho más macabra, con muchos muertos “desparramados en el camino de los universalistas”.

La operación argentina fue diseñada por el Instituto Aspen, de Colorado, que, a su vez, está controlado por los Rockefeller. Si la caída del sha de Irán tuvo que ver con el comercio de drogas, en la guerra de Malvinas el asunto tenía que ver con la energía nuclear y el necesario objetivo de los bilderbergs de
conseguir el crecimiento cero.
El objetivo del Club es desindustrializar al mundo mediante la supresión del desarrollo científico, empezando por USA. Por eso, no le convienen los experimentos sobre fusión como posible fuente de energía nuclear.
Como dice otra vez John Coleman, en ‘Committee of 300’, “el desarrollo de una fuente de energía como la fusión nuclear no interesa, ya que echaría por la borda el argumento de los ‘recursos naturales limitados’. Esta fuente de energía, debidamente empleada, podría crear recursos naturales ilimitados a partir de sustancias ordinarias. El beneficio para la humanidad rebasa la comprensión del público”.
¿Por qué los seudodefensores del medio ambiente financiados por las multinacionales odian tanto la energía nuclear? Porque las centrales de energía nuclearpodrían producir electricidad abundante y barata, “lo cual es clave para sacar a los países del Tercer Mundo de la pobreza”.
Coleman explica que “los países del Tercer Mundo se independizarían gradualmente de USA, ya que no necesitarían ayuda externa. Esto les permitiría afirmar su soberanía”.
Menor ayuda externa significa menor control externo de los recursos naturales de un país y mayor independencia de su pueblo. La idea de que los países se manejen por sí mismos simplemente les revuelve el estómago a todos los miembros del Club y a sus adláteres. Los bilderbergs vieron que sus planes de crecimiento cero pos industrial se iban a pique y decidieron “dar una lección ejemplar a la Argentina y a los demás países latinoamericanos. Debían olvidarse de cualquier idea de nacionalismo, independencia e integridad soberana”. La elección de la Argentina no fue casual. Se trata del país más rico de Sudamérica y proporcionaba tecnología nuclear a México, lo cual disgustaba a los miembros del Club. La guerra de las Malvinas acabó con esa colaboración. Sin duda, es mucho mejor tener a México como fuente de mano de obra barata que como un interlocutor comercial al mismo nivel. Debido al constante bombardeo de propaganda negativa, pocos estadounidenses se dan cuenta de que Latinoamérica es un mercado potencial muy importante para USA. Allí pueden vender de todo, desde tecnología a bienes industriales pesados. Como John Coleman afirma, indignado, “actividades que dan trabajo a miles de estadounidenses y que inyectan dólares a todo tipo de empresas”.

Bilderberg y la guerra de Malvinas (Daniel Estulin)

Derechos Human Rights

Sin Marcos

Derecho a la Libre Expresión

El derecho a la libre expresión es uno de los más fundamentales, ya que es esencial a la lucha para el respeto y promoción de todos los derechos humanos. Sin la habilidad de opinar librememte, de denunciar injusticias y clamar cambios - el hombre está condenado a la opresión.

Por estas mismas razones, el derecho a la libre expresión es uno de los más amenazados, tanto por gobiernos represores que quieren impedir cambios, como por personas individuales que quieren imponer su ideología o valores personales, callando los otros.

La lucha por la libertad de expresión nos corresponde a todos, ya que es la lucha por la libertad de expresar nuestro propio individualismo. Respetar la libertad de los demás a decir cualquier cosa, por más ofensiva que la consideremos, es respetar nuestra propia libertad de palabra.

Derechos Human Rights está comprometido con la lucha por la libertad de expresión definida en los términos más amplios. Esta página está concevida como un lugar donde encontrar información básica sobre que significa la libertad de expresión. Recién se inicia, así que apreciamos su colaboración con información, artículos y enlaces que agregar.


Libertad de Expresión en la Legislación Internacional y Comparada

Jurisprudencia Internacional sobre la Libertad de Expresión

    Corte Interamericana de Derechos Humanos

  • Fallo sobre la Ultima Tentación de Cristo
    Feb. 2001

  • La Colegiación Obligatoria de Periodistas
    (Arts. 13 y 29 Convención Americana Sobre Derechos Humanos), Opinión Consultiva del 13 de noviembre de 1985
    Dicidiendo "que la colegiación obligatoria de periodistas, en cuanto impida el acceso de cualquier persona al uso pleno de los medios de comunicación social como vehículo para expresarse o para transmitir información, es incompatible con el artículo 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos."

  • Exigibilidad del Derecho de Rectificación o Respuesta
    (Arts. 14.1, 1.1 y 2 Convención Americana Sobre Derechos Humanos), Opinión Consultiva del 29 de agosto de 1986

    Comisión Interamericana de Derechos Humanos

  • Informe sobre la Comptabilidad entre las Leyes de Desacato y la Convención Americana sobre Derechos Humanos

  • Verbitsky v. Argentina
    Solución Amistosa, 1995 - en la cual Argentina concordó quitar la ley de desacato.

  • Martorell v. Chile
    1996 - Caso en que las cortes chilenas prohibieron la distribución de un libro en Chile por considerarlo violatorio del derecho a la privacidad de un sujeto del libro. La Comisión también declara que la prohibición contra la censura previa es absoluta (salvo la excepción permitida en la Convención sobre espectáculos para menores), y que Chile violó el derecho de libre expresión del peticionario al prohibir la distribución del libro.

Doctrina

Cuerpos de Protección a la Libertad de Expresión

El Derecho a la Réplica

El derecho a la libre expresión, y más especificamente la liberta de prensa, están de vez en cuando en pugna con otros derechos. Este es el caso con el derecho a la réplica. Una parte fundamental del derecho a la libre expresión es el derecho a no ser obligado a expresar algo contrario a la propia conciencia. Por lo tanto, el derecho a la replica - el derecho a contestar atraves del mismo medio acusaciones ofensivas - es una limitación clara del derecho a no decir lo que uno no quiere. El derecho a la réplica es parte de la Convención Americana por los Derechos Humanos, pero va en contra de el derecho constitucional a la libertad de expresión en varios países.

ONGs que trabajan por la Libertad de Expresión


Derechos - Equipo Nizkor - Temas de Derechos Humanos

Busca - Indice de Derechos - Contáctanos


Derechos HR GILC Derechos Human Rights trabaja para promover el respeto a los derechos humanos y el derecho humanitario internacional. Derechos es miembro de la Campaña Global por la Libertad en la Internet.

domingo, 27 de mayo de 2012

Hay un solo motivo por el cual me entregué a la muerte

Y es muy simple de identificar. CUANDO ALQUIEN RECONOCE QUE TE HACE ALGO A PROPÓSITO.

 Se movió el avispero y las funciones y etapas quedaron en claro.

Tienen algunos que aterrorizan y pisotean el tupé de hablar de terrorismo cuando ni vivir dejan.
No puedo subir todos los archivos pero está muy bien armado, muy bien armado, muy bien.

LA LÓGICA A MANEJAR LA INSTALAN DESDE UN SECTO QUE PLANTEA QUE SI FUERON TODOS NO ES NINGUNO.
 ACLARANDO ALGUNAS COSAS, LA CUENTA DE SANTANDER ES DE UN ALMACEN QUE ESTABA EN LA PRISIÓN DONDE SE LE ENVIABAN COSAS A GABRIEL ESTANDO PRESO.
CUANDO TE HACEN VER QUE TENGO CUENTA PORQUE ME ENVÍAN COSAS DE SANTANDER TE EMBAUCAN COMO EN TANTAS OTRAS COSAS.

TENGO EXTREMADAMENTE MÁS CLARO QUE NUNCA EN MI VIDA QUE TODO FUE UNA CAMA.

RECIENTEMENTE ME LLEGÓ UN MENSAJE COMO TANTOS OTROS TRATANDO DE HACER QUE TRATO CON CIENTOS DE PERSONAS EN CHATS Y DEMÁS, ES MENTIRA TAL COSA. SOLO SUBO LO QUE ME ENVÍAN.
EN EL SENTIDO QUE ELLOS PRETENDEN TRATÉ CON CUATRO O CINCO PERSONAS QUE CONSIDERÉ PARTE DE UNA TRAMPA. Y DE LO CUAL NO PODÍA PRECISAR NADA DE NO TRATARLAS.
LAS COSAS EN SU MOMENTO LAS EMPEZARON A INTENTAR EXPLICAR EN BASE A UN ARMADO QUE SE LES VA A DESARMAR. POR CUESTIONES LÓGICAS.
ESTÁ LO DE FERSANCHUZ DICIENDO QUE AMENACÉ A QUIEN ME ENVÍA UN MAIL PARA Q NO VAYA A BARRICADA QUE ES A LA VEZ ALGUIEN QUE DICE QUE NO LO ENVIÓ Y Q JAMAS LO AMENACÉ, PERO EL HACE DE CUENTA QUE YO TENGO PLATA INTENTA HACER ESO COMO OTROS, Y A LO MISMO SE SUBE V K GAYTAN. HAY UNA INTERESANTE COORDINACIÓN. MUY INTERESANTE. Y ENTONCES VAN ROTANDO, MARAVILLOSAMENTE, TOMA UN DIÁLOGO UNO, TOMA UN DIÁLOGO OTRO. ME ENEMISTAN CON UNO ME ENEMISTAN CON OTRO, Y VAN ROTANDO LAS COSAS GIRAN Y EL DE LA SALA DE AJEDREZ SE DIVIERTE, LAMI QUE LE PEGA CURI, UNO NO SABE QUIEN HACE LAS CUENTAS, SI HABLO BIEN DEL KIRCHNERISMO PEGABAN UNOS SINO OTROS Y EN DEFINITIVA, LA COSA ESTÁ MUY PREMEDITADA, MUY ARMADITA.

RESULTA MUY INTERESANTE CÓMO SE VA ARMANDO LA COSA.  CLARO LA VENTAJA ES DE EL DE LAS SALITAS QUE ARMA TODITO MUY BIEN. SON VARIAS MANOS PERO ALGUNAS HACEN COSAS INCREÍBLES EN INTERNET, CON LOS FACE, INTERVINIENDO MENSAJES, SI LA VIDA ES DE OTROS TODOS JUEGAN. LUEGO A TODOS LES ROBARON LA CUENTA, LO CUAL ME PARECE POSIBLE PORQUE A MÍ ME LO HICIERON, ENTONCES EN REALIDAD HAY QUE BUSCAR AL QUE LO HACE. YO NO TE ENVIÉ TAL MENSAJE ME DICE ALGUIEN, OTRO ME DICE YO TAMPOCO TE ENVIÉ TAL MENSAJE, PERO QUE BUENO, Y HAY MENSAJES QUE YO NO ME ENVIÉ A MÍ MISMO NI A OTROS, QUE MARAVILLA. PERO NO HAY PROBLEMA PARECE COMO DEMASIADO FUNCIONAL A LA DERECHA Y A ALGUNOS SECTORES PUNTUALES TODO. Y SINEMBARGO UNO NO COMPRENDE EL COMPORTAMIENTO DE ALGUNOS, PERO CLARO.
SI GONZALO SE PRESENTA COMO QUE ESTÁ ACÁ Y LUEGO RESULTA QUE LO AYUDAN DE OTRO LADO Y QUE ENVIÓ MENSAJES DE QUE BRUNI JODÍA Y DEMÁS. MUY BUENO.
PORQUE INICIALMENTE GONZALO HACÍA DE CUENTA QUE ESTABA ACÁ PERO LUEGO SE VIÓ QUE SUS PARIENTES....TATATATAN
PARECE NO ES PREMEDITADO.

COMO PUEDEN VER SE ESTÁ DE LUCRO CESANTE GRACIAS A AÑOS DE ACOSO. LIBERTAD DE EXPRESIÓN A FULL. POR ESO DECÍA QUE HABÍAN EMPEZADO ACOSANDO POR APOYO Y POR CRÍTICA. EN UN ENTRAMADO JODIDO. DONDE LA IDEA PARECÍA VIOLENTAR, PORQUE POR EJÉMPLO. PARA CUANDO VINO EL TAL MEDINA LA PRETENCIÓN ERA UNA POSTURA CRÍTICA Y SE ME ACUSA DE LO QUE NACE DEL TIRONEO PERO ADEMÁS HAY MODIFICACIONES PUNTUALES EN MIS BLOGS, Y RECIENTEMENTE EXPLIQUE QUE HAY COSAS QUE NO ME DEJAN PONER, LAS BORRAN.
LA LÓGICA INDICA QUE NI ASÍ CIERRA PORQUE DE LO CONTRARIO NO NEGARÍAN CREER LO QUE OCURRE SI SE LOS HACEN TAMBIÉN.
SI VEN POR AHÍ ALGUIEN MÁS LO PODRÍAN SUMAR, DENLE ALGÚN HISTOIAL DE DIÁLOGO PARA QUE SE SUME O HÁGANSE PASAR POR AMISTADES. PARA JODER NOMÁS.

ME GUSTA EL MOTE DE PAJERO, ES VERDAD ALGUNA MUJER EN EL CHAT ME CALIENTA CON SUS OPINIONES POLÍTICAS Y SU ESCOTE, PERO NO SABÍA QUE ERA POLÍTICA DE ESTADO EL CONTROL DE CUANTOS PEZONES VE UNO. ADEMÁS ALGUNAS MINAS SON MUY RARAS TIENEN TRES TETAS.
FINMMAN EL BUENO DICE QUE HAY QUE METER UN SEGUNDO DEDO EN EL CULO PARA UNA SEGUNDA OPINIÓN.
COMO SIEMPRE DIGO, ES MEJOR SER HUMILDE Y LUEGO SORPRENDER O AL MENOS NO DEFRAUDAR, Y YO SIEMPRE DIGO QUE LO MÍO ES HUMILDE PERO TAMPOCO  SE PONENE DE ACUERDO CON MI PENE, NO ES QUE NO SEPAN SI EL MISMO ES O NO PERONISTA, ES QUE ALGUNAS POLITÓLOGAS CONOCEDORAS ANTROPOLÓGICAS DEL TEMA TIENEN DIFERENCIAS CONCEPTUALES, QUE ES JUGUETÓN Y DURO QUE DURA POCO, QUE A MÍ ME DURÓ MUCHO QUE ES PETISO PERO GORDO, NO ES TAN PETISO NI TAN GORDO, ES UN PITO MARXISTA, NO ES PERONISTA, PERO TIENE UN HUEVO IZQUIERDO, Y TAMBIÉN UNO DERECHO. Y BUENO, TODO ES CUESTIÓN DE OPINIÓN.
ECUACIÓN:
SI VIENE UN JUEZ A CASA Y ME PRESTA UNA LAPTOP Y VOS SACAS ARCHIVOS DE AHÍ SEAS EXTRANJERO O NACIONAL, QUE DELITO SERÍA?
PERO SI EN CAMBIO SOY UN POBRE BOLUDO ME VA A IR MUY MAL.
ESO ES LLAMADO IGUALDAD ANTE LA LEY, ESPEREMOS QUE SE ME HAYA PRENDIDO UNA LAMPARITA YA QUE DEDICARON TANTOS AÑOS CAPAZ EN EL TRAYECTO ME DIJE, NO PUEDE NADIE ATROPELLAR A NADIE ASÍ.
¿O SÍ?

No hay comentarios:

Publicar un comentario